Почему никто так и не извинился перед Майклом Джексоном? Мартин Башир.
Автор Джаэль Рукер.
В прошлый раз мы рассмотрели подробности вражды Майкла с Томми Моттолой и Sony в начале 2000-х годов, и теперь мы дошли до рассмотрения документального фильма Мартина Башира 2003 года «Жизнь с Майклом Джексоном». Как я писала ранее, одной из главных причин, по которой Майкл согласился на этот документальный фильм, было его желание изменить восприятие его СМИ/широкой общественностью. Также ранее я писала, что считаю, что предательство Майкла Баширом привело к его ранней кончине, поскольку последствия этого документального фильма в конечном итоге стали причиной уголовного расследования против него в 2003 году, которое затем привело к предъявлению обвинений и последующему судебному разбирательству в 2005 году.
Как и в случае с Чандлерами, мы введем в уравнение семью Арвизо - в следующей главе. И по мере продвижения по главам вы легко начнете соединять кусочки пазла воедино. Что касается Башира, то это будет одна из самых длинных глав, поскольку я хочу разобрать все элементы произошедшего один за другим.
Если коротко, спустя почти двадцать лет после первого показа «Жизни с Майклом Джексоном» обманчивая журналистская тактика Башира полностью раскрылась, и то, что он сделал с Майклом, стало более ясным.
Зная то, что мы знаем сейчас, мы начнем с относительно недавних событий, связанных с Баширом, и будем двигаться в обратном направлении.
Пристегните ремни, потому что этот путь будет нелегким.
Расследование деятельности Мартина Башира 2021 года.
В мае 2021 года был опубликован официальный отчет, в котором подробно описывалась тактика манипуляций Башира, использованная им для получения интервью с принцессой Дианой в 1995 году. В расследовании говорилось, что Башир «действовал обманным путем» и что он даже подделал документы, чтобы получить это интервью. Кроме того, расследование показало, что собственное внутреннее расследование BBC, проведенное в 1996 году, было «ужасно неэффективным».
Расследование возглавил отставной судья лорд Дайсон, и было установлено следующее:
Как вы можете видеть, Башир подделал банковские выписки, чтобы получить доступ к принцессе Диане через ее младшего брата Эрла Спенсера, который позже подверг сомнению тактику Башира. Именно Эрл инициировал расследование против Башира, и официально оно началось после того, как он публично выдвинул обвинения.
Вы спрашиваете, насколько серьезны действия Башира? Ну, лорд Дайсон обнаружил, что Башир обманул графа Спенсера, показав ему поддельные банковские выписки, якобы подтверждающие, что определенные лица получали деньги за то, что следили за принцессой. Когда его позже спросили об этом, Башир сказал менеджерам BBC, что он никому не показывал поддельные документы.
Это была ложь…
По данным расследования, в отчете представлен перечень моральных, профессиональных и редакционных ошибок BBC в 1990-х годах, которые имели место на трех основных уровнях:
- интервью принцессы Дианы было получено обманным путем, поскольку Башир признался в подделке банковских выписок. В отчете также сделан вывод о том, что он неоднократно лгал разным людям, включая своих работодателей из BBC;
- первоначальное расследование 1996 года против Башира было по сути провальным, поскольку BBC не проявили должной компетенции при расследовании его дела. Также было отмечено, что Баширу поверили «слишком легко»;
- BBC «замалчивали» действия Башира.
В результате этого расследования Башир был вынужден принести извинения:
Теперь Башир утверждает, что поддельные банковские выписки не повлияли на решение принцессы Дианы дать ему интервью, ссылаясь на письмо, написанное якобы самой принцессой Дианой (он мог подделать и его), в котором она пишет, что Башир не показывал ей ни одного из этих документов. Но по данным расследования, Башир использовал эти поддельные банковские выписки, чтобы обмануть брата принцессы Дианы в надежде, что он познакомит его с ней. И поскольку теперь мы знаем, что расследование BBC было признано «ужасно неэффективным», становится ясно, что принцесса Диана так и не получила полной картины того, что произошло, поскольку она трагически скончалась в 1997 году. Эти данные были опубликованы спустя почти 25 лет.
Следует также отметить, что подделка документов является преступлением как в США, так и в Великобритании, и если бы это расследование проводилось в течение срока давности, Башира могли даже арестовать:
Более того, помимо извинений, BBC вернули все награды, полученные за это интервью, включая телевизионную премию BAFTA 1996 года:
Кроме того, в 2024 году BBC согласились выплатить компенсацию Стиву Дэвису, водителю принцессы Дианы, в связи с обвинениями, выдвинутыми против него Баширом:
Что это за обвинения Башира? Что Дэвис скармливал прессе слухи о Диане. Дэвис был уволен без объяснений несколько месяцев спустя, и он так и не смог помириться с принцессой до ее смерти. Еще печальнее, что поскольку Дэвису не сообщили причину увольнения, ему пришлось смириться с тем, что Диана умерла, думая, что он предатель:
BBC также не стали бороться, они «сразу признали, что обвинения были полностью беспочвенными и никогда не должны были быть выдвинуты», и, помимо покрытия судебных издержек, согласились выплатить Дэвису «сумму компенсации в целях восстановления его репутации и попытки возместить причиненный ему вред и страдания».
Итак, теперь мы знаем, что нечестность и неэтичные методы были частью журналистского пути Башира задолго до того, как он встретился с Майклом и взял у него интервью. Но это расследование крайне важно и по другой причине: по словам некоторых людей из лагеря Майкла, именно интервью Башира с принцессой Дианой повлияло на решение Майкла предоставить Баширу доступ к своей жизни.
Дело в том, что принцесса Диана и Майкл дружили друг с другом на протяжении многих лет. Диана также занимает довольно высокое место в списке «самых известных людей», и у нее с Майклом было много общего из-за их славы. Кроме того, Диана также была крайне скрытной и не слишком часто впускала СМИ в свою жизнь. Конечно, Майкл не знал о закулисных манипуляциях Башира, к которым тот прибегнул,чтобы добиться интервью Дианы, потому что это было скрыто. Вероятно, на основе информации, которая была доступна в 2002 году, он решил, что если Диана доверяла этому журналисту, значит он был полностью проверен. И мы переходим к документальному фильму Башира о Майкле.
«Жизнь с Майклом Джексоном» (2003).
Я могла бы закончить прямо сейчас, опубликовав видео Башира, признающегося сразу после смерти Майкла (буквально в день смерти), что он не видел ничего подозрительного в его отношениях с детьми, но это не даст полного контекста тем, кто не знаком с данной историей. Почти вся вторая половина документального фильма Башира была сосредоточена вокруг его (Башира) убеждений в том, что в отношениях Майкла к детям было что-то «зловещее». Видео Башира, отказывающегося от своих заявлений, я опубликую позже, но сейчас запомните, что он сказал что-то совершенно противоположное тому, на что намекал в своем документальном фильме, - это даст вам представление о том, как он манипулировал конечным продуктом.
Для многих именно изменение тона, слов и действий Башира во второй половине фильма указывает на его подлость, но для меня натура Башира-манипулятора ясна с самого начала, когда он сопровождает Майкла в магазины Лас-Вегаса. После этого Башир идет к владельцу магазина без ведома у Майкла, расспрашивает его (владельца магазина) о том, сколько Майкл потратил, и обсуждает его привычки тратить деньги. К счастью, владелец магазина отказывается от комментариев, но одно это действие наглядно показывает подлую натуру Башира, потому что во время шопинга он притворялся, что проявляет интерес к художественным вещам и декору, которые Майкл покупал... Вместо того, чтобы задавать вопросы владельцу магазина за спиной Майкла, он мог просто спросить самого Майкла об этом напрямую, верно?
Далее. В фильме «Жизнь с Майклом Джексоном» есть две сцены, которые, к сожалению, продолжают вызывать споры и по сей день: сцена, в которой речь идет о «ночевках» с детьми, и сцена, где Майкл держит руку Гэвина Арвизо (а Арвизо кладет голову ему на плечо). Давайте рассмотрим их одну за другой.
Проблема «ночевок».
Я повторю то, о чем уже писала ранее: распространяемые истории о Майкле намеренно строятся так, чтобы создать впечатление, будто он выбирал случайных детей и «приглашал их на ночевку», чтобы «разделить с ним постель».
Это неправда.
Вот что я писала ранее:
Дети, которые оставались с Майклом в его комнате, были из семей, которые он знал годами и считал частью своей семьи (и наоборот). Это были не «случайные» дети, ни в коем случае! Даже обвинители и их семьи признались в своих близких личных отношениях с Майклом.
По иронии судьбы, единственным ребенком, с которым Майклу было НЕкомфортно оставаться в своей комнате, был Гэвин Арвизо. И, как вы узнаете позже, Гэвин никогда не делил кровать с Майклом. Он (Гэвин) получил разрешение своей матери и продолжал умолять Майкла позволить ему остаться в его комнате. Майклу было некомфортно, но не хватило духу сказать ребенку «нет», поэтому он позволил Гэвину спать в своей кровати, нашел свидетеля и спал на полу. Все это было задокументировано в суде.
Дети, которые делили комнаты и кровати с Майклом, по сути были либо его племянниками, племянницами и младшими кузенами/родственниками, либо фактически росли вместе с ним.
Важно еще раз подчеркнуть это, потому что, как мы уже отметили, Майкл не умел объясняться, он не говорил о семейных связях и не упоминал, что его спальня на самом деле была двухэтажными апартаментами с тремя ванными комнатами... Майклу нужен был журналист, который не стал бы спешить и сразу же намекать на худшее, и, к сожалению, Башир таким не был.
Теперь, что касается самих «спорных» сцен.
Невероятно, как много слов приписывают Майклу, которых он на самом деле не говорил. Например, я часто слышу что-то вроде: «он сказал, что любит делить свою кровать с маленькими мальчиками/детьми».
Нет!
Башир спрашивает, будет ли уместно, если он (Башир) позволит друзьям своей дочери или сына спать в своей постели, и что на это скажут их родители; Майкл отвечает:
«...они (родители) не должны позволять, но если вы близко знакомы, ваши семьи, и хорошо друг друга знаете…»
И тут Башир его обрывает на полуслове... Итак, повторим то, что сказал Майкл:
«...они (родители) не должны позволять, но если вы близко знакомы, ваши семьи, и хорошо друг друга знаете…»
Видео можно посмотреть здесь.
Прямо перед этим он привел Баширу в пример Маколея Калкина и его братьев и сестер, которые были близки с Майклом как семья и продолжают оставаться семьей для его детей после его смерти. Маколей является крестным отцом старших детей Майкла Принса и Пэрис. Также напомню, что Калкины говорили о Майкле.
Между тем, вот что сказал Майкл, когда Башир спросил его, позволяет ли он своим детям спать в одной комнате/кровати с другими людьми:
«Я не возражаю, если я хорошо знаю этого человека. Например, я очень близок с Берри Гиббом... Пэрис и Принс могут остаться у него в любое время. Мои дети все время спят с другими людьми».
Башир спрашивает Майкла, «нормально ли это», на что Майкл отвечает:
«Нормально. Они честные... они милые люди. Они не Джек-потрошитель».
Затем Башир спрашивает Майкла, что он думает об обвинениях Чандлеров 1993 года:
«Я был в шоке... Бог знает, как сильно я обожаю детей».
Затем Башир возвращает разговор к Майклу, «приглашающему детей в свою постель», чего, если быть точным, Майкл никогда не делал. Он никогда «не приглашал детей в свою постель/спальню», что и он, и Лиза Мария ясно дали понять во время своего интервью в Primetime 1995 года. Они оба заявили, что именно дети (дети и их семьи, которые он считал близкими) никогда не хотели уходить от Майкла и умоляли позволить им остаться с ним в его двухэтажной спальне с тремя ванными комнатами, которая по сути была домом. И как упомянул отец Маколея Калкина, часто дети засыпали в кровати Майкла потому, что именно там они отключались, так сказать.
В любом случае, Майкл отвечает Баширу следующим образом:
«Но когда ты говоришь «кровать», ты думаешь о чем-то сексуальном… Это не сексуально. Мы идем спать. Я укладываю их спать, включаю музыку, читаю им книгу. Я разжигаю камин и даю им горячее молоко и печенье… это очень невинно».
Минуту…
Что эта история напоминает вам? Давайте вернемся к началу моей серии статей, к детству Майкла, и вспомним людей, которые заботились о нем самом как родители (читайте здесь). Помните, кто, по словам Майкла, был для него второй матерью, когда он был ребенком/подростком? Его учительница Роуз Файн. И что она делала, когда он заходил к ней в комнату после выступления? Укладывала его в кровать, давала ему молока и печенья и читала ему истории:
Как отмечено в главе, упомянутой выше, многие люди принимали участие в жизни Майкла в детстве и проявляли к нему любовь, несмотря на то, что он не был их кровным родственником. Так что он просто поступал ТАК ЖЕ со всеми детьми в своей личной жизни, которых считал частью своей семьи, кровными или нет. Майкл не мог понять, что есть люди, которые видят в этих поступках зловещие намерения, потому что это не было его привычной жизнью, его реальностью.
Майкл Джексон прожил жизнь, непохожую ни на чью другую жизнь, и до него, и после. Я даже рискну сказать, что мы больше никогда не увидим жизни, подобной жизни Майкла Джексона - это то, о чем всегда следует помнить!
Тем не менее, полные ответы Майкла из этого конкретного видеофрагмента всегда обрезаются, когда люди публикуют его в социальных сетях, а в них Майкл ясно дает понять: совместное проживание/ночевки в одной спальне/комнате с детьми должны быть только в рамках семейных или близких к семейным отношений, и он сам позволил бы своим детям остаться с людьми, которых он считал членами семьи (например, с Барри Гиббом).
Теперь перейдем к следующей сцене, вызвавшей споры: сцена с Гэвином Арвизо.
Сцена с Гэвином Арвизо.
Хорошо, прежде чем перейти к этому, важно отметить, что в данной специально спланированной сцене должны были участвовать люди, которым Майкл помогал с медицинской точки зрения на протяжении многих лет, и что в ней должны были фигурировать два человека: Гэвин Арвизо, у которого был рак (Майкл оплатил его лечение), и молодой человек по имени Дэйв Дэйв, которому Майкл оказывал финансовую и эмоциональную поддержку после того, как его поджег собственный отец в 1980-х годах (вы можете посмотреть видео о Дэйве здесь).
Башир выбрал Гэвина, а не Дейва, о чем многие не знают. Более подробно об Арвизо я расскажу позже, но на момент съёмок прошло почти три года с тех пор, как Майкл в последний раз видел Гэвина или кого-либо из членов его семьи, тогда как с Дэйвом Дэйвом он был близок с 80-х годов и позже дал ему работу, когда тот стал взрослым. Это подтвердил личный врач Майкла доктор Ван Валин, который заявил в своей книге «Частные беседы в Неверленде», что Майкл нанял Дэйва Дэйва для выполнения случайных работ, поскольку никто другой не стал бы этого делать из-за уродства Дейва, вызванного его ожогами. Вот отрывок из книги доктора Ван Валина:
И тем не менее, Башир решил показать в своем фильме Гэвина, и вот как все происходило за кулисами. Ниже приведена стенограмма с веб-сайта The Michael Jackson Allegations, где Гэвин говорит об этой сцене во время суда в 2005 году:
Более того, Гэвин также подтвердил во время своих показаний, что сразу после съемок с Баширом Майкл уехал, и что он (Гэвин) не мог связаться с ним по телефону:
Итак, теперь, когда у вас есть контекст, вы можете увидеть, как все это было на самом деле.... Никак, потому что Гэвин не видел Майкла годами! Но умелый монтаж Башира и его линия вопросов о совместных ночевках в одной спальне/комнате, заставили (и до сих пор заставляют) людей реагировать так, как они отреагировали (продолжают реагировать). А когда к этому добавляются слова самого Майкла, который не достаточно хорошо объясняет данную ситуацию, - вот и получается рецепт катастрофы, в которую превратилось это интервью.
Если бы Майкл смог разложить все по полочкам и полностью все прояснить, без поспешных суждений журналиста, то не было бы никаких разговоров о «ночевках», которые мы продолжаем слышать по сей день, но… Иногда мы не можем правильно объяснить что-либо... Почему? Потому что мы - просто люди. Вот почему Майклу нужен был журналист, который заботился бы о нем, а не о своей истории (и, к сожалению, Майкл редко встречал таких).
Теперь перейдем к тому, как манипуляции Башира были разоблачены… самим Майклом Джексоном, поскольку у него были собственные камеры.
Манипуляции Мартина Башира.
Прежде всего, Майкл даже не пригласил своего адвоката, когда подписывал контракт с Баширом, - это показывает, насколько ему в тот период времени нужна была лучшая команда/преданные люди рядом:
Тем не менее, несколько человек из лагеря Майкла (людей, которые были рядом в то время), советовали, чтобы у Майкла был окончательный контроль над финальным редактированием фильма, чего так и не произошло, поскольку Башир подделал подпись Майкла на документах. По словам людей из окружения Майкла в то время, Башир и Майкл должны были встретиться в Майами, чтобы просмотреть финальную версию документального фильма перед передачей ее в эфир (на которую Майкл затем дал бы добро, если бы был доволен результатом), но Башир... не явился на эту встречу.
Учитывая, что Башир подделывал банковские выписки во время взаимодействия с принцессой Дианой, о чем мы говорили ранее, совсем неудивительно, что он также манипулировал документами, касающимися Майкла. Я хотела бы немного перескочить вперед и обратить ваше внимание на разоблачение Башира, написанное TheCritic в июне 2021 года, в котором упоминается его мошенничество в отношениях с Майклом. Вот некоторые из наиболее важных частей:
Этот репортаж является первым случаем (по крайней мере, для меня), когда я слышу, как британский репортер напрямую говорит о том, что судьи BAFTA были настолько обеспокоены средствами «добиться интервью у Джексона», что решили проигнорировать номинацию документального фильма.
Двигаемся дальше:
Невероятно, но даже после того, как Башир оказался в самой критической ситуации, BBC все еще пыталась его прикрыть, - репортер говорит, что их оправдания абсолютно бессмысленны:
Далее в статье упоминаются опубликованные Майклом кадры, снятые его личным оператором, на которых Башир говорит полную противоположность тому, что он заявлял в своем документальном фильме: что он считает отношения Майкла с детьми «потрясающими», и что это вызывает у него (Башира) «слезы»:
«Твои отношения с детьми просто потрясающие». Майкл мурлычет в ответ: «Я их люблю». Башир продолжает: «Я почти плачу, когда вижу тебя с ними. Потому что твое взаимодействие с ними такое естественное, такое любящее, такое заботливое. Все, кто общается с тобой, знают это».
Продолжение:
Давайте подробнее рассмотрим заключительную часть заявления Башира:
«Дело в том», — продолжает Башир, — «что на самом деле этого не видят... но я был здесь вчера, и видел нечто духовное». Изображать Неверленд иначе было бы «отвратительно. Ну, мы этого не сделаем».
А теперь давайте подробнее рассмотрим кадры, которые записал оператор Майкла:
20 февраля 2003 года Майкл с Мори Повичем представил отснятый им материал о взаимодействии с Баширом. Помимо отснятого материала, который Башир опустил, в выпуск вошли различные интервью с близкими Майклу людьми. Весь выпуск можно посмотреть здесь, но самое важное, что вам нужно знать, мы уже рассмотрели: за кадром Башир говорил Майклу, что он восхищается его отношениями с детьми.
Вернемся к разоблачению:
Другими словами, команда ITV ничего не знала, поскольку сам обман фактически произошел во время монтажа. Кроме того, Башир говорил Майклу одно, а компании представил совсем другое:
Движемся дальше. Башир изначально пытался использовать свое интервью с принцессой Дианой как способ связаться с Майклом, но это не совсем сработало с британским пиар-агентом Майкла Марком Борковски. Поэтому Башир попытался снова, на этот раз используя человека, с которым Майкл был близок в тот конкретный момент времени - знаменитого экстрасенса Ури Геллера. Башир, в очередной раз, использовал свое интервью с принцессой Дианой в качестве саморекламы, и на этот раз это сработало, потому что... Майкл обожал принцессу Диану:
Интересным моментом здесь является упоминание о том, что Башир знал, «на какие психологические кнопки нажимать, чтобы манипулировать людьми, заставляя их делать (и говорить) то, что они в противном случае не стали бы делать». Помимо манипулятивного редактирования, Майкл не очень хорошо объяснил ситуацию и упустил ключевые детали, которые помогли бы людям лучше понять его совместные ночевки с детьми, и это определенно было из-за манипуляций со стороны Башира:
Британская пресса, будучи тем, чем она является, просто обязана была нанести Майклу удар, назвав доказательства 2005 года «убедительными», - а это указывает на то, что они исследовали судебный процесс весьма поверхностно (видимо они посчитали, что смех присяжных и закатывание глаз в ответ на показания многочисленных свидетелей обвинения — это «убедительные доказательства»). Если вы дошли до этой главы, то у вас уже должно было сложиться представление о суде 2005 года, но поверьте мне, к тому времени, как мы действительно углубимся в подробности этого суда, вы будете ещё более удивлены.
Но сейчас наша главная тема - это Башир.
Теперь я бы направила вас к полным показаниям Башира в суде 2005 года, но это пустая трата времени, потому что адвокат Башира по сути скрыл его показания в соответствии с Законом о защите журналистов (который дает журналистам особые привилегии - не давать показания относительно информации и/или источников информации в суде). Итак, все показания Башира в основном состоят из возражений его адвоката, Башира спрашивают, хочет ли он ответить на вопрос, и Башир говорит «нет». Однако, если вы все равно хотите посмотреть/послушать их, замечательный канал YouTube собрал их здесь.
Хорошо, дальше - из интервью London Times Джона Стейнсапира, адвоката эстейта Майкла:
«Г-н Башир подарил Майклу Джексону... какое-то письмо от Дианы, поддерживающее его. Если оно подлинное, то оно все равно является своего рода плодом ядовитого дерева, потому что Диана сама была введена в заблуждение поддельными документами. Так что, знаете, все происходит от одного и того же первородного греха».
Продолжаем двигаться дальше:
Еще один пример моей предыдущей точки зрения относительно показаний Башира в суде:
В отношении этой части следует отметить, что Башир также не получал разрешения от Арвизо на то, чтобы показать Гэвина в том свете, в котором он это сделал. После выхода в эфир документального фильма-опровержения Майкла, ABC запросили у ITV доказательства того, что Башир получил письменное разрешение родителей на интервью с Гэвином, но Башир так и не смог его предоставить:
И да, семья Арвизо изначально искренне защищала Майкла, но... об этом немного позже.
Пока вернемся к началу 2003 года. Последствия документального фильма Башира для Майкла были печальными, и в конечном итоге привели к началу уголовного расследования против него. Вот с чем пришлось столкнуться Майклу:
Представьте себе, Майкла осудили за то, что он заставлял своих детей носить маски, чтобы когда они выходили без него, их не преследовали папарацци и они могли быть обычными детьми. Представьте себе, они писали о том, что кто-то должен делать со своими собственными детьми!
Однако время продолжает доказывать, что ненормальными были как раз они, а не Майкл Джексон.
Итак, теперь вы полностью осведомлены о мошеннической (и преступной) тактике Башира, и вам предоставлены законные доказательства того, что запечатлели камеры Майкла. Однако,если вам все еще нужны дополнительные доказательства, посмотрите заявление Башира, которое он сделал почти сразу после смерти Майкла в 2009 году.
Заявление Башира после кончины Майкла.
Полное видео здесь.
«Все мы шокированы и глубоко опечалены сегодняшними новостями... Я бегал в Центральном парке, когда услышал, вернулся домой, принял душ и пришел сюда. Многие из нас были взволнованы перспективой его (Джексона) выступления в Лондоне, тысячи людей купили билеты по всему миру, и теперь услышать эту новость очень, очень грустно. Я думаю, стоит помнить, что он был величайшим танцором и музыкантом, которого когда-либо видел мир. Когда я снимал документальный фильм, в нем была небольшая часть относительно его спорных отношений с другими молодыми людьми, но правда в том, что он никогда не был осужден за какое-либо преступление, я сам никогда не видел никаких правонарушений, и хотя его образ жизни, возможно, был нетрадиционным, я не верю, что он был преступным. Я думаю, что мир потерял величайшего артиста, которого он когда-либо знал».
Да... Значит этот человек действительно не считал, что отношение Майкла с детьми было неподобающим? Интересно, понял ли он, что его документальный фильм положил начало цепи последующих событий, которые в конечном итоге привели к ранней кончине Майкла?
Продолжение следует…
Приложение:
Фильм Мартина Башира «Жизнь с Майклом Джексоном» с русскими субтитрами.
Фильм-опровержение Майкла Джексона «Кадры, которые вы никогда не должны были увидеть» с русскими субтитрами: часть 1 и часть 2.