Почему никто так и не извинился перед Майклом Джексоном? Подготовка к суду (ноябрь-декабрь 2003 г.)
Автор Джаэль Рукер.
В прошлый раз мы подробно рассмотрели первоначальные заявления семьи Арвизо в отношении их обвинений, выдвинутых против Майкла Джексона, а также их бесконечные противоречия в первоначальном Заявлении обвинения о вероятной причине ареста Майкла Джексона в ноябре 2003 года. Напомню, что в этом уникальном документе заявлялось, что Майкл «растлил» Гэвина Арвизо не один, не два, а… три раза. Дополнительные противоречивые заявления включали утверждение Арвизо о том, что Майкл держал их в плену, без часов или календарей (при этом Арвизо, очевидно, забыли, что на фасаде Неверленда были двое очень заметных часов):
И, конечно, таинственное заявление от Стара Арвизо о том, что Майкл «совращал» его в гольф-каре, которое в конечном итоге полностью исчезло. Теперь, когда мы рассмотрели обыск в Неверленде, обстоятельства ареста Майкла и первоначальные заявления Арвизо, мы можем перейти к судебному разбирательству. И начнем мы наш путь с предварительных событий, которые длились больше года. В этой статье мы рассмотрим события с ноября/декабря 2003 года до первой даты суда над Майклом в январе 2004 года.
Ноябрь 2003 г.
20 ноября 2003 года, на следующий день после ареста, Майкл сделал заявление через своего представителя, которое подхватили и распространили многие новостные агентства, включая ABC. В заявлении говорилось:
«Великая ложь против Майкла Джексона основана на самом ужасном обвинении, которое только можно себе представить, которое находит отклик в каждой культуре: обвинение в причинении вреда ребенку. Это обвинение вызывает возмущение, и так и должно быть. Но данное обвинение основано на лжи».
И именно здесь Майкл произнес свою печально известную фразу, которую многие до сих пор используют в его защиту:
«Ложь бегает спринты, а правда - марафоны. Правда победит в этом марафоне в суде».
Как вы можете догадаться, реакция СМИ на арест Майкла была несправедливой и предвзятой, его осудили еще до того, как он получил возможность провести хотя бы один день в суде - его автоматически заклеймили как преступника. По иронии судьбы (или, может быть, нет), альбом Майкла «Number Ones Greatest Hits» вышел в день проведения обыска в Неверленде, и, если вы помните, Майкл в это время был в Лас-Вегасе, где снимал короткометражный фильм для одного из новых синглов (песня под названием «One More Chance»). Также был запланирован специальный телевизионный выпуск, сопровождающий выход альбома, но в результате ареста и последующих обвинений этот специальный выпуск был отложен до января 2004 года:
После выхода этого альбома некоторые журналисты воспользовались возможностью раскритиковать Майкла не только за обвинения, но и за его артистизм. Один блог до сих пор содержит данный обзор событий:
В нем пишут:
«Есть также сбивающая с толку тенденция у людей ссылаться на Майкла и его работу в прошедшем времени, из-за чего человек кажется таким же мертвым, как и его музыкальная карьера. Этот неудачный тон усугубляется повторяющимся утверждением, что творчество Джексона «все еще актуально» и «все еще оказывает влияние на новые поколения». Мне кажется, артисты слишком преувеличивают».
Они продолжили свою мысль следующим образом:
«Самая досадная часть неустанной фиксации на прошлом во всем, что Джексон делает сегодня, заключается не только в том, что это привлекает внимание к слабости его текущих проектов, но и в вопиющих упущениях некоторых из его наименее популярных, но наиболее художественно удовлетворительных работ. Понятно, что видеоклип на новый сингл «One More Chance» не вышел в эфир; его съемки были прерваны процессом снятия отпечатков пальцев и наручниками».
Ну, учитывая, что альбом «Number Ones» занял первое место по всему миру (он даже до сих пор находится в чартах), а клипы из данного телешоу стали вирусными в эпоху социальных сетей, можно с уверенностью сказать, что этот человек был неправ! Кроме того, на момент написания этой статьи официальный короткометражный фильм «One More Chance» набрал 21 миллион просмотров... неплохо для песни и видео, съёмки которого были остановлены из-за того, что Майкла неожиданно обвинили и арестовали.
Далее я приведу несколько дополнительных статей за этот период времени:
Пола Кампоса из Portsmouth Daily Times, похоже, больше волновало, как Майкл выглядит, чем фактические обвинения.
«Шоу уродов», «странный…» ... все обычные унизительные прозвища, которые СМИ использовали и продолжают использовать по отношению к Майклу, фигурируют в статье Алессандры Стэнли из New York Times:
Если бы только Мириам Маркес как следует провела свое исследование и дождалась суда, прежде чем делать свои заключения, она бы знала, что гражданские права Майкла были нарушены в 1993 году, и что это повлияло на его право на справедливый гражданский суд. Она бы знала, что когда вся семья Арвизо осталась в Неверленде, Майклу было некомфортно, когда Гэвин спал в его комнате. По словам свидетеля, который остался с ним, чтобы... ну, быть свидетелем, Гэвин умолял Майкла позволить ему остаться в его комнате, предварительно получив разрешение своей матери. У Майкла не хватило духу сказать ему нет, поэтому он позволил Гэвину занять кровать, в то время как он сам и свидетель спали на полу. Гэвин признал это не только в своих показаниях в 2005 году, но и... если вы послушаете очень внимательно, он также повторил это в фильме Мартина Башира в феврале 2003 года.
Майкл должен был быть более твердым и сказать Гэвину нет. Это спасло бы ему жизнь ... в буквальном смысле.
Декабрь 2003 г.
Несмотря на то, что у Тома Снеддона был месяц на рассмотрение той глупости, которая была в Заявлении о вероятной причине, и отступить, чтобы не выглядеть глупо, 18 декабря 2003 года он все же решил официально предъявить Майклу обвинения. Теперь я хочу, чтобы вы очень внимательно отнеслись к обвинениям, которые были предъявлены первоначально, потому что в апреле 2004 года к обвинительному заключению будет сделано дополнение. Первоначально Майклу предъявили обвинения по семи пунктам в растлении малолетних и двум пунктам в применении алкоголя с целью совершения тяжкого преступления. Обвинение в сговоре еще не было добавлено в декабре 2003 года, оно появилось несколькими месяцами позже. Мы рассмотрим его, когда доберемся до этого периода времени.
Еще один момент, который следует отметить относительно временных рамок декабря 2003 года: будущий адвокат Майкла, Том Мезеро, еще не появился на сцене, и на этом этапе интересы Майкла представлял адвокат Марк Герагос, который впоследствии сделал следующее заявление:
«Майкл Джексон однозначно и абсолютно невиновен. Я говорю вам, что мы ни за что не потерпим очернения этого человека такими ужасными обвинениями, и я говорю вам, что обвинение ни за что не выиграет это дело».
Еще одним интересным моментом в сообщениях об обвинениях, выдвинутых против Майкла, является то, что даже на этом этапе достоверность временной шкалы утверждений Арвизо рассматривалась СМИ под вопросом, прежде чем они/обвинение изменили свою временную шкалу:
В приведенном выше сообщении CNN говорится:
«Джексону предъявлены обвинения в растлении малолетних: пять случаев «развратных действиях в отношении ребенка», тяжкое преступление, «в период с 7 февраля 2003 года по 10 марта 2003 года в округе Санта-Барбара». Согласно иску, два других случая растления предположительно произошли в период с 20 февраля по 10 марта. Согласно исуу, два обвинения в применении алкоголя предположительно произошли в период с 20 февраля по 10 марта этого года.
Конкретные даты могут иметь значение как для прокуроров, так и для адвокатов защиты. В середине февраля должностные лица по защите детей округа Лос-Анджелес обнаружили, что нет никаких доказательств того, что Джексон имел ненадлежащие контакты с мальчиком.
Кроме того, адвокаты Джексона показали юридическому аналитику CNN аудиозапись от середины февраля, в которой мальчик и мать заявили, что не было никаких неподобающих контактов».
Пауза…
Аудиозапись? Итак, из этого отчета следует, что CNN действительно слышали запись, на которой Арвизо защищали Майкла после фильма Башира, и они даже отметили, что при такой изначальной хронологии это может стать серьезной проблемой для расследования?
Действительно:
Если бы это были 2020-е годы, когда развиты Интернет и социальные сети, то CNN, вынесшие на свет проблемы оригинальной хронологии Арвизо наряду с упомянутой выше аудиозаписью, произвели бы фурор, но мы говорим о 2003 годе. У многих людей в домах еще не было компьютеров, а те, у кого он был, не утруждали себя его использованием. Некоторые люди вообще едва умели пользоваться компьютером. Дело в том, что тогда информация была далеко не такой доступной, как сейчас, и если бы люди знали о проблемах с этим делом с самого начала, то данная история, как и общественное мнение, могли бы быть совсем другими...
Кроме того, в отчете говорилось, что Том Снеддон знал об участии в деле Департамента по делам детей и семьи в феврале 2003 года, но заявил, что сотрудник службы социального обеспечения «не проводил бесед» и «не проводил никаких расследований».
Минуту…
Но Департамент по делам детей и семьи утверждал, что они провели «расследование», которое включало беседы с семьей Арвизо:
Более того, Департамент по делам детей и семьи также привлек к работе сотрудников полиции Лос-Анджелеса в Уилшире:
Возможно, Снеддону просто не понравилось, что их вывод отличался от того, который он хотел получить? Вы, вероятно, уже знаете ответ на этот вопрос, и очень скоро вы увидите, как все происходило.
Четыре дня спустя, 23 декабря 2003 года, судья Родни Мелвилл был официально назначен судьей, председательствующим на уголовном процессе.
Затем наступила пауза примерно на две недели, которая длилась до середины января.
Продолжение следует…