Почему никто так и не извинился перед Майклом Джексоном? Первоначальные заявления Арвизо.
Автор Джаэль Рукер.
В прошлый раз мы обсудили брак ЛаТойи Джексон с ее музыкальным менеджером Джеком Гордоном и то, как она пережила почти десятилетие жестокого, опасного для жизни насилия со стороны Гордона (в том числе он заставил ее выступить против ее брата Майкла в связи с выдвинутыми против него обвинениями).
Теперь мы вернемся к Арвизо. Если вы помните, мы закончили на обыске 2003 года в Неверленде и аресте Майкла, чтобы иметь возможность поместить определенные вещи в контекст, когда начнем двигаться к досудебной и судебной фазам этого дела. Как мы помним, Гэвин и Стар Арвизо были «отправлены» к доктору Стэнли Кацу, который был одним из трех психологов, участвовавших в деле Джордана Чандлера. Также мы выяснили, что участие Каца в деле Чандлера было минимальным:
На самом деле в деле Чандлера Кац всего лишь посмотрел видеозапись разговора Джордана с другим психологом по имени доктор Гарднер и «высказал свое мнение как эксперт по жестокому обращению с детьми», фактически не оценив Джордана в каком-либо качестве. Это важно, потому что Арвизо были отправлены к Ларри Фельдману (юристу, который вел переговоры по урегулированию дела Чандлеров в 1994 году) из-за его знакомства с делом Майкла Джексона, и к Кацу Арвизо были направлены по той же самой причине. Кац никогда не должен был прийти к заключению о том, что Джордан Чандлер «подвергся растлению» не встретившись с ним лично, и если бы он был серьезным, беспристрастным профессионалом, он бы отказался делать какие-либо заключения, не проведя углубленную личную оценку Джордана. Тот факт, что Кац этого не сделал, свидетельствует о его профессиональной предвзятости по отношению к Майклу, и это возвращает нас к Арвизо, поскольку, основываясь на их собственной хронологии, они обратились к Кацу с нулевым количеством заявлений о растлении/неправомерном поведении Майкла, а от Каца вышли с многочисленными заявлениями о растлении/неправомерном поведении Майкла.
Мы уже упоминали, что Арвизо/обвинение были вынуждены сместить изначально заявленные даты растления на другой период времени, когда Майкл находился под активным расследованием не только Департамента по делам детей и семьи, но и полицейского департамента Лос-Анджелеса, - из-за того, что обвинение обнаружило видеозапись Арвизо, где они выступали в защиту Майкла для фильма-опровержения Мори. Да, Майкл должен был быть буквально самым тупым преступником на свете, растлевая ребенка, в отношении которого Департамент по делам детей и семьи и полицейский департамент Лос-Анджелеса уже вели расследование из-за сфальсифицированного документального фильма Башира... Меня поражает глупость этой временной шкалы, но даже с учетом ее абсурдности, Арвизо не смогли связать свои истории воедино, они противоречили себе, друг другу и тому, что говорили в предыдущих случаях. Чтобы понять это, нам нужно вернуться к их первоначальным заявлениям, которые появились в начале лета 2003 года, за несколько месяцев до ареста Майкла. Начнем с первоначального Заявления обвинения о вероятной причине ареста Майкла в ноябре 2003 года.
Полный текст этого документа можно найти на сайте The Michael Jackson Allegations.
Первоначальное Заявление о вероятной причине (ноябрь 2003 г.)
Прежде чем мы перейдем к фактическим утверждениям Гэвина о том, сколько раз он был «растлен», давайте на секунду задумаемся о нелепой природе утверждений Арвизо о том, что они «находились в плену у Джексона». Примечание: мы подробно рассмотрим обвинения в употреблении алкоголя позже:
Арвизо/обвинение утверждали, что их «держали в плену в отеле Майами», прежде чем отправить их обратно в Неверленд после пресс-конференции в поддержку Майкла (после показа документального фильма Башира), но мы уже рассказывали, что Арвизо останавливались в отеле Calabasas Country Inn с 25 февраля 2003 года по 2 марта 2003 года, и что в день их отъезда тогдашний журналист Fox News Роджер Фридман сообщал, что Джанет встречалась со своим адвокатом Уильямом Дикерманом (тем же адвокатом, к которому она изначально обратилась с заявлениями о том, что Майкл хранил их вещи на складе, и о «преследовании» со стороны сторонников Майкла, чего она так и не смогла доказать).
Именно Дикерман в конечном итоге направил Арвизо к Ларри Фельдману (с которым он также заключил соглашение о разделе гонорара, по которому в случае, если Арвизо подадут и выиграют гражданский иск, прибыль должна была делиться пополам). Ну и Джанет не сообщала Дикерману о каком-либо насилии или пленении во время их роскошного отпуска в отеле Calabasas Country Inn за счет Майкла Джексона, а тот факт, что ей вообще удалось «сбежать» в офис адвоката, показывает, насколько пристально за семьей «следили».
Тем не менее, в заявлении Гэвин описал «по крайней мере пять случаев мастурбации, имевших место в период с 7 февраля по 10 марта 2003 года» (и здесь снова появляется первоначальная временная шкала):
Но в этом же заявлении написано, что Гэвин сказал в июле 2003 года сотрудникам Департамента полиции Санта-Барбары, конкретно сержанту Робелю, что акты насилия случались менее пяти раз. Мы пока разбираем только один документ, и уже перешли от «по крайней мере» к «менее чем»:
Двигаемся дальше: документ в конечном итоге показал, что именно Кац отправил свои выводы в правоохранительные органы. Теперь я хочу, чтобы вы очень внимательно посмотрели на использованную формулировку:
Если вы посмотрите на документ, то увидите, что слово «мальчики» используется в отношении как Гэвина, так и его брата Стара, потому что Стар изначально тоже выдвигал обвинения в растлении (он утверждал, что Майкл неподобающим образом трогал его в гольф-каре). Дамы и господа, обвинения Стара в конечном итоге полностью исчезнут, и странным образом о них больше никогда не будут говорить после 2004 года… даже когда Стара вызвали в суд в качестве свидетеля:
Есть причина, по которой вы никогда не слышали об обвинениях Стара, это произошло потому, что... его заявление пропало, растворилось в воздухе, и больше никогда не упоминалось после 2004 года. Двигаемся дальше: Гэвин заявил сержанту Робелю в июле 2003 года, что «неприемлемые прикосновения» происходили почти каждую ночь в Неверленде в постели Майкла, и я хочу, чтобы вы запомнили это на будущее, потому что дальше, во время суда, выяснится, что Гэвин на самом деле никогда не делил постель с Майклом:
Помимо этого ключевого элемента, утверждения Гэвина о фактическом количестве раз, когда он подвергался «растлению», снова меняются месяц спустя, когда сержант Робель допрашивает его в августе 2003 года:
Как вы можете видеть выше, в августе 2003 года Гэвин заявил, что Майкл растлевал его «в общей сложности» пять раз. Так что теперь, в этом же документе, мы перешли от «по крайней мере пять (это подразумевает, что инцидентов могло быть больше)» к «меньше, чем». У нас также есть задокументированное противоречие о том, что семью Арвизо якобы держали в плену. И еще одно: Гэвин заявил во время допроса в августе 2003 года, что в Неверленде им (его семье) «не разрешалось отслеживать даты и время». А Джанет Арвизо вспомнила, как она «бежала в темноте по территории Неверленда к машине», также заявив, что в Неверленде не было часов или календарей:
Дамы и господа, эти двое больших часов были установлены прямо перед входом на ранчо Неверленд:
Что еще более абсурдно, Арвизо были далеко не единственными гостями в Неверленде, поскольку у Майкла были и другие гости во время пребывания там Арвизо, плюс десятки сотрудников, но никто из них никогда не жаловался на то, что не знал дат или времени. Более того, документ заявляет, что Майкл имел «трехлетний интерес к Гэвину», но, как мы уже отметили ранее, Гэвин не видел Майкла более двух лет, и их общение было восстановлено только из-за участия Гэвина в документальном фильме Башира (опять же, именно Башир хотел привлечь кого-то, кому Майкл помог в медицинском плане, и кроме Гэвина был приглашен другой молодой человек, Дэйв Дэйв, это даже Гэвин подтвердил в суде):
Этот факт даже был признан обвинением в этом самом документе:
Более того, как вы можете видеть выше, Гэвин сказал полиции Сан-Франциско, что он посещал ранчо Неверленд в тот период «примерно от пяти до десяти раз», и что во время некоторых из этих визитов Майкла там даже не было:
Итак, Майкл испытывал «трёхлетний интерес к Гэвину», но в те немногие разы, когда Гэвин приезжал на ранчо, Майкл часто отсутствовал… и даже не удосужился увидеться с ним за два года????
Да, это настоящая одержимость, ребята.
Также Гэвин сделал заявление в этот период времени, что после того, как Майкл его «растлил», его заставили положить нижнее белье в корзину Майкла. Он продолжал говорить, что это происходило «около семи раз»:
Поскольку, по словам Гэвина, его нижнее белье было брошено в корзину Майкла, а не в мусорное ведро, обвинение, по-видимому, подразумевало, что это нижнее белье все еще находилось у Майкла.
Одна проблема…
Никакого нижнего белья Гэвина не было найдено, когда ранчо Неверленд неожиданно подверглось обыску в ноябре 2003 года! В итоге количество раз, когда по утверждению Гэвина его заставляли класть свое нижнее белье в корзину Майкла, уменьшается, вы также это увидите по мере продвижения вперед. Теперь я хочу поставить себя на место прокуроров.
Если бы я была Томом Снеддоном, то исходя из того, что мы уже рассмотрели, я бы не стала выдвигать обвинения по этому делу просто потому, что если смотреть на него объективно, у любого адекватного человека возникнут вопросы, а уж у Снеддона должно было возникнуть очень много вопросов... еще до обыска на ранчо Неверленд. Арвизо заявляли о своем похищении, что они не знали даты и время, хотя на фасаде ранчо Неверленд висят двое очень заметных часов...
Кроме того, когда позже во время суда были получены записи транзакций и платежные документы (что вы также увидите позже), они показали, что Джанет совершала покупки и обедала вне дома в тот самый период времени, когда, по утверждениям Арвизо, они находились в плену в Неверленде. Это мгновенно опровергает и без того шаткие заявления о том, что Майкл и его люди держали их в заложниках. Обвинение могло получить эту информацию задолго до того, как они совершили обыск в Неверленде и арестовали Майкла, по крайней мере, они могли бы усомниться в некоторых из обвинений Арвизо. А затем, если бы они действительно захотели, они могли бы глубже изучить прошлое Арвизо, найти информацию по иску семьи к JCPenney — где их обвинения в физическом и сексуальном насилии со стороны сотрудников безопасности компании были неправдой, но им удалось выиграть солидный судебный процесс, основываясь на ложных утверждениях.
И дело не в том, что у Снеддона было недостаточно доказательств для возбуждения этого дела. Помните, как он защитил своего коллегу из округа Санта-Барбара, заместителя шерифа Дэвида Брюса Дэниелсона, который признался в неподобающем прикосновении к 13-летнему ребенку, потому что «было недостаточно доказательств для судебного преследования»?
В данном документе «Изложение вероятной причины» есть еще несколько важных противоречий, которые следует отметить, однако эти противоречия будут иметь больше смысла в дальнейшем, поэтому я сохраню их для будущих глав. А пока я оставлю вам еще два примечательных момента. В этом документе отмечается, что Джанет не только утверждала, что лично видела, как Майкл «лизал голову Гэвина» во время полета на частном самолете в начале 2003 года, но и что к моменту ее разговора в июле 2003 года с сержантом Робелем и Гэвин, и Стар рассказали ей о случаях, когда Майкл их неподобающим образом трогал:
Однако в конце этого же документа утверждается, что Джанет «не знала, что Гэвин был растлен в ходе двух допросов, подробно описанных в заявлении!»:
А затем, буквально сразу после этого (в следующем абзаце), утверждается, что Джанет была проинформирована Томом Снеддоном и полицией Сан-Франциско о том, что они установили, что Гэвин «был растлен» Майклом, и что тогда она «впервые узнала о характере раскрытия информации ее детьми правоохранительным органам»:
Как вам? И если вы думаете, что это сбивает с толку, скажу вам, что когда начнется судебный процесс, появится третья версия того, как Джанет предположительно узнала о претензиях своих детей.
И последний важный момент, который я хочу сейчас отметить: на момент этого Заявления обыск в резиденции/киностудии Хамида Мослехи (видеооператора Майкла, снявшего опровержение фильма Мартина Башира) еще не проводился. Как упоминалось ранее, найденная неиспользованная в фильме запись семьи Арвизо в поддержку Майкла стала катализатором для изменения заявленных дат растления:
Продолжение следует…