Почему никто так и не извинился перед Майклом Джексоном? Коррупция в 1993 году в полицейских департаментах Санта-Барбары и Лос-Анджелеса.
Автор Джаэль Рукер.
В прошлый раз мы говорили о бывшей горничной Майкла Джексона Бланке Франсиа, которая продавала СМИ ложные истории о «растлении детей» за огромные суммы денег.
Теперь мы вернемся к теме, которую уже затронули ранее — коррупция окружного прокурора Санта-Барбары Тома Снеддона, а также полицейского департамента Санта-Барбары и полиции Лос-Анджелеса. Если вы помните, ранее я привела несколько примеров коррупционных методов Тома Снеддона как прокурора с другими людьми, не с Майклом Джексоном. Я сделала это специально, чтобы показать, что у Снеддона была модель использования своей власти, чтобы лгать, манипулировать и обвинять людей (даже тех, кого он знал) в преступлениях, которые, как он знал, они не совершали.
Поскольку у вас есть эта информация, теперь мы можем начать рассматривать поведение Снеддона, его команды и полиции Лос-Анджелеса в 1990-х годах, особенно во время расследований 1993/1994 годов дела Майкла Джексона. Как вы знаете, Снеддон и Майкл юридически встречались друг с другом дважды, поскольку именно Снеддон предъявил обвинение Майклу в 2003 году. И так как это два разных случая, нам придется снова вернуться к данному разговору, когда мы будем рассматривать 2003-2005 годы. Мы также рассмотрим полицию Лос-Анджелеса и их коррупцию в отношении Майкла, поскольку они вместе с полицейским департаментом Санта-Барбары расследовали дело Майкла в тот же самый период. Да, дело Майкла одновременно расследовали два отдельных полицейских департамента (которые работали вместе), плюс в расследовании помогало ФБР, о чем мы поговорим в будущем.
А сейчас давайте вернемся в 1993 год.
28 октября 1993 года адвокат Майкла Бертрам Филдс написал письмо начальнику полиции Лос-Анджелеса Вилли Л. Уильямсу, обвинив департамент полиции Лос-Анджелеса в «возмутительной лжи» и «использовании любых средств для создания доказательств» против Майкла Джексона. Это письмо было опубликовано в Los Angeles Times и в нем говорилось:
«Мне сообщили, что ваши офицеры говорили напуганным молодым людям возмутительную ложь, например: «У нас есть твои обнаженные фотографии», чтобы подтолкнуть их к выдвижению обвинений против мистера Джексона. Конечно, таких фотографий этих молодых людей не существует, и данные обвинения ложны. Но ваши офицеры, похоже, готовы использовать любые средства для создания доказательств против мистера Джексона. Такая тактика не просто неуместна, она позорна».
Как мы уже установили ранее, когда пришло время представить доказательства для суда, ни одно полицейское управление так и не представило никаких доказательств в виде фотографий обнаженных людей/детей. Как упоминалось ранее, прокуратура Санта-Барбары заявила, что у них есть определенные вещи, включая «обнаженные фотографии», в ходатайствах обвинения, где может быть перечислено все что угодно, но на самом деле не предъявила эти вещи в качестве доказательств в суде. Это было сделано намеренно, специально для СМИ, поскольку обвинение знало, что СМИ подхватят эту информацию и превратят ее в безумие.
И поскольку теперь мы знаем, что эти так называемые фотографии растворились в воздухе к моменту суда, мы также понимаем, что если офицеры полиции говорили ребенку в рамках расследования дела Майкла, что у них есть фотографии в обнаженном виде его или другого ребенка, то они лгали.
Итак, кто были эти офицеры? Мы знаем по крайней мере двоих, следователей полиции Лос-Анджелеса Федерико Сикарда и Росибель Ферруфино. 4 февраля 2017 года Йоши Уэйли, сын Джоли Левин, личной помощницы Майкла с 1980-х годов, был допрошен адвокатами Уэйда Робсона и Джеймса Сейфчака в рамках разбирательства по их иску, предъявленному после смерти Майкла. Именно в этих показаниях Йоши Уэйли не только отрицает, что Майкл «совращал» его, но и рассказывает о подлых приемах полиции во время его допроса. На самом деле эти показания стали катастрофическими для Робсона и Сейфчака, но об этом позже...
Ниже приведена расшифровка показаний Йоши Уэйли:
Минуту…
Следователи, о которых он говорит, — это Сикард и Ферруфино. И как вы можете видеть выше, Уэйли заявил, что они пришли к нему домой, когда он был несовершеннолетним, и разговаривали с ним без присутствия опекуна (что на самом деле разрешено по закону), а также запугивали его, говоря, что у них есть его обнаженные фотографии. Сам Уэйли отрицал наличие таких фотографий, и, как я только что упомянула, ни одна фотография любого несовершеннолетнего не была представлена в качестве фактических доказательств на суде... То есть, Сикард и Ферруфино лгали, Уэйли сказал полицейским об этом тогда, будучи ребенком, и подтвердил свои слова позже, будучи взрослым.
Продолжаем читать показания:
Итак, в этот конкретный момент времени Уэйли был несовершеннолетним ребенком без присутствия родителей, а Сикард и Ферруфино не только ворвались к нему, пытаясь запугать ложью, но и обращались с ним таким образом, который он описывает как «подлый».
Минуту…
Прежде всего, какой логический смысл имело бы указание Майкла одному из его охранников сначала сфотографировать обнаженного ребенка, а затем разорвать фотографию? Имейте в виду, это было в конце 80-х/начале 90-х годов, когда технологии даже близко не были на том уровне, на котором они находятся сейчас, в плане хранения изображений. Тогда не было «облака» для хранения цифровых изображений. Даже когда камеры и компьютеры стали более продвинутыми в 2000-х годах, нам все равно приходилось сканировать физические фотографии или загружать их на свой компьютер напрямую с камеры.
Так какой смысл был для Майкла звонить своему охраннику, чтобы он сделал гнусную фотографию маленького мальчика, просто чтобы... ее испортить????
Йоши Уэйли имеет азиатские корни, поэтому Финалди (адвокат) пытался манипулировать им и намекнуть, что мальчик, о котором идет речь, который «был на этой фотографии», являлся им. Однако, как указал адвокат Уэйли, эти таинственны фотографии никто никогда не видел (включая мать Уэйли). Это в конечном итоге привело к некоторым спорам между адвокатом и Финалди.
Тем не менее, показания продолжались:
Думаю, эта информация показывает, что Сикард и Ферруфино были неэтичны в своем поведении. И теперь, когда вы знаете, что Ферруфино мог лгать и вести себя неэтично, давайте ненадолго вернемся к теме художественных книг. Мы уже обсудили их ранее, но я выделю несколько пунктов в качестве напоминания:
- Речь идет о книгах «Мальчик: Фотографическое эссе» , содержащих фотографии со съемок культового фильма 1960-х годов «Повелитель мух», и ее продолжении «Мальчики остаются мальчиками».
- Эти книги вызывают споры, поскольку, как и в фильме «Повелитель мух», в них присутствует нагота/частичная нагота мальчиков, но в несексуальной форме.
- Первая книга была подарком Майклу, о чем свидетельствует надпись внутри (вторая также могла быть подарком, поскольку является официальным продолжением), и ни на одной из книг не было отпечатков пальцев Майкла на страницах.
Теперь я вернусь к Ферруфино. Согласно показаниям Ферруфино на уголовном процессе 2005 года, эти книги были найдены в запертом шкафу, принадлежащем Майклу, и открыла им его Бланка Франсиа, которая уже не работала на Майкла на тот момент почти три года.
Как я говорила ранее, я нахожу это сомнительным: неужели несмотря на присутствие слесаря во время обыска в 1993 году и других сотрудников Майкла, находящихся на ранчо, офицерам пришлось вызвать сотрудника, который не был там годами, потому что у нее чудесным образом оказался ключ??? По крайней мере, одна из книг действительно была подарена Майклу, но у меня вопрос, где они были? Если у Франсиа был доступ к этому шкафу, то, вероятно, горничные, которые на тот момент работали на Майкла, тоже имели ключ, верно? И в любом случае, Майкл не пытался сохранить книги «в секрете», но обвинение и хейтеры приложили все усилия, чтобы создать «зловещее» впечатление, что эти книги были в запертом шкафу.
Но что, если их вообще не было в том шкафу? Единственное, что у нас есть - это утверждение Ферруфино. И поскольку мы установили, что и Ферруфино, как и Франсиа, лжецы, то откуда мы знаем, что на самом деле эти книги не нашли где-то еще?... Например, в библиотеке Неверленда, где Майкл хранил все свои остальные 10 000 книг (включая книги по фотографии, кино, искусству и развлечениям).
Вместо этого мы имеем невероятно сомнительную историю Ферруфино, которая не имеет особого смысла в общей картине вещей.
Кори Фельдман.
Актер Кори Фельдман также знал Майкла в детстве, и всегда отрицал любые неподобающие действия с его стороны. Прежде чем я расскажу о его опыте общения со следователем, вовлеченным в дело Майкла Джексона, я сначала приведу отрывок из мемуаров Кори Фельдмана 2013 года «Кореография»:
Ральф и Билл [псевдонимы] работали вместе, они заманивали молодых людей в свой дом, и я был просто одним из череды мальчиков, которых они обхаживали. Я был разбит, опустошен и испытывал отвращение. Мне нужна была какая-то нормальность в моей жизни. Поэтому я позвонил Майклу Джексону.
Мир Майкла Джексона, как бы безумно это ни звучало, стал для меня счастливым местом. Он был категорически против наркотиков и алкоголя, он был крайне прямолинеен; я даже не мог выругаться в его присутствии. Находясь рядом с Майклом, я вернулся к своей невинности. Когда я был с Майклом, я словно снова становился десятилетним.
Фельдман повторял это в различных интервью на протяжении многих лет, и это показывает, что он считал Майкла одним из немногих людей в своей жизни, которым он мог доверять. Теперь мы рассмотрим поведение полиции/следователей с Кори во время расследования обвинений против Майкла в 1993 году. Я буду использовать дополнительные отрывки из мемуаров Кори, а также ресурсы с сайта Vindicate MJ, поскольку она публиковала эти данные в режиме реального времени.
Начну с того, что сказал сам Кори:
Когда я впервые услышал, что Майкла обвиняют в растлении малолетних, я чуть не рассмеялся — это казалось таким нелепым! Потом мне позвонили из полиции Лос-Анджелеса; сержант и детектив хотели поговорить со мной о моей дружбе с ним. [...]
Аудиозаписи уже давно просочились в прессу — я однозначно заявил, что Майкл никогда не трогал меня, никогда не вел себя неподобающим образом. Однако невероятно другое: я заявил, что был растлен, я даже назвал имя своего насильника. Сержант, которая вела допрос, Дебора Линден, пропустила это мимо ушей. Она, казалось, нисколько не заинтересовалась этим.
Минуту…
На момент этого допроса в декабре 1993 года Кори Фельдману было 22 года, а детективами, с которыми он говорил, были сержант Дебора Линден (запомните это имя) и детектив Рассел Бирчим. Как отмечает Vindicate MJ, годы спустя Кори нашел стенограммы этой беседы в своем гараже, в ходе которой он назвал имена своих обидчиков (одним из которых был Джон Гриссом). Линден и Берчим сразу же признали, что знают, кто этих людей, и готовы передать информацию в полицию Лос-Анджелеса.
Одна проблема... полиция Сан-Франциско ранее отрицала, что Кори Фельдман вообще делал какие-либо заявления о своих обидчиках:
Хм…
Двигаемся дальше. Как отмечает Vindicate MJ, полная запись беседы с Кори никогда не была обнародована, но ее фрагменты были воспроизведены на Dr.Oz 11 декабря 2017 года.
Vindicate MJ делала транскрипты этой записи в режиме реального времени, вы можете посмотреть их полностью здесь. Далее я приведу ключевые отрывки, которые относятся непосредственно к нашей теме.
В этом отрывке Dr.Oz обращает внимание на важность того, что департамент полиции Санта-Барбары не отреагировал на заявления Фельдмана. Хотя они ничего не могли сделать с тем, что произошло раньше (хотя неясно, как давно они знали о растлении Кори Фельдмана), факт остается фактом: они ничего не сделали после признания Кори в декабре 1993 года, что позволило Гриссому свободно разгуливать на свободе и продолжать растлевать несовершеннолетних почти десятилетие после этого.
Но ведь их же так сильно волновало растление детей... верно????
Кори снова заявляет о невиновности Майкла.
Здесь воспроизводятся отрывки из интервью Кори с Бирчимом и Линден, а теперь обратите внимание на следующую часть:
Пауза…
Обратите внимание на реакцию Линден на слова Кори (который даже не закончил предложение). Линден делает ехидное замечание, а затем начинает... смеяться! Это говорит нам все, что нужно знать, потому что детектив, расследующий растление детей, смеется над признанием жертвы, когда тот рассказывает, кто его растлил. Потому что это было не то имя, которое она так отчаянно хотела услышать (Майкл Джексон)?
Но их же так сильно волновало растление детей... верно????
Продолжаем:
Им было все равно, потому что названный человек не был Майклом Джексоном. И не только это, помните смех Линден, о котором я только что упомянула? На самом деле причина в том, что Линден намеренно подняла тему Гриссома с Кори, так как она думала, что это застанет его врасплох, и он «признается» в том, что Майкл его растлил:
Это еще раз подтверждается их последующими вопросами:
Обратите внимание на заявление Бирчима: «Я не думаю, если Майкл растлевает детей, что он хочет причинить им боль. Он делает это потому, что любит их», — это манипуляционная тактика, которую использует полиция, чтобы получить от допрашиваемого нужные ответы, также известная как подход «хороший/плохой полицейский». По крайней мере, я надеюсь, что это было так, потому что если Бирчим действительно верил, что растление детей равнозначно любви … то обыск нужно проводить в его доме.
И да, он действительно это сказал:
А что касается Гриссома? Он был осужден за сексуальные преступления в 2001 году и является настоящим извращенцем во всех смыслах этого слова. И на случай, если вам нужны дополнительные доказательства жестокости Линден:
О, и что касается Бирчима: именно он был с Томом Снеддоном, когда бывший охранник Майкла Ральф Чакон (который лгал под присягой во время встречного иска Майкла, а также продавал фейковые истории о нем за деньги) потребовал денег на переезд с женой в новое место и разрешение на оружие (которое они предоставили). Я считаю это незаконным, поскольку это не соответствует обычным стандартам компенсации свидетелям за их показания пропущенных дней работы, поездок, проживания и т. д.
И подумать только, это те люди, которые работали рука об руку со Снеддоном! Говоря о Снеддоне, он продемонстрировал те же манипулятивные приемы с Джейсоном Франсиа, сыном Бланки Франсиа, но мы отложим эту историю для статьи о Джейсоне. Однако я хочу напомнить вам, что Снеддон отказался от дальнейшего расследования дела римско-католических священников, которые, как было установлено, растлили 34 мальчиков, чтобы выяснить, были ли совершены ими какие-либо действия с истекшим сроком давности, за которые их можно было бы обвинить. Кстати, это был один из самых крупных случаев совращения со стороны священнослужителей, когда-либо раскрытых в то время!
Но их же так сильно волновало растление детей... верно????
И хотя мы еще не дошли до дела 2003 года, я напомню вам, что Снеддон включил в свои ходатайства обвинения так называемые доказательства, которых у него НИКОГДА не было, и которые он на самом деле никогда не предъявлял в суде, например, те самые «обнаженные фотографии», о которых я говорила ранее. Ниже приведен пример.
И не только это: помните, десять лет спустя Снеддон изменил место, где эти «фотографии» якобы были найдены. В первоначальном заявлении (на фото выше) говорилось, что предполагаемая фотография была найдена в Хейвенхерсте (резиденция семьи Джексонов) - месте, где Майкл не проживал много лет. Однако в 2005 году Снеддон утверждал, что эти так называемые «обнаженные/частично обнаженные фотографии» были найдены в Неверленде… в совершенно в другом месте:
Лжецы, каждый из них! И если они так действовали за кулисами, то возникает естественный вопрос: «О чем еще мы не знаем?»
Продолжение следует…