Почему никто так и не извинился перед Майклом Джексоном? Арвизо меняют курс (часть 1).
Автор Джаэль Рукер.
В прошлый раз мы рассмотрели расследование Департамента по защите семьи и детей, которое было проведено после выхода в эфир документального фильма Мартина Башира, и упомянули видеозапись семьи Арвизо, снятую для официального опровержения Майкла, которая сначала была забыта, но потом была найдена при обыске дома видеооператора Майкла несколько месяцев спустя. Напомню, что Департамент по защите семьи и детей работал напрямую с полицией Лос-Анджелеса, и в тот период времени семья Арвизо защищала Майкла. Также напомню, что в тот день, когда Арвизо сняли фрагмент со своим участием для фильма Майкла (который так и не был использован), им нанесли визит сотрудники Департамента по защите семьи и детей в рамках их расследования, и семья Арвизо отрицала какие-либо нарушения со стороны Майкла.
Изначально Арвизо пытались утверждать, что «растление» Гэвина началось до визита сотрудников Департамента по защите семьи и детей, но обнаружение вышеупомянутой видеозаписи заставило их/обвинение изменить свою временную шкалу и сдвинуть даты на период после визита сотрудников Департамента по защите семьи и детей. Это привело к одному из самых странных заявлений в истории права, поскольку означало, что Майкл «растлил» Гэвина во время/сразу после активного расследования не только Департамента по защите семьи и детей, но и полицейского управления Лос-Анджелеса, а также под пристальным вниманием СМИ к нему.
Об этом можно рассказать гораздо больше, но прежде чем мы начнем, нам придется вернуться назад по временной шкале и посмотреть, что предшествовало аресту Майкла и предъявлению ему обвинений по делу Арвизо. Подобно делу семьи Чандлеров, я разобью дело Арвизо на сегменты по месяцам/событиям, потому что это удобнее для восприятия. Более того, в случае Арвизо нам придется сделать гораздо больше ссылок на предыдущие события/заявления, поскольку это дело закончилось полноценным уголовным процессом. И хотя эти два дела не связаны (кроме того, что обе семьи обвиняли Майкла), вы увидите ряд закономерностей и сходств между ними.
На данный момент их уже несколько. Например, отец Джордана Чандлера Эван имел документально подтвержденное психическое заболевание с историей агрессивного поведения, мать Гэвина Арвизо Джанет также имела документально подтвержденное психическое заболевание и обвинялась в словесном и физическом насилии. Еще одна общая черта — отсутствие веры со стороны другого родителя. Помните, Джун Чандлер была на стороне Майкла и его юридической команды, и только после угроз со стороны ее бывшего мужа Эвана и буквального отказа вернуть ей сына она изменила курс. Позже, в своих показаниях во время суда 2005 года, она никогда не заявляла, что Майкл растлил ее сына. В случае Арвизо, отец Гэвина Дэвид прямо заявил частному детективу Майкла Скотту Россу, что он не верит, что Майкл растлил его сына, и что это его мать (Джанет) заставила своих детей выдвинуть ложные обвинения против Майкла, так же, как когда-то она заставила их обвинить его самого.
В любом случае, мы забегаем слишком далеко вперед, поэтому давайте вернемся к февралю 2003 года. Мы снова будем использовать временную шкалу, составленную сайтом The Michael Jackson Allegations, поскольку я считаю ее наиболее полной из всех.
Конец февраля/начало марта 2003 г.
25 февраля 2003 года, через пять дней после беседы сотрудников Департамента по делам семьи и детей с семьёй Арвизо, и через шесть дней после того, как они снялись для фильма-опровержения Майкла, Арвизо вместе с двумя соратниками Майкла останавливались в гостинице Calabasas Country Inn: с этой даты до 2 марта 2003 года.
Это пребывание было за счет Майкла. Забегая немного вперед, я отмечу, что после того, как обнаружение записи заставило их сместить временную шкалу, Арвизо были вынуждены в конечном итоге заявить, что Майкл «растлевал» Гэвина с 20 февраля 2003 года. Даже если мы не совсем в той точке временной шкалы относительно претензий и обвинений, мы находимся во временной точке, когда это «растление» могло бы иметь место, и эту версию легко дискредитировать. Для начала, младшему ребенку Майкла, Биги (тогда известному как Бланкет), исполнился один год 21 февраля 2003 года. Вот несколько фотографий с его дня рождения:
На некоторых фотографиях присутствует один из детей друга Майкла Эла Малника, известного адвоката и бизнесмена. На этой последней фотографии, если вы очень сильно приблизите ее, можно различить Малника. Вы также можете увидеть на фотографиях жену Малника. Для справки: вот фотография пары с Майклом 2003 года:
Вот увеличенное фото с дня рождения:
Хотя фото и размыто, общий профиль легко узнаваем, и можно предположить, что это семейный дом Малников, то есть Майкл был в Майами с ними на дне рождения Биги. Это также совпадает с позже раскрытыми журналами телефонных разговоров, показывающими, что Майкл был в Turnberry Isle Resort в Майами 20 февраля 2003 года. Мы вернемся к этому, но пока запомните, что показывают записи: в тот день, когда якобы началось «растление», Арвизо были в Калабасасе, а Майкл был в Майами. Следует также отметить, что записи телефонных разговоров указывают и на то, что Майкл находился в отеле Beverly Hilton с 7 по 8 марта 2003 года (то есть не в Неверленде… это нам тоже следует запомнить для временной шкалы). Но сейчас мы перейдем к переезду Арвизо из Неверленда.
Сообщается, что Арвизо покинули свою квартиру в Лос-Анджелесе сразу после своего пребывания в Calabasas Country Inn, и к середине марта 2003 года они полностью покинули Неверленд. После выезда из своей квартиры в Лос-Анджелесе их вещи были помещены в хранилище, которое, предположительно, было куплено и оплачено Майклом, поскольку Джанет наняла адвоката по имени Уильям Дикерман, чтобы связаться с адвокатом Майкла Марком Герагосом и вернуть эти вещи. Это привело к обширной переписке между двумя адвокатами о возврате и перемещении этих вещей Арвизо.
Также следует отметить, что хотя Джанет официально наняла Дикермана в начале марта 2003 года, журналист Fox News Роджер Фридман сообщал, что Джанет встречалась с Дикерманом 21 февраля 2003 года и даже 25 февраля 2003 года - то есть перед отъездом в отпуск в Калабасас:
Это еще один важный момент, который следует отметить, потому что Арвизо позже заявят, что Майкл и его сообщники «держали их в плену». Но если они действительно были в плену, то как Джанет смогла встречаться с адвокатом (не один раз, а дважды) и не использовать эту возможность, чтобы сообщить об «плене»? Даже, знаете, вот что: если Арвизо были в плену, почему Джанет не «сбежала» в полицию так же, как она «сбежала» к адвокату? И почему она и ее дети продолжили жить в Calabasas Country Inn… за счет Майкла?
В любом случае, на перекрестном допросе в суде адвокат Майкла Томас Мезеро задал вопрос: упоминалось ли когда-либо «заключение» и «похищение» семьи Арвизо в письме от 26 марта, которое они отправили адвокату Майкла? Ответ был - нет. Также в этом письме не было ни одного упоминания о каком-либо растлении малолетних:
Минуту…
Знакомо, верно? В случае с Чандлерами, в середине августа 1993 года (почти через месяц после того дня, когда Эван Чандлер заявил, что Джордан «признался» ему в «растлении»), Эвану было приказано вернуть Джордана его матери Джун в течение 24 часов. Эван подал ходатайство против этого приказа и в своем заявлении абсолютно ничего не упомянул о том, что Майкл «растлил» Джордана… очень странно, учитывая его заявленные претензии, что Майкл «вредит» его сыну и что Джун в этом замешана (якобы именно поэтому он изначально не возвращал ей сына).
Вернемся к Арвизо.
Май 2003 г.
Прошло около двух месяцев, и Дикерман заключает соглашение о разделе гонорара с... подождите-ка... Ларри Фельдманом!
Минуту…
Мы уже слышали имя Ларри Фельдмана в этой истории, верно? О да, Ларри Фельдман был тем же адвокатом, который вел переговоры об урегулировании в январе 1994 года для семьи Чандлеров! Но почему Арвизо обратились именно к Ларри Фельдману из всех юристов? И что побудило Дикермана и Фельдмана заключить соглашение о разделе гонорара? Как вы позже увидите в хронологии, Гэвин не выдвигал свои «обвинения» официально до середины июня 2003 года, он сделал это с психологом, к которому его «отправили». Так знал или не знал Дикерман о каких-либо обвинениях в «растлении»? Более того, любой потенциальный иск или денежное соглашение, которые могли бы возникнуть в результате спора о хранении (единственное официальное требование Аривзо на тот момент), не был бы достаточно прибыльным, чтобы делить гонорар с другим адвокатом. Тем более, что сам Дикерман был гражданским адвокатом, который занимался юридической практикой с 1977 года, то есть к 2003 году у него было почти тридцать лет опыта, и, безусловно, у него были средства для ведения переговоров по любому потенциальному иску/урегулированию, которое могло бы возникнуть в результате спора о хранении имущества между Майклом и Арвизо:
Давайте рассмотрим это глубже. Помните психолога, к которому был направлен Гэвин? Этот психолог — не кто иной, как доктор Стэнли Кац, тот самый, который был связан с обвинениями Чандлеров в 1993 году! Как удобно, не правда ли? Это еще одна связь с делом Чандлеров. Мы рассмотрим Каца подробнее в следующей главе, но что касается Дикерсона, давайте посмотрим, что Кац сказал в своих показаниях, когда его спросили, встречались ли они когда-либо:
Это интересно, правда? К тому моменту было общеизвестно, что Кац был психологом, связанным с обвинениями Чандлеров, и что Чандлеры обвинили Майкла в «сексуально неподобающем проведении» по отношению к Джордану. Со стороны семьи Чандлеров, обвинения в «растлении» были единственными, в отличие от Арвизо (которые также утверждали, что Майкл «похитил» их и давал алкоголь несовершеннолетним). Итак, опять же, почему здесь замешан Дикерман, если по собственной временной шкале Арвизо на тот момент не было никаких обвинений? Могло ли это быть как-то связано с соглашением о разделе гонораров, которое он заключил с Фельдманом? Вот что сам Дикерман сказал во время своих показаний на суде 2005 года:
Минуту…
«Множество обвинений». Хорошо, давайте копнем глубже. Какие бы «обвинения» ни выдвигались Арвизо в тот момент, они определенно не казались Дикерману такими уж важными и первоочередными. Фактически, Дикерман в своих показаниях без обиняков заявил, что он встретился с Фельдманом, чтобы «пораскинуть мозгами», и что изначально эта конкретная встреча не имела целью передать ему какие-либо вопросы:
Судя по тому, как Дикерман описывает эту встречу, она не особенно похожа на чрезвычайную ситуацию, которая требовала участия Фельдмана в первую очередь. Но опять же, почему именно Фельдман?
Давайте перейдем к перекрестному допросу Дикермана адвокатом Майкла Томасом Мезеро:
И вот оно! Если бы в какой-то момент Фельдман и Дикерман решили подать гражданский иск от имени Арвизо против Майкла и смогли бы получить денежную компенсацию, они оба получили бы по куску пирога! А для того, чтобы подобная сделка оправдала себя в денежном выражении, причина для гражданского иска должна была быть гораздо более веской, чем «Майкл Джексон держит мои вещи в хранилище, за которое он платит, и не возвращает их мне». А уголовное осуждение Майкла сделало бы процесс гражданского иска намного проще и менее затратным.
Более того, Дикерман подтвердил в ходе перекрестного допроса, что на самом деле он никогда не видел никаких «преследований», о которых заявляли Арвизо, со стороны людей Майкла:
Дикерман также говорил, что люди, которые не были его клиентами, тоже подвергались преследованиям, а потом забыл об этом:
В суде Дикерман также признал, что в течение периода «преследований» никаких обвинений в растлении детей Майклу не предъявлялось, и он никогда лично не наблюдал такого и не имел никаких фактических доказательств:
Об алкоголе также не упоминалось:
И никаких упоминаний о похищении:
О, и это тоже к лучшему. В этот период времени Дикерман предполагал, что любой документ, подписанный Арвизо и Майклом, был сделан путем «мошенничества»:
Как отметил Мезеро, если бы Джанет действительно верила, что что-либо из подписанного ими с Майклом было мошенническим, Дикерман мог бы направить ее к властям для предъявления уголовного обвинения.
Он этого не сделал.
Он также не подал судебный запретительный приказ от имени Арвизо, которым угрожал... странно, учитывая, что они заявили, что их «преследовали»:
И по поводу так называемого «преследования», о котором он и Арвизо так и не смогли предоставить реальных доказательств: Дикерман был вынужден признать, что в служебной записке от 31 марта 2003 года он написал, что Джанет заявила, будто «преследование» прекратилось (а затем он попытался сказать, что преследование «должно было возобновиться»):
Хм, так это значит, что к тому времени, когда Дикерман передал дело Арвизо Фельдману в начале мая, со стороны людей Джексона даже не было никаких «преследований», поскольку заявленные «преследования» прекратились?
Но подождите… дальше интереснее!
Кроме того, Дикерман продолжал сотрудничать с другим адвокатом Майкла, Дэвидом ЛеГрандом, до июля 2003 года, и... никаких упоминаний о растлении, алкоголе или похищениях, несмотря на то, что Стэнли Кац подтвердил, что встречался с Гэвином в начале июня, примерно за неделю до того, как его обвинения были переданы Тому Снеддону и в полицейское управление Санта-Барбары:
Дикерман также проговорился, что он звонил в полицию штата Калифорния, чтобы узнать о возможном расследовании против Майкла в июне 2003 года, примерно через месяц после того, как дело Арвизо передали Фельдману. Затем он попытался перенести этот звонок на октябрь 2003 года, но признал, что если в записях был указан июнь 2003 года, то, скорее всего, так оно и было:
Возможно, именно по этой причине обвинение сразу после его допроса попросило сделать перерыв.
И здесь больше нечего добавить.
Продолжение следует…