Виноват ли ложнообвинённый в том, что его ложно обвинили?

Подготовила Ольга Сердцева.

Сегодня все чаще говорят о виктимблейминге. Феминисты утверждают: жертва не виновата в том, что с ней произошло. И кажется с этим соглашается все больше и больше людей.

Обвинение жертвы, или виктимблейминг (англ. Victim blaming), происходит, когда на жертву преступления, несчастного случая или любого вида насилия возлагается полная или частичная ответственность за совершённое в отношении неё нарушение или произошедшее несчастье

Если совсем по-простому, то суть виктимблейминга можно определить двумя фразами - "сам/а виноват/а" или "не надо было".

Всё, что идёт далее после этих слов можно смело называть виктимблеймингом.

Либерально настроенные граждане, ужасно ненавидят виктимблейминг и это приводит порой к тому, что обинитель возводится в ранг неприкасаемых святынь о которых нельзя говорить плохо. Даже если ты выражаешь сомнение по отношению к статусу жертвы- все это приписывают к виктимблеймингу и оправдыванию насилия. Объявившего себя жертвой нельзя обвинять, ей нельзя не верить, нельзя ставить под сомнение ее слова и поступки. ( здесь происходит подмена понятий и когда выражается сомнение в словах человека, заявившего, что он является жертвой - это не виктимблейминг. Согласитесь есть разница между утверждениями "это неправда" и "сам/ а виноват/а.)

Те же, кто не настолько либерален и помнит родительские напутствия, а также голос разума - "ночью не гуляй один", "в машину к незнакомцу не садись", "не пей незнакомые жидкости в обществе незнакомых людей", "не обзывай человека, который больше тебя в три раза" - ну и так далее, в ужасе пытаются вразумить своих оппонентов, утверждающих что все это чушь и я могу делать все, что хочу, я свободный человек. За это они тут же получают ярлык защитников насилия.

Вот наглядный пример (отсюда https://pikabu.ru/story/razumnyie_meryi_predostorozhnosti_i_viktimbleyming_6994179):

В последние несколько дней и сегодня читаю посты по трагедии в Екатеринбурге, где преступники убили девушку с целью разбоя, когда она одна приехала продавать свой автомобиль на их территорию. При этом в комментариях к постам ведется жесткая дискуссия по поводу поведения девушки, которая поехала одна на продажу автомобиля. Некоторые комментаторы указывают, что ехать одной девушке на такое мероприятие очень опасно и результат был предсказуем, другие обвиняют этих комментаторов в виктимблейминге, т.е. обвинению жертвы в том, что она сама виновна в преступлении своим поведением. Посты и тех и других комментаторов сильно минусуются или плюсуются в зависимости от позиции наблюдающих за спором.

На самом деле и те и другие по-своему правы. Просто говорят о разных вещах.

Часто люди путают "виктимное поведение" и "виктимблейминг".

Что такое "виктимное поведение"?

Есть такая наука как «Криминалистика», в которой имеется такой раздел как «Виктимология», то есть изучение жертв преступлений и почему люди становятся такими жертвами. В данной науке есть понятие «Виктимное поведение» - поведение потенциальной жертвы, облегчающее преступнику совершение преступления. При этом никакой вины жертвы в таком поведении нет, так как это поведение не нарушает норм права и морали.

"Классический пример: человек пошел на работу и забыл закрыть квартиру на замок. Квартиру за время его отсутствия обокрали воры. Виноват ли человек, что его квартиру обокрали? Нет, виноваты воры, так как совершать кражи запрещено, что из открытой, что из закрытой квартиры. Однако человеку от осознания этого факта не сильно легче, так как он лишился своего имущества. При этом такая элементарная мера предосторожности как закрытие двери квартиры на замок уже осложнила бы преступнику совершение кражи, хотя конечно не смогла бы полностью исключить вероятность данного преступления."

Итак, человек, которого обокрали не виноват в этом. Но его поведение было виктимным. Стоит ли винить человека за виктимное поведение? Нет! Стоит ли человеку избегать виктимного поведения? Да, стоит.

Но не все что происходит с человеком плохого в этой жизни можно избежать, далеко не всегда причиной того же насилия или кражи становится виктимное поведение. Обокрасть могут и запертую квартиру ( конечно это будет сделать сложнее), насилие тем более избежать сложно. Кроме того, до 97% насилия происходит внутри семьи, когда жертве просто бежать некуда.

Не все в этой жизни можно предотвратить и подстелить соломку. Не спасают порой ни длинные юбки, ни скромный вид, ни людные места и пр. Беда может подстеречь в самых неожиданных местах и пострадать можно от людей, от которых меньше всего ожидал. Дети же и старики, инвалиды вообще не могут себя обезопасить и являются уязвимыми. Никто ни из одного лагеря спорить с этим не станет. Ни сторонник разумного поведения, ни тем более закоренелый либерал.

А как же на счёт ложно обвиненных людей?

Ложно обвиненные люди не всегда даже защищены законом. Если вину не удалось доказать, то государство отпускает обвинителя с миром. Его не штрафуют автоматически, не сажают в тюрьму ( возможно в каких-то странах есть такие законы ).

Очистить своё имя можно только через встречный иск. И тогда, если ложно обвиненному удастся доказать клевету, то обвинитель будет наказан, так как клевета против человека является преступлением. Думаю все согласны с тем, что человек, которого ложно обвинили является жертвой преступления. Он страдает не меньше, чем жертва насилия. Он переживает огромный стресс, теряет друзей, репутацию, зачастую работу и здоровье, личную жизнь, деньги. Просто мороз по коже от мысли, что государство США присудило МакМартинам компенсацию 1$ за то, что они потеряли буквально всё. Это огромная несправедливость может разрушить человека изнутри.

Итак, ложно обвиненный человек является жертвой и к нему применимо всё, что мы писали выше.

Виноват ли ложно обвинёный в том что его ложно обвинили? Нет, нет и еще раз нет!

МакМартины не виноваты в том, что мать одного из детей, первого обвинителя страдала шизофренией. Не виноваты, что детей допросили самым неподобающим образом, буквально заставляя врать. Не виноваты, что прокурору нужно было балотироваться и сделать карьеру за счёт громкого дела. Они не могли этого предвидеть и как-то повлиять на это или предотвратить. Также как и Саймон Уорр, преподаватель школы- не виноват в том, что его бывшим ученикам, после того, как они залезли в долги, спустя тридцать лет пришла в голову мысль ( не без помощи адвокатов) получить компенсацию от школы, обвинив своего преподавателя. Тридцать лет назад даже законы были другими.

Было ли поведение МакМартинов или Уорра виктимным? Я бы сказала нет. Они просто жили своей жизнью, также как живём мы с вами. Ходили на работу. Выполняли свои обязанности.

Возможно кто-то из читателей настолько рационален, что предположит, что виктимное поведение здесь заключалось в том, что "не стоит связываться с детьми, если не хочешь огрести кучу проблем". Но ведь кто-то же должен учить наших детей! Остаётся в такой ситуации только один способ обезопасить себя и уйти от виктимного поведения - быть под постоянным наблюдением. Камеры, камеры, камеры. Кто-то так и поступает. Правда и это не всегда помогает.

К тому же не только работники детских садов и школ ставят себя в уязвимое положение, то есть проявляют "виктимное поведение"

Например в США сегодня посыпались иски на гинекологов, урологов, массажистов. Удивительно, но тысячи взрослых людей вдруг прозрели и осознали, что тридцать лет назад их гинеколог не осматривал - он их насиловал! Конечно, среди этой профессии могут встречаться извращенцы. Никто этого не отрицает. Но если вдруг кто-то захочет оболгать своего гинеколога, то как этот специалист докажет, что ничего подобного он не делал? Что он не приставал и не щупал, а обследовал!? Получается, что эти врачи также оказались уязвимы и поставили себя в позицию жертвы?

На самом деле виктимным поведением будет буквально всё, если подходить к этому вопросу с такой стороны.

Таксист? Подвозите девушку? - виктимное поведение.

Провожаете девушку домой? Виктимное поведение ( причем со стороны обоих).

Согласились посидеть с чужим ребенком или просто присмотреть? Виктимное поведение.

На самом деле почти любой наш шаг можно расценивать как виктимное поведение. Питаешься в общепите? Ездишь в общественном транспорте? Открываешь счёт в банке? Готовься к тому, что ты можешь стать жертвой.

Вывод - обезопасить себя от всего, предотвратить абсолютно любое преступление против себя почти не возможно. Можно лишь увеличить свои шансы на безопасность.

Именно поэтому либеральные психологи вообще отрицают "виктимное поведение". В своих исследованиях они "показали, что факторы поведения жертвы, которые ранее описывались как «провоцирующие», в действительности являются таковыми не объективно, а в восприятии преступника". https://g.co/kgs/bmKcZD

…в исследованиях психологии виктимного человека, отмечаются такие его характеристики как: отсутствие желания брать на себя ответственность, отстаивать свои права, подчиняемость, доверчивость, недифференцированная общительность и др. [1][11], данные характеристики и поведение, как правило, совершенно не осознаются жертвой и могут привести к опасной ситуации.[2]

Так стоит ли винить людей в том, что они стали жертвами ложных обвинений?

Психологи говорят, что виктимблейминг происходит от веры индивидуума в справедливость происходящего. Веры в то, что всё , что случается с нами в жизни - это исключительно последствие твоих действий и поступков.

Это так и не так. В жизни есть причинно следственные связи, но они наслаиваются на причинно следственные связи других людей как минимум и получается хаос. Человеку приходится рано или поздно смириться с фактом, что далеко не все зависит от его благоразумия и даже если ты порядочный и бережливый "от сумы и от тюрьмы не зарекайся".

Поэтому никто не застрахован от ложных обвинений! Такова суровая действительность. Нравится ли она вам или нет. Вы можете сократить вероятность, но не исключить ее совсем. Благоразумное поведение, а также правильные законы могут лишь частично обезопасить.

Интересный факт, современная психология видит корни виктимблейминга в вере в справедливый мир, но разве сама идея миту не зиждется на этой же вере?

Разве безусловная вера словам обвинителей происходит не из веры в справедливый мир? Верить словам людей можно было бы только в идеальном мире без лжи, зависти и ненависти!

Нет никакого способа принимать одно и отрицать другое. А именно это делают последователи миту.

Всю несправедливость по отношению к обвиняемым они оправдывают цифрами, которые взяты исключительно из их ангажированных исследований. По их логике, если ложных обвинений около 3-5% , что является сомнительным утверждением, то значит можно притвориться что их нет вообще и пожертвовать этими людьми ради подавляющего большинства. Но разве это справедливо и разве это не ведёт прямиком к увеличению этого процента? Над этим вопросом стоит серьёзно задуматься пока не поздно.

Разве безусловная вера в то, что человек сам становится причиной ложных обвинений - это не та же самая вера в справедливый мир? Это то же самое явление, как ни крути. И тут невозможно усидеть на двух стульях.

А теперь давайте перенесём все это на ситуацию с Майклом Джексоном.

Многие любят говорить, что он сам виноват в том что его ложно обвинили. Часто высказываются такие мысли: сам виноват "не нужно было делать этого, этого и этого", "надо было делать то то и то"

Друзья - хочу вам сообщить пренеприятнейшее известие - это и есть виктимблейминг в чистом виде! Помните формулу виктимблейминга? "Сам/а виноват/а" и "не надо было..."

Мог ли Майкл знать к чему приведет его маркетинговая политика в прессе в 80-х годах? Мог ли он знать к чему приведет его молчание и скрытность - решение принятое им в исключительно маркетинговых целях? Нет конечно же. Он не делал ничего противозаконного.

Это даже "виктимным поведением" не назовешь.

То, что он общался с детьми и оставался с ними наедине - это можно назвать "виктимным поведением". Но с другой стороны если гетеросексуальный человек видит опасность со стороны женщин, то "держаться подальше" от них и выбирать другое общество будет для него разумной предосторожностью.

А то, что MJ считал женщин коварными и опасными - очевидно из многих его поступков, свидетельств знакомых и друзей, а также из лирики.

Как бы это ни звучало сегодня, в то время, держаться подальше от женщин и даже от похотливых мужчин - могло по его разумению, быть верхом благоразумия.

Кроме того, нельзя считать общение с взрослыми женщинами безопасным, с взрослыми мужчинами также, с детьми, ой, даже с бабушками и дедушками - вас могут обвинить в физическом насилии. Потенциально обвинить может и чужой и родственник, бывший супруг или коллега по работе. Даже если вы хороший человек, даже если ко всем добры. Особенно если есть выгода. Каждый человек является потенциально опасным - если смотреть на мир с этой точки зрения.

И каждый поступок, который вы считаете разумным, может наоборот, загнать вас в угол. Вспомните сколько раз подобное происходило в вашей жизни. Ни один человек, положа руку на сердце, не может сказать - я никогда не ставил себя в опасное, компрометирующее положение. Нас просто до сих пор судьба миловала. Сколько раз в своей жизни вы прошлись по краю?

Знаменитостей, политиков и богатых людей можно выделить в отдельную категорию. Они особенно уязвимы. Любое слово и жест может стать роковым. Ну ка, есть желающие сказать, что Леннон сам виноват в том, что в него стреляли и смертельно ранили? Причина - когда-то сказанная пафосная фраза. Кстати, Эминема недавно посетил персонаж из его же песни, с целью убить. Может Слим Шеди сам виноват и не надо было создавать образ сумасшедшего поклонника, подавая идеи душевнобольным? https://www.nme.com/en_au/news/music/man-who-broke-into-eminem-home-told-rapper-he-was-there-to-kill-him-matthew-hughes-2750406

Каждый шаг селебрити можно назвать виктимным поведением. Предугадать почти невозможно. Наверняка в этой точке возникнет вопрос. Но почему же только с вашим Джексоном все время что-то происходит?

Что ж, это утверждение не имеет под собой никаких оснований. Просто о передрягах Джексона трубили громче.

Наверное нет ни одной знаменитости, которую никогда ни в чём не обвинили. Но многие решали эти головоломки по-тихому. Как они добивались молчания прессы - это отдельная большая тема для исследования. Что-то просачивалось в виде едва заметных слухов. Что-то не удавалось сдержать и скандал был неминуем. Но тем не менее - всех этих людей в один "прекрасный" момент обвиняли. (https://vk.com/@clubmjinnocent-obvineniya-predyavlennye-znamenitostyam )

Среди этих имён есть как справедливо обвинённые, так и ложнообвинённые. И никому не помогло благоразумие. Среди обвинителей все те же бывшие охранники, массажисты, подружки и друзья. Так что Джексон не уникален в этом. И ложные обвинения в его адрес являются скорее закономерностью, чем исключением из правил.

Как я уже написала выше, согласно исследованиям психологов - жертва не осознаёт, что является виктимной личностью, а следовательно ничего не может исправить.

А то, что MJ не осознавал, что является так называемой "виктимной личностью" можно увидеть хотя бы со слов доктора, проводившего с ним тренинги в 1993 году, сразу после обвинений.

«В прошлом Майкл не признавал свою ответственность ... Во время терапии он начал видеть, что он сам себе худший враг», - сказал его приятель. «Хотя это происходило медленно. Он не очень стремился признать тот факт, что он мог бы изменить свою жизнь, если хотя бы просто изменил свое представление о ней. Старые привычки умирают медленно. Он решил остаться в своем потерянном детстве, потому что Джозеф был виноват в этом, потому что так поступил с ним жестокий Эван. Для него эти люди были практически одним и тем же (он соединил их в единое целое)».

После многих часов терапии в клинике казалось, что у Майкла начинает что-то проясняться.

«Это я», - говорил он своему приятелю. «Это не Джозеф. Это я. Это не Эван. Я единственный, кто упустил все это, и мне нужно все начать сначала. Мне нужен еще один шанс».

«Он у тебя есть, Майкл», - сказал ему приятель.

«Я заслужил это», - сказал Майкл, плача.

«Ты все еще веришь, что я невиновен?»

«Да, верю»

Майкл ничего не говорил несколько мгновений. Затем закончил: «Когда я выйду отсюда, я все начну сначала. Закончу эту историю с Эваном. Я хочу взять мою жизнь обратно».

https://smallofort.livejournal.com/12928.html

[Сразу видно- доктор был не американским либералом, раз первым делом убедил Майкла в том что он сам причина своих бед. Насколько осознание своей собственной вины целебно - это отдельная тема для изучения.

Кстати, судьба бывает очень иронична и в 2006 году этот доктор стал героем скандала с обвинениями в сексуальном насилии над своими уязвимыми клиентами. https://www.standard.co.uk/news/celebrity-therapist-beechy-struck-off-after-seducing-clients-7214013.html

Если это неправда, то это в очередной раз доказывает, что как ни бери ответственность на себя и ни старайся контролировать свою жизнь - ты не сможешь застраховать себя на 100%. Если это правда, что ж, тогда понятно почему этот доктор так мыслил. По себе, как говорится, судил.]

В отличие от этого доктора, современные специалисты единодушно говорят, что если виктимное поведение человека неосознанно, то ни о какой ответственности за свои поступки речи быть не может. Человек может нести ответственность только за осознанные и контролируемые действия.

Более того, современные психологи вообще отрицают существование виктимного поведения. Нет такого поведения, которое сделало бы вас жертвой - считают они. И это самые передовые мысли в психологии. Есть масса людей, ходивших поздно ночью по улице в одиночестве и не пострадавших. И есть люди, которые никогда не выходили в одиночестве на улицу в тёмное время суток - но пострадали днём.

Теперь давайте ещё раз подчеркнём - ложно обвинённые жертвы - это абсолютно такие же жертвы, как жертвы насилия. И если у вас язык не поворачивается обвинить жертву в том, что ее изнасиловали. То точно такое же отношение должно быть по отношению к жертве ложных обвинений.

Поскольку Майкл Джексон жертва ложных обвинений - то фразы "сам виноват": "не нужно было дружить с детьми", "нужно было чаще выходить в свет с женщинами" , " не надо было дарить подарки" , " надо было сразу рассказать про витилиго и обязательно все показать" - ничем не лучше фраз - "Сама виновата": " не нужно было так поздно возвращаться домой" , "не надо было одеваться так вызывающе" , "вы посмотрите на ее фотки в инсте" , "надо было головой думать".

Это обвинение жертвы, Господа! Классический виктимблейминг. А поскольку сегодня все согласны с мыслью, что жертва не виновата в преступлении, совершённом против неё - давайте не будем делать исключения для Майкла Джексона! Как любая жертва - он не виноват в том, что против него были выдвинуты ложные обвинения - то есть совершен акт насилия, являющийся преступлением.

Виновны только клеветники и те, кто помогал им. Виновно государство, которое вместо того, чтобы честно разобраться, подтасовывало карты.

Каждый человек имеет право жить так как ему нравится, если это не нарушает законы и не причиняет вреда окружающим. Каждому человеку стоит быть благоразумным и осторожным, но каждый из нас должен помнить - никак нельзя обезопасить себя на 100% в нашем несправедливом мире, особенно если ты богат и знаменит.