Тезисы демократического коммунизма кратко

1. Историко-политический пессимизм, который гласит, что левые с 91 года ничего не добились и не добьются, оправдан слабо и вредит движению. Успехи у постсоветских левых были (у нас не Польша). У нас есть понимание необходимости выхода из кризиса и активный поиск новых моделей, которые могут стать предпосылками для дальнейшего развития. Возникающие трудности - мотивация к движению, а не к отказу от него, поэтому мы выступаем резко против пораженчества перед капитализмом в левом движении.
2. Важно вновь начать думать о коммунизме как о строе. На этом погорели левые ХХ века, включая большевиков. Они не имели достаточно подробного плана для успешного строительства, они не построили то, что обещали, они не заложили основы для саморефлексии. На этом сегодня горят и некоммунистические левые, предлагая только улучшение капитализма вместо выхода из него, а некоторые скатываются к антикоммунизму вообще.

Наша главная цель - достижение коммунизма, потому что это как наиболее эффективное разрешение проблем капитализма, так и способ создать предпосылки для решения других задач, связанных с развитием благополучия общества и личности. Для этой цели нам необходимо решить множество крупных задач. Мы не будем перечислять все, но стоит выделить некоторые, которые связаны с нашей интеллектуальной деятельности.

• Задача на макроуровне - создание условий для ведения комфортной оппозиционной деятельности и, по, возможности, осуществления нашей повестки.
• Задача на мезоуровне - создание мощных организаций, формирующих блок, которые разделяют цель.
• Задача на микроуровне - создание платформы для обсуждения насущных проблем теории и практики.

У нас есть много условий для этого (опыт соцстран ХХ века, современные экономические плановые модели, интерес к киберкоммунизму в профессиональной среде). У нас есть общее понимание проблем: люди слабо интересуются коммунизмом, наша идеология требуется в серьёзной доработке, а исторический пласт ХХ века должен быть отделён от того, что продолжает быть актуальным и по сей день.

Также нельзя сдвигать на потом разговоры о будущем, потому что мы должны иметь общее понимание вектора и того, что для нас допустимо, а что нет. Это позволит избежать резни за “единственно верное толкование” потом. Но нельзя и впадать в тотальное описывание всего подряд. Наличия общих принципов в разных сферах и нескольких вероятных моделей будущего на руках будет достаточно. Всё это важно и потому, что сегодня со стороны населения очень высокий спрос на позитивную политическую повестку. Это позволит нам расширить круг сторонников среди различных слоёв населения.

На поправение фланга, которое заключается в компромиссах и уживании с капитализмом (популизм, социал-демократизация, кружковщина ради кружковщины) и попытках решить проблемы марксизма за счёт отказа от коммунизма вовсе, мы должны ответить новым полевением и взятием на себя ответственности по разработке новой коммунистической теории, хоть путь этот труден и тернист.

3. Нужно расширение коммунистической методологии за счёт общенаучных методов. Нам мало марксизма, на этом погорела КПСС, когда попыталась натянуть марксизм на абсолютно все стороны жизни и породила литературу, в которой, например, вопросы античной культуры чётко привязывались к решениям n-ного съезда. Современная наука шагнула далеко вперёд в сравнении со временами Маркса, и мы не должны отставать. К тому же, не стоит отбрасывать методы, которые имеют определённый потенциал. Если марксизм рассматривать за чистую монету вне своего исторического контекста, рассматривать Маркса, Ленина и их последователей вне того, что они проживали, то можно стать Михаилом Поповым, комроссом или красным консерватором. Нам нужно применить критический потенциал марксизма в отношении самого марксизма.

4. Не стоит и относиться совсем негативно к постмодерну как критике модерна (что не отменяет того, что постмодернистская альтернатива - не альтернатива). Универсализм - наш враг; наш друг - выбор разных методов, которые работают и эффективность которых доказана, для достижения нашей главной цели. У всего, даже у марксизма, есть свои сферы применимости, за которыми метод или теория не особо применимы: взять, к примеру, сектантов, которые всерьёз считают, что вся наука после 1953/1956/1991/n-ного года является буржуазной и что в ней вообще ничего нельзя рассматривать для применения. “Онтологическая безопасность” современного марксизма как набора практик неизбежно к этому приводит. Пора выйти из онтологической зоны комфорта.

Вместе с тем, не надо допускать теоретического обмана и самообмана в виде принятия абсолютно всех, даже совершенно поехавших теорий, как равные нормальным. Основной критерий для понимания того, что стоит использовать, а что нет - сомнение в своих же взглядах, постоянные верификация, проверка и доказательность аргументов.

Апелляция в роде “так говорил Маркс” или “ну это же ревизия марксизма” должна оказаться на свалке истории. Ревизия ревизии рознь, и если возникнет новая коммунистическая теория, которая раскритикует Маркса, будет лучше отражать реальность и лучше поможет построить коммунизм, мы будем открыты к ней и рады. Марксизм в значении теории/й для нас ценен лишь постольку, поскольку он соответствует реальности и помогает нам достигать коммунизма. Для нас методы и концепции - не фетиши, а инструменты, которые мы можем выбирать для разных целей.

На данный момент мы также достаточно тепло относимся к метамодернизму, левому акселлерационизму, гуманизму, постгуманизму, акселерационизму, мир-системному анализу, институциональному анализу, марксистскому структурализму, гендерным исследованиям, изучению исторической памяти, некоторым моделям политической психологии и другим методам и концепции, которые нам кажутся работающими. Но мы также открыты к критике и дискуссии на все эти темы.

5. Система “красные - белые” в политике должна быть заменена многоуровневой системой. Есть мы, есть наши союзники на постоянном уровне, есть союзники ситуативные. Есть вещи желательные, есть вещи приемлемые, есть вещи нейтральные, есть вещи нежелательные, есть вещи недопустимые. Нельзя ко всему применять кнут и пряник в виде грамот и расстрелов, этот подход доказал неправильность с точки зрения левой этики и неэффективность с точки зрения достижения коммунизма. Важно в политике исходить из реалий сегодняшнего дня, а не пытаться автоматически запихивать сегодняшние реалии в сработавшую модель Октябрьской революции. Все великие революции ХХ века, а также приходы к власти левых в Восточной Европе, Чили и т.п., при всей применимости к ним методологии марксизма, проходили по неким своим сценариям. Нам же нужно рассматривать их не с позиций “правильности/неправильности” букве Маркса, а с позиций эффективности/неэффективности для главной задачи: приближения к коммунистическому обществу.

6. Классическая дихотомия между авторитаризмом и либертарностью не имеет смысла, так как она ограничивает простор для деятельности, лишая нас эффективных политических инструментов, не говоря о том, что это ограничивает наши аналитические возможности. Нам нужна мобилизация в чрезвычайные ситуации, инклюзивность в случае мирной ситуации. Однако тут важен поиск допустимого и недопустимого, чтобы одновременно не сдать всё врагу и не стать врагами себе самим.

7. Отказ от апологии. Наша система должна быть эффективной для наших целей даже с учётом блокад и прочего, это не отговорки. Враги были, есть и будут всегда. Грань между революцией и пожиранием революции самой себя и о ней надо говорить, какие вещи для нас неприемлемы ни в каких ситуациях. Возможно, успехов соцблока достаточно для населения, которое получило социальные гарантии и независимость от капитализма, но для нас, коммунистов, которые ставят под собой более коренную цель - достижение стабильного коммунистического общества, этого явно недостаточно.

С точки зрения “коммунистической правильности” при помощи словесных манипуляций и подтасовок фактов можно обосновать всё, что угодно, что наглядно доказал ещё товарищ Суслов. Поэтому нас не интересуют оправдания в роде “обоснованности” чего-либо. Мы должны признавать ошибки нашего движения, какими бы страшными они не были. Мы понимаем, что так значительно проще, но подобное отрицалово ежедневно отдаляет от коммунизма сотни тысяч людей по всему миру.

Но ошибки и провалы для нас - не повод для отказа от коммунизма вовсе, а повод для работы над ошибками и их профилактики. Даже если бы все коммунисты на свете оказались последними людьми, мы бы всё равно продолжали быть коммунистами и пытались решить проблемы нашего движения.

Мы должны быть безжалостны к нашим предшественникам, но лишь как коммунисты в отношении коммунистов.

8. Проблемы старых левых идеологий вызывают необходимость нового коммунистического мировоззрения. Люди требуют ответов на природу СССР и современного мира. Нельзя избегать важные вопросы, надо их решать. Но и само наличие открытых и дискуссионных вопросов нормально. Не стоит мучать себя тем, что не всегда на что-то можно ответить. Мы не можем создать компьютер, который посчитает состояние Вселенной через секунду.

9. Демократия для нас - ценность и важная задача, а не игрушка в руках некоего “авангарда рабочего класса”, в котором ни одного рабочего может не быть. Инакомыслие может и должно существовать (если речь идёт, конечно же, не о недопустимом инакомыслии вроде фашизма). Если нас никто не будет критиковать, то мы станем теми, кого критиковали сами. Чтобы построить коммунизм, недостаточно только создать партию. Нужна новая политическая среда, с властью, оппозицией и независимыми активистами, в том числе, независимых от нас. Отдельная субъектность профсоюзов и правозащитных организаций - то, что делает человека демократическим коммунистом. Впрочем, это не говорит о том, что партию создавать вовсе не нужно - политическая субъектность коммунистов важна и нужна, как и способность нас влиять на политический процесс.

10. Мы - демократические коммунисты, потому что марксизм как самоназвание излишне отсылает к Марксу. Мы разделяем марксов метод, выводы касательно капитализма и необходимости достижения коммунизма, но сегодня марксизм ассоциируется и с людьми, для которых соответствие словам Маркса - критерий абсолютной истины. Мы же собираемся с этим бороться, для нас факты важнее теории, а не наоборот. Нас интересуют не только причины и следствия, но и голые факты, которые - вещь упрямая, и их игнорирование - прямая дорога к сектантству. Нужно движение не только от абстрактного к конкретному, но и наоборот. Постоянная верификация служит гарантией от ошибок и конструктивным выходом из ситуации.

11. Мы понимаем, что с нашим манифестом движение не освободится от всех проблем сразу. Но наша задача - попытаться создать достойную альтернативу как старым левым, которые вырождаются в откровенно провластные (такие, как комроссы) либо правые структуры (прорывовцы, российские чучхеисты), так и левым, которые ушли в отказ от борьбы с капитализмом (соцдемы, демсоцы) и достижения коммунизма. Оба хуже. Мы должны пройти между Сциллой старых традиций, которые далеко не во всём были жизнеспособными и Харибдой полного отрицания коммунистической и общелевой традиции. Надеемся, что в этом плане наш манифест одновременно и очередной шаг, и веха.

Если вы разделяете наши тезисы, вы тоже - демократический коммунист. Призываем вас к сотрудничеству и объединению, чтобы наша общая платформа стала шире и популярнее.

Мы собираемся создать новую коммунистическую интеллектуальную среду. Нам нужны авторы хороших качественных текстов, критики, активные люди. Даже если вы не умеете писать хорошие материалы, мы можем вас научить.

Вместе мы сделаем всё возможное для решения кризиса теорий и идей.