Гибридные общенародные электронные референдумы как основа политической системы будущего

Верующим во всенародное голосование (простое ли, электронное) как панацею: потрудитесь посетить ближайший дачный посёлок в судьбоносный для него день Общего Собрания. Анализ его хода и итогов здорово отрезвит…

Любой ребенок учится на своих ошибках. Садится на велосипед, проезжает 2 метра, падает, обдирает коленки, садится еще раз, падает реже, проезжает дальше. Если ему не давать возможности садится на велосипед - он и не научится им пользоваться никогда. Конечно не стоит ребенку в руки сразу давать боевую гранату. Пусть учится на чем-то простом и безопасном. Но нужно давать ему возможность учиться и ошибаться.

Привлекать народ к управлению государством - необходимо. Постепенно, осторожно. Помогая, обучая, подсказывая. Начиная с того, что прямо в школах вводить уроки "Управление государством". Но каждый должен почувствовать ответственность за страну и за свое будущее.

Спасибо. Но народ - не личность, а их постоянно меняющееся множество. Живущих, учащихся, разочаровывающихся, угасающих... Не только тотальное дилетантство, но и тотальное равнодушие - ныне уже реальность. И породило их обесценивание права на принятие решений. Установка наивная или намеренная, но ошибочная.

Тотальное равнодушие происходит от отсутствия возможности влиять на свою жизнь. Когда за тебя все ключевые вопросы решает кто-то, а у тебя никаких рычагов влияния на свою жизнь нет, то у любого руки опустятся.

А невозможность влиять, как ни странно, задаёт сама... прямая демократия

Прямой демократии на планете Земля нет с того момента, как количество людей, участвующих в принятии общественных решений превысило несколько сотен и они перестали помещаться на соборной площади. Фактически последний раз прямая демократия была в Древней Греции и частично в средневековой Новгородской Республике. Рост населения привел к тому, что вырабатывать общенародные решения с помощью прямой демократии стало невозможно, т.к. просто не было инструментов для общенародного голосования тысяч и миллионов людей. Обычные бумажные референдумы - сложны и дороги. Их не устроишь по 10 штук в день, а решения нужно принимать быстро. Сегодня такие инструменты появились и прямая демократия снова становится реальностью. Однако нужно учитывать, что мир стал очень сложным и компетентности каждого отдельного человека недостаточно для квалифицированного принятия решения по всем вопросам.

Поэтому нужно дополнять эту схему дополнительными участниками, которые могут взять на себя принятие сложных решений. Эта система называется "Liquid democracy" или "Гибридная электронная демократия" или "Совместная электронная демократия". Она сочетает преимущества прямой и представительской демократии, компенсируя при этом их недостатки.

Главное преимущество прямой демократии - это учет интересов каждого отдельного человека при принятии всех решений. Чего нет при представительской демократии. Наглядный пример - пенсионная реформа. 90% населения против, но она все равно принята и отменять ее никто не собирается. Фактически мы имеем сегодня ситуацию узурпации власти, когда люди, которых избрал народ служат не интересам этого народа, а кому-то другому.

Конечно же нужны максимально квалифицированные мнения при принятии любых решений. Простой человек далеко не всегда способен принять взвешенное, оптимальное решение по сложному вопросу. Но делегирование слишком больших полномочий даже очень высококвалифицированным людям никогда ничем хорошим не заканчивается. Это приводит лишь к расслоению общества на класс управленцев и приближенных к ним и класс эксплуатируемых этими управленцами. Что рано или поздно заканчивается узурпацией власти в руках правящего класса и его полный отрыв от интересов остальных граждан. Что мы и имеем сегодня.

Поэтому крайне важно сохранить и квалифицированное принятие решений и учет интересов простого человека при принятии любого решения. Этого не может обеспечить ни прямая ни представительская демократия. Это может обеспечить только смешанная система, такая как "гибридная электронная демократия".

И кому нужно неквалифицированное и безответственное решение?

Гибридная электронная демократия позволяет принимать более квалифицированные решения, чем прямая демократия за счет того, что человек, не считающий себя специалистом по какому-то вопросу может передать свой голос любому другому человеку, который более квалифицирован в этом вопросе, по его мнению. Причем свой голос по разным вопросам можно передавать разным людям. В то же время остается возможность в любой момент отозвать свой голос и голосовать самому по любому вопросу.

А насчет безответственности - демократия как раз предполагает полную ответственность каждого за принятые или непринятые решения. Демократия исходит из принципа: "То, что касается всех, должно быть одобрено всеми". Народ (в лице большинства) - единственная инстанция, которая вправе решать судьбу народа, большинство делает выбор и несет ответственность за его последствия, если этот выбор неверный.

"гибридная электронная демократия" - это та же прямая, но с элементами представительной, реализуемая на электронной базе. Вернитесь к началу разговора: отправьтесь за практическим опытом, чтоб спуститься с небес к реальности. Форма голосования (простая или электронная) не меняет сути дилетантства. А добровольность представительства делает обращение к нему скорее экзотикой, чем нормой. Дело не недостатке технологий, а в природе человека. "большинство делает выбор и несет ответственность за его последствия". Ответственность избирающего и ответственность отказавшегося избирать равны. И не только равны, но и равны нулю - если самому избирателю не проверить, куда в реале отнесён его голос.

Каждый человек, в том случае если он понимает свой дилетантизм по вопросу конкретного референдума - может передать свой голос тому, кто более компетентен и тот будет голосовать вместо него. Он может перманентно передать свой голос нескольким более компетентным людям по разным вопросам и вообще не принимать участия в голосованиях, если он не хочет или не имеет возможности. Он может периодически голосовать сам по наиболее важным вопросам. Есть много разных опций. Все очень гибко.

Это лишь инструмент, не более. Чтоб быть полезным, нужна не только его надёжность (уже вопрос), но и соответствие пользователю. Решать буквально всё через референдумы - это такая степень наивности, что даже говорить не о чем.

Инструмент будет вполне надежным, не сомневайтесь. А насчет соответствия пользователю - пользователя нужно специально готовить для пользования таким инструментом. Его нужно не только обучать им пользоваться чисто технически, его нужно готовить интеллектуально к принятию сложных и ответственных решений и готовить нести ответственность за последствия таких решений. Сегодня такая работа не ведется в принципе. Народ от управления государством полностью отстранен и никто привлекать его к этому не собирается. Я считаю - это неправильно и к управлению государством должны привлекаться все граждане еще со школьной скамьи. Это их государство, это их жизнь, они должны иметь возможность самим решать, какой она должна быть.

Также прошу учитывать, что это будут не просто референдумы, не просто электронные референдумы через интернет (не требуется ничего кроме нажатия кнопки на смартфоне) - это будут гибридные электронные референдумы через механизмы гибридной электронной демократии. Т.е. в каждом отдельном референдуме, в зависимости от его темы, будут принимать участие наиболее компетентные граждане по данной теме, которым будут передавать свои голоса люди менее компетентные в данной теме. Т.е. голосовать по любому вопросу будут не все, а только наиболее квалифицированное ядро общества. Т.е. не 147 миллионов, а к примеру 1 миллион или 100 тысяч человек.

Это гораздо лучше, чем если бы голосование было общенародным, где влияние голосов квалифицированных людей растворялось бы в общей массе голосов. И лучше, чем принятие решений 1 даже очень умным человеком, чье решение может быть далеко не безупречным и может не учитывать в полной мере мнение и потребности общества.

Причем каждый отдельный референдум можно гибко настраивать таким образом, чтобы он соответствовал определенным требованиям, в зависимости от охвата, сложности, важности вопроса референдума и т.д. Например вопрос должен быть утвержден конституционным большинством голосов граждан (3/4 голосов) или должен быть адресован только жителям определенного региона, города или даже отдельного дома.

Безусловно, нельзя эту систему внедрять прямо завтра, нужно ее грамотно проектировать, долго и тщательно тестировать, готовить людей ей пользоваться. Но в перспективе — гибридные электронные референдумы вполне могут стать основным инструментом принятия всех общегосударственных решений, заменив таким образом чиновников любого уровня. Общегосударственная Автоматизированная Система сможет обеспечить работу этого механизма и реализовать многовековую мечту человечества о бесклассовом обществе.

Ссылки по теме:

https://vk.com/@digital_socialism-gibridnaya-demokratiya

https://vk.com/@digital_socialism-sovmestnaya-elektronnaya-demokratiya

https://bitnovosti.com/2015/12/13/delegativnaja-demokratija-luchshaja-demokratija-21-veka/