Разбор рекомендаций ФИПИ по самоподготовке-2025
ФИПИ опубликовали новые рекомендации обучающимся по самоподготовке. Ознакомиться можно здесь. Другие полезные материалы публиковал в группе и на канале.
Я попытался найти в документе что-то ценное для обучающихся и обучающих, чем теперь и делюсь.
Сравнение с прошлогодними рекомендациями
Документ похудел на 8 страниц. Вместо раздела "Характеристика и примеры обновлённых заданий", которых в прошлом году было довольно много, теперь "Рекомендации по организации повторения учебного материала".
Поскольку в тексте для примера используются задания реального ЕГЭ, конечно же все примеры обновились.
Первая часть
По заданиям №1-12 особо интересного ничего не сообщается. В материале приводятся примеры этих заданий и где там допускали ошибки чаще всего. Обобщений по типу заданий в целом почти нет. Но кое-что стоит отметить
Автор напоминает, что в задании №1 обязательно включается материал по ВОВ. Про №5 почему-то такого не говорит, но к нему это тоже относится
В №5 выпускники 2024 г. показали худшие результаты среди всех заданий 1-й части. Обычно за этот титул борются №6, 7 и 12. Хуже всего выпускники знают деятелей XX в.
"Ошибки в определении участника Специальной военной операции не имели массового характера"
и это тоже ожидаемо
В задании №6 также отмечают бОльшие беды с текстами по XX в. В задании №7 беды с культурой любых периодов и видов
№9-12. В примере карта коренного перелома ВОВ.
В задании №9 ошибки часто делают по досаднейшей невнимательности. Спрашивают месяц, когда освобождён город под цифрой 3 - в ответе пишут город под цифрой 3.
В примере №10 выяснилось, что некоторые сумели на карте перепутать Сталинград с Самарой и Курском. Ну и конечно же нашлось немало любителей указать Волгоград вместо Сталинграда, проигнорировавших пояснение "в период, когда произошли отражённые на схеме события".
№11 подтверждает репутацию последнего прибежища двоечника - его выполняют очень хорошо
На это замечание стоит обратить внимание:
"В случае значительного искажения слова, которое является верным ответом, ответы признавались неправильными".
При этом автор не указал примеры, что считается значительным искажением, чем конечно прибавил интриги
Вторая часть
№13-14.
В рекомендациях автор называет маркеры, с помощью которых можно определить время написания текста, примерно как мы это делаем на уроках. Находим улики-маркеры, анализируем, делаем выводы.
Ошибки в №14 часто связаны с неправильным пониманием сути задания.
Также обратите внимание на это:
"Часто выпускники давали неполный ответ на эту часть задания, выписывая только части из указанного предложения. Но ответ на задание должен быть максимально точным и полным".
Как понять, что ответ полный? Сколько должно быть предложений, слов, знаков? Общих рекомендаций тут быть не может - всё зависит от контекста задания, так что учимся читать!
№15
марка с выходом в открытый космос Леонова
В данном случае обоснование через полёт Леонова на корабле Восход-2 недостаточно, т.к. он был не один. А вот в открытый космос выходил только Леонов, этим и нужно обосновывать
№16
Довольно плохо выпускники узнавали многострадальный памятник «300-летие Российского флота» («Пётр I»), работы З.К. Церетели. Последнему особенно досталось от выпускников, помню на проверках были варианты Церебели, Церидели и даже Макиавелли😳
№17
Текст о взятии столицы Красной армией. Вместо Праги в ответе выпускники писали Берлин, хотя он упоминался в тексте, что исключает его из возможных верных ответов - это прям системный сбой и ошибка новичка
Первый салют некоторые приурочили к освобождению Москвы и Сталинграда (которые немцы полностью и не брали) вместо Орла или Белгорода
№18
Самое частое здесь - отсутствие конкретики. Помним, что это задание всегда выполняется на основе фактов. Примеры пустых незачётных ответов: «внешняя политика Временного правительства не нравилась народу», «многие люди в стране хотели свержения Временного правительства»
Другая проблема - слишком далёкие последствия без промежуточных связок. Лучше не мучаться и писать близкие по времени причины и следствия
№19
Термин "Священный союз".
"Допущенные при выполнении задания из примера 15 ошибки часто были связаны с тем, что выпускники игнорировали частно-исторический характер понятия «Священный союз» и пытались дать обобщённое определение понятия, например: «союз государств, освящённый религией»".
Помню с проверки варианты в духе "союз мужчины и женщины, заключённый в церкви" или про то, что "трудодень - это день Труда, празднуемый в мае". Чтобы такого не допускать, нужно готовиться заранее, в курсе истории очень много таких деталей, которые требуют погружения
№20
Тут проблема - речевые ошибки в тезисе, которые делают высказывание неконкретным: «в октябре 1917 г. партия большевиков занимала более высокое положение по сравнению с июнем 1917 г.». Что такое "высокое положение"? Непонятно
В обоснованиях часто попадаются фактические ошибки, а также "сравнение тёплого с мягким":
"Например: «в июне большевики участвовали в I Всероссийском съезде Советов, а в октябре они взяли власть». Оба факта, представленных в приведённом обосновании, характеризуют положение партии большевиков, но они выбраны обучающимся по разным основаниям: участие большевиков в I Всероссийском съезде Советов не противоречит возможности их прихода к власти".
№21
Это по-прежнему задание-киллер для выпускников. Типы ошибок:
1) ошибочные факты:
"Например: «в результате революции к власти в Афганистане пришли либералы, которые обратились к СССР с просьбами о защите завоеваний революции; в 1979 г. СССР ввёл войска в Афганистан; Запад использовал события в Афганистане для активной антисоветской пропаганды».
Страшно представить афганских либералов, запрашивающих поддержку у СССР...
2) аргумент основан только на 1 верном факте, т.е. недоработан
Рекомендации по организации повторения учебного материала
Рекомендации тут примерно такие: ученики с более низкими оценками знают меньше. Им надо знать больше (!).
Ученики с более высокими оценками знают больше и справляются с более простыми заданиями, но им трудно даются более сложные задания №18, 20 и 21. Рекомендуется освоить такие умения: "работу с письменными и визуальными историческими источниками и источниками исторической информации; установление причинно-следственных связей; сравнение исторических событий, явлений, процессов; аргументацию данной в задании точки зрения", т.е. навык выполнения заданий 2 части
Я не очень понял, откуда делается вывод о связи оценок в школе с баллами на ЕГЭ, неужели разработчики каким-то образом поднимают эти данные. Зная, каким образом иногда ставятся оценки в школе, ценность таких упражнений не очень ясна. Либо же эти оценки просто берутся с потолка, мол, высокобалльники - это отличники
Дальше даётся что-то вроде алгоритма действий в оставшееся время:
- Провести диагностику с заданиями разного уровня и на разные знания или умения, которая будет проверена опытным педагогом
- Составить график подготовки, исходя из результатов выполнения диагностических работ и оставшегося до экзамена времени
- В основе подготовки должна быть теория, а не практика. Т.е. метод тупой нарешки, который многие практикуют, будет неэффективен, если ученик не освоил теорию в нужном объёме
О подготовке к выполнению некоторых заданий
- Теорию нужно изучать системно. Т.е. не отдельными фактами, а с пониманием контекста, причинно-следственных связей.
- При изучении всех тем, где это возможно, нужно использовать карту. Т.е. карты лучше изучать не отдельно, а в процессе изучения тем
- Заучивание причинно-следственных связей не поможет, их надо понимать и уметь объяснить. Эти умения закладываются ещё в ВПР и ОГЭ (но вряд ли это поможет 11-классникам)
- Для тренировки задания №20 на сравнение можно использовать таблицу, в которой выделяются линии сравнения, 1-й и 2-й объекты сравнения и результаты сравнения по каждой линии. Скрин прилагается⬇️
Сначала можно тренировать навык прямо по тексту учебника, а потом по памяти. Лично мне данный метод кажется довольно громоздким, мы на курсе действуем иначе.
- Аргументы для №21 состоят из фактов и их объяснения, а не только фактов, как некоторые думают. Другими словами, свою мысль нужно пояснить настолько полно, чтобы она была понятна без необходимости додумывать. Исходи из презумпции своей "виновности". Это твоя задача и твоя ответственность - доказать, что твой ответ заслуживает балла
В методичке ФИПИ, несмотря на изрядный объём, многого не хватает. Я аккуратно собираю типичные ошибки учеников за время обучения, а также с проверок реальных экзаменов, и лайфхаки, как их избегать. Думаю, это будет интересно всем сдающим: