Задание 25: типичные ошибки
Задание 25 пока получается не у всех. Пытаемся ответить на традиционные вопросы «кто виноват» и «что делать»?
Сначала о возможных ошибках, которые угрожают всему заданию.
Во-первых, недооценка сложности задания. Не пытайтесь решить 2-3 таких задания за 15 минут до дедлайна – не получится. Да, иногда в сборниках разработчиков попадаются очень простые варианты задания, но в целом по времени и по баллам это 2/3 эссе. Для полноценного выполнения задания на экзамене будьте готовы выделить 30-40 минут. В рамках домашней работы, с учетом поиска и уточнения примеров, может уйти и весь час. Особенно, если вы только начинаете тренироваться.
Будьте готовы к тому, что задание может быть действительно сложным и не иметь однозначного ответа. Например, лучше умы человечества тысячелетиями пытаются придумать общество равных и даже воплотить некоторые из своих идей в жизнь, а нам могут сказать просто: «обоснуйте объективность существования социального неравенства в современном обществе». На такой вопрос не ответишь одним коротким предложением.
Во-вторых, невнимательность. До половины баллов теряется потому, что мы что-то не заметили в тексте задания. Спрашивают про современное общество, мы рассказываем про исторических персонажей. Или спрашивают про выполнение социальных ролей, мы приводим примеры про достижение статусов.
Что делать? Во-первых, подчеркивайте, выделяйте все существенные элементы задания. Если пишете с экрана – выписывайте на отдельные листок. Во-вторых, включайте формулировку задания в текст ответа – так вам сложнее будет пропустить существенные элементы. Так и пишите: «примерами выполнения социальных ролей в современном обществе являются…».
В третьих, спешка. Не экономьте слова. Пишите полными развернутыми предложениями: слова и сочетания в качестве ответов не засчитываются. Если необходимо, дайте несколько предложений в качестве одного элемента ответа.
Теперь замечания по элементам задания. У нас три вопроса, в третьем из которых нужно привести три примера — то есть пять элементов ответа. За каждый отсутствующий или неверный теряем по одному баллу. Вариантов «неполный», «частично верный» ответ нет — любая ошибка или неточность приводят к потере балла.
ВОПРОС 1 («Объясните…»). Пишем развернутое предложение или несколько предложений, подробно и без логических скачков.
Четких критериев подробности нет. Предлагаю следующий ориентир: из ответа должно быть ясно, что вы ориентируетесь в проблеме, а не просто запомнили правильные слова из учебника. Например, не уверена, что достаточно сказать: «государственное вмешательство в экономику необходимо из-за того, что бизнес не может производить общественные блага». Скорее всего, придется объяснить, почему бизнес не может, и как это удается государству.
В документах для предметных комиссий есть такой фрагмент.
Вопрос: обоснуйте необходимость регулирования рыночной экономики центральным банком.
Засчитан ответ: Эффективность механизма цен зависит в том числе и от покупательной способности национальной валюты и от установленного государством механизма и условий денежного обращения. Именно центральный банк защищает и обеспечивает устойчивость нашей национальной валюты (рубля), обеспечивает стабильность и развитие национальной платежной системы. Он монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение (стр. 59).
Не засчитан ответ: Центральный банк осуществляет регулирование денежной эмиссии, предотвращая возможность возникновения инфляции и обесценивания государственной валюты (стр. 62).
ФИПИ не объясняет, почему именно не засчитан второй ответ. Поскольку определенные неясности в формулировках есть в обоих случая, предполагаю, дело в том, что во втором ответе просто названы функции центрального банка, а в первом сделана попытка выстроить логическую цепочку: современная экономика невозможна без развитой и исправно функционирующей денежной системы, а поддержанием и развитием этой системы как раз и занимается центральный банк.
Если тема очень широкая (например, необходимость участия государства в экономике), а вы приводите только часть – покажите, что вы это понимаете. В условиях реального экзамена я бы обязательно добавила это в засчитанному ответу выше.
ВОПРОС 2 («Назовите…»). 1. Приводим три ответа, даже если не все можем проиллюстрировать примерами. Ответ на этот вопрос дает нам отдельный балл. В абсолютном большинстве случаев здесь что-то простое, ответ вы должны знать, если готовились к экзамену (а в случае с домашней работой всегда можно вернуться к теоретическим материалам).
2. Приводим ответы максимально аккуратно. Если ошибемся (с формулировкой или по сути), теряем балл в этом вопросе и, скорее всего, балл за соответствующий пример (хотя прямо разработчики об этом не говорят). Знаю, что вы не любите выносить этот ответ в отдельное предложение. Тем не менее, настаиваю. Это поможет сосредоточиться на корректности формулировок.
3. Отдельный ответ на второй вопрос поможет избежать и вот такой ситуации:
Вопрос: назовите и проиллюстрируйте примерами любые три меры российского государства, направленные на сохранение и укрепление семьи.
Ответ: «(1) Российское правительство предоставляет льготные ипотеки для многодетных семей, тем самым сохраняя, защищая и укрепляя российские семьи. (2) Российское правительство осуществляет выплаты перед началом учебного года семьям с детьми обучающимися в начальной школе, тем самым помогая семьям подготовить ребенка к учебному году. (3) Российское правительство предоставляет бесплатное школьное питанием детям из многодетных семей, тем самым уменьшая расходы семей на пропитание детей».
По смыслу здесь все верно. Но эксперту придется зачесть это либо как названия мер, либо как примеры – один и тот же текст как ответ на два разных вопроса точно не пройдет. Скорее всего, это будет зачтено как указание мер (то есть один элемент ответа из четырех, три первичных балла в минус).
ВОПРОС 3 («Приведите примеры…») 1. В большинстве случаев из самого вопроса ясно, что речь идет о современной российской практике. Поэтому регулярно смотрим и читаем новости, при выполнении задания в домашней работе стараемся найти и уточнить примеры в сети.
Более того, везде, где может подразумеваться Россия, стараемся найти именно реальные российские примеры. Например, если говорят: «приведите по одному примеру, иллюстрирующему действия НАШЕГО государства, общества, гражданина», общество и гражданина тоже считаем российскими. Это может быть «гражданин К», но его ситуация и действия должны быть реалистичные для современной российской практики (масштаб цен, экологические инициативы, меры административной ответственности и пр.).
Иногда просят привести примеры в отношении чего-то конкретного, явно существующего в нашей действительности. В этом случае никакие «банк А» или «партия Б» не подойдут, даже если в предыдущем вопросе российские банки или партии названы верно. Из материалов для предметных комиссий однозначно следует, что такие ответы засчитаны не будут, поскольку «выпускник не понял задание».
Как представляется, абстрактными примерами про государство Z могут быть только описания каких-то явно негативных ситуаций.
2. В некоторых случаях задание устанавливает один параметр для примеров, в других – два. Например, могут попросить проиллюстрировать примерами три метода эмпирического познания. А могут попросить три метода эмпирического познания в изучении природы, человека и общества. В этом случае в примерах должны быть не только разные методы познания, но один из них должен относиться к изучению природы (что-то их химии, физики, биологии и пр.), другой – человека (психология, педагогика), третий – общества (политология, социология и пр.). Это одна из самых частотных ошибок.
3. Пример должен быть конкретной развернутой ситуацией. Не менее, чем полноценное развернутое предложение на пример. При необходимости – несколько. Критерии оценивания четко говорят, что слова и словосочетания не оцениваются.
Степень конкретизации может варьироваться. Так говорят разработчики. Но в реальной жизни я всегда будут писать конкретную ситуацию, пусть и условную (если формулировка задания позволяет). Так же, насколько я понимаю, поступит и большинство моих коллег. Обобщенные формулировки, которые вы часто видите в ключах, надо воспринимать только как направление, в котором надо думать.
В любом случае, надо отличать пример от объяснения. В частности, если в примере много «умных» слов, это скорее всего не пример, а объяснение: «усвоение социальных навыков в процессе межличностного общения со сверстниками и родителями» - попытка объяснение, «летом бабушка каждый день водит пятилетнюю Катю на детскую площадку, там Катя учится знакомиться с новыми людьми, вежливо здороваться и прощаться с детьми и взрослыми, просить разрешения поиграть с чужой игрушкой или одалживать свою, по очереди пользоваться качелями и пр.» - пример.
4. Пример должен быть явным и типичным. Например, эксперт может не знать, что есть города и целые страны (например, Люксембург), где общественный транспорт бесплатен. Он может решить, что вы не понимаете концепцию общественного блага и ориентируетесь только на слово «общественный».
5. Следите за политкорректностью примеров. Например, лучше не иллюстрировать социальные проявления биологических различий между людьми рассказом о том, что работодатели неохотно берут на работу женщин, поскольку они уходят в декретный отпуск или берут больничные из-за детей. Или, по крайней мере, надо показывать, что эта практика не является общественно одобряемой и допустимой законом.
6. Аккуратно формулируйте. Или, еще лучше, представьте, что вы оцениваете ответ. Сможете ли вы возразить? А еще лучше, набросайте 4-5 примеров и выберите из них наиболее очевидные.
Например, я не знаю, как правильно оценить заявление о том, что медицина у нас бесплатна и является общественным благом: неисключаемость работает только в некоторых направлениях медицины, прежде всего, в скорой медицинской помощи; ОМС – это не совсем бесплатно; ОМС покрывает не все виды медицинской помощи и пр. С другой стороны, можно сформулировать аккуратно: «Общественное благо - часть услуг здравоохранения. Например, ребёнок гражданки M государства Z простыл, и она отвела его в государственную больницу для консультации с врачом и назначения лечения, что было для гражданки М на бесплатной основе». Такой ответ, скорее всего, зачтут – глаз не цепляется за явно сомнительные утверждения.