ЗАДАНИЕ С ГРАФИКАМИ: типичные ошибки и сложности

На прошлой неделе мы с ребятами закончили что-то вроде марафона по графикам – целенаправленно прорешали 30 из 40 опубликованных разработчиками заданий. Справились неплохо. Средняя оценка по классу получилась 79,8% (с учетом того, что в эксперимент попали новогодние каникулы, и многие решали между делом и не самым внимательным образом). То есть материал в целом отработан, но я попытаюсь зафиксировать некоторые замечания, которые полезно будет пересмотреть перед экзаменом.

ПЕРВЫЙ ВОПРОС (ИЗМЕНЕНИЕ РАВНОВЕСНОЙ ЦЕНЫ)

Здесь проблем не возникает вообще никаких.

ВТОРОЙ ВОПРОС (ФАКТОР И ЕГО ВЛИЯНИЕ)

1. В задании сказано «укажите» и «объясните» - то есть мы должны явным образом (1) назвать неценовой фактор спроса или предложения и (2) объяснить его действие. Например, «изменение стоимости ресурсов (фактор): из-за высокого урожая ягод и фруктов подешевело сырье для изготовления ягодных и овощных консервов (объяснение)». Не пытайтесь проверять, что будет, если фактор явно назван внутри объяснения, не рискуйте своими экзаменационными баллами.
2. Возьмите название фактора строго из списка, сверенного с учебниками ФПУ, и убедитесь, что приводите объяснение именно этого фактора. Вряд ли будет засчитан ответ «изменение числа покупателей: появилась мода на золотые украшения, что мотивировало большее количество людей на покупку таковых» (это не изменение числа покупателей, а мода или изменение предпочтений покупателей). Также проверьте, чтобы факторы не смешивались между собой. Например, я не уверена, как будет оценен ответ «в стране Z государство предоставило субсидии всем производителям мяса птицы, поэтому увеличилось число компаний, работающих в этой отрасли». Здесь смешаны два фактора (1) налоги и субсидии и (2) число производителей.
3. В задании сказано «объяснение должно быть дано применительно к рынку, указанному в тексте задания». Поэтому с высокой вероятностью могут быть не зачтены универсальные или почти универсальные объяснения вроде «в стране Z население растет высокими темпами» или «В стране Z уменьшилась стоимость сырья необходимого для производства средств для домашнего ухода за волосами». Постарайтесь дать какую-то специфику: если изменились цены – назовите используемый ресурс (эфирные масла или упаковка для косметики, бумага или типографское оборудование для книгопечати и пр.), если изменились доходы населения, покажите, что товар эластичен по доходу – не является товаром первой необходимости, имеет более дешевые альтернативы и т.д.
4. Задание требует объяснить не происхождение фактора, а «его влияние». Например, объяснение: «в государстве Z начала реализовываться политика, направленная на снижение численности населения, а потому был введён закон, ограничивающий количество детей в одной семье. Среднее число детей малого возраста в стране уменьшилось, а потому детское питание стало невостребованным товаром» - красивое, но для наших целей скорее всего бесполезное.
5. Что именно скрывается за словом «объясните», чем «объяснение» в данному случае отличается от «примера» – не знаю. Сами разработчики в большинстве случаев дают развернутые примеры. Непонятно также, насколько подробно должно быть объяснение – например, достаточно ли просто сказать, что «с приближением осени людям реже нужны гироскутеры», или надо добавить, что «водоемы в стране Z зимой замерзают». Возможно, мы получим какую-то дополнительную информацию, когда в феврале будут опубликованы материалы ФИПИ для региональных предметных комиссий. Со своей стороны, постараюсь отдельно собрать «объяснения» из учебников ФПУ и ключей разработчиков и выработать для наименее подготовленных учеников какие-то универсальные паттерны.
6. Следите за реалистичностью используемых обстоятельств. «Налоговые льготы производителям срезанных цветов», ситуации, где «субсидии пострадавшим от локдауна производителям позволили нарастить производство» или «государство распорядилось повысить зарплаты в стране Z» я бы не зачла.
7. Не используйте в своих объяснениях ожидания производителей. Даже несмотря на то, что сами разработчики этим фактором активно пользуются. Это тема отдельного текста, но в истории нашего экзамена у этого фактора не самая простая судьба. Плюс задания с этим фактором в выпушенных сборниках вызывают некоторые сомнения в своей логичности. Не известно, доживет ли позиция разработчиков до экзамена, и попадет ли она в ключи для экспертов (пока в ответах на второй вопрос в сборниках ее, по-моему, нигде нет). Поэтому просто не рискуйте.
8. Иногда в ответе на второй вопрос может подойти фактор, указанный в третьем вопросе. Просто не используйте его. На всякий случай :)

Проблемы отдельных учеников:

1. Фактор и объяснение должны относиться к рынку в целом, а не к отдельному продавцу или покупателю. Например, не подойдет объяснение «вместе пончиков в булочной были рогалики , которые люди не хотели покупать». Лучше также не использовать объяснения с банкротством или выходом на рынок одного крупного производителя. В школьном курсе мы обычно не акцентируем на этом внимание, но модели спроса и предложения описывают рынок совершенной конкуренции. Скажите, что из-за снижения потребительского спроса или изменения налоговой политики обанкротились многие производители, или что из-за изменения внешнеторговой политики государства на рынок вышли крупные иностранные компании.
2. Не используйте концепцию низших товаров. В школьном курсе она не применяется, эксперты могут быть с ней незнакомы, а объяснить ее посредством дистанционной апелляции – та еще задача. Кроме того, всегда остается вопрос, а является ли благо низшим. Поэтому объяснение «жители страны Z стали больше зарабатывать, вследствие чего больше людей смогли позволить себе свежее мясо, а значит спрос на полуфабрикаты сильно уменьшился» я настоятельно не рекомендую.

ТРЕТИЙ ВОПРОС (КАК ИЗМЕНЯТСЯ … ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ)

С третьим вопросом проблем обычно не возникает. Здесь можно долго спорить об ожиданиях производителей, но ребята получили четкие указания не задумываться о логичности предложенной ситуации и получающегося ответа, а решать строго по написанному. Единственное, что хочу подчеркнуть, – не пытайтесь ничего объяснять (иногда возникают дурацкие ошибки), просто дайте два четко сформулированных ответа.