25 декабря

Автор: Ольга Кухтенкова

Вступительное слово

Приближается 25 декабря, дата Рождества Христова (в юлианском календаре это то же 25 декабря, но смещённое относительно григорианского календаря). Праздник, упоминаемый в источниках ещё до падения Рима, нам приходится сегодня обсуждать на каждом шагу, как и право наряжать рождественскую ёлку.

В XVIII–XX в. в рамках столь непросветительного Просвещения были придуманы многие знакомые всем тезисы, вошедшие в школьные учебники и бытующие сейчас на самом широком уровне, а именно:

• тезис о неисторичности Христа и искусственной скомпилированности Его образа;

• утверждение о том, что уникальные особенности Его Рождения и миссии – это калька с разнообразных культов солнечных или воскресающих богов; не Откровение, дающее принципиально новое понятие об отношениях Божественного и человеческого, а проявление «всеобщей религии». Заметим, в этой теме об Осирисе или Будде не говорят как о «кальке» – они самостоятельные персонажи «всеобщей религии», но именно и индивидуально Господь наш Иисус Христос – вторичный, ненастоящий и «списанный у соседа». К чему бы это?

На самом деле просветители XVIII века если и опирались на какие-то реальные документы, то делали это очень произвольно, поскольку традиция критического чтения источников либо вообще отсутствовала тогда, либо только начала формироваться. В те не очень далёкие времена об этих тезисах уже рассуждали в стиле «это так, потому что я уверен», а порой это были просто манёвры в открытой войне против Церкви в стиле Вольтеровского «Раздавить гадину!» Я хочу подчеркнуть, что есть авторы, для которых сомнение в историчности Христа – это честная научная гипотеза, а есть те, для кого это проявление личной вражды, не имеющей ничего общего с научным подходом: и это современному читателю необходимо разделять.

Объектом «разоблачения» стала и дата Рождества, и уникальные черты этого события. «Какие боги родились 25 декабря в Рождество? 25 декабря — Рождество многих богов разных эпох, многих религий... Оказывается, что у Иисуса Христа было несколько ‟близнецов по судьбе“, тоже родившихся именно 25 декабря. Но это ещё не всё! Оказалось, что некоторые из этих ‟близнецов„ тоже были распяты, и тоже все как один воскресли! Некоторые — тоже через 3 дня!» — читаем мы при беглом поиске в интернете. Перечисляются Митра, Дионис, Адонис, Осирис, Гор, Кришна, Таммуз.

Истоки этого лежат в некоторых трудах членов «мифологической школы» начала XIX в. Возникшие тогда утверждения уже давно пересмотрены и опровергнуты источниковедением, археологией, лингвистикой и пр., а их нестыковки очевидны и банальны, но и сейчас они продолжают пересказываться широкой аудиторией почитателей верования «все религии одинаковы».

Дюпюи, Хиггинс, Узенер

В 1794 году вышла книга Шарля-Франсуа Дюпюи «Происхождение всех культов или Всеобщая религия». Сам Дюпюи был (вроде как) пантеистом, не отрицал возможности веры в духовный мир, но враждебно относился к любому положительному культу (т. е. религии с оформленным ритуалом и кодексом веры) и приветствовал действия французских революционеров против Церкви и христиан.

В XIX в. книга Дюпюи порождает целый жанр псевдонаучной литературы «разоблачителей» исторического христианства, так или иначе опирающейся на самого Дюпюи, и от довольно туманных намёков переходящей ко всё более уверенным и громким заявлениям. Одним из таких последователей был масон Годфри Хиггинс, прямо заявивший, что 25 декабря – это день рождения Диониса-Вакха, а также Осириса и Адониса. Его книга «Анакалипсис» вышла в 1836 году.

В 1872 году сокращённая версия работы Дюпюи была переведена на английский язык под названием «Происхождение всех религиозных культов». Культы смерти и воскресения языческих богов в ней были отождествлены с историей Иисуса путём додумывания того, что вообще отсутствует в известных исторических источниках. Томас Уильям Доан в 1882 году уже пишет, что к Кришне приходили волхвы («Мифы Библии и их аналоги в других религиях»), а Будде, как и Иисусу, приносили дары. Он же придумывает Иисусу имя «Кристна» и делает далекоидущие выводы из выдуманного лингвистического родства Кристны и Кришны, Майи (матери Кришны) и Марии. Кстати, масон Хиггинс в своей книге заявляет, что есть «история о трёх волхвах, которые, согласно Платону, пришли с Востока, чтобы принести дары Сократу при его рождении, принеся золото, ладан и смирну», но при этом никаких ссылок на Платона не даёт (и не смог бы).

Идея тождества между Иисусом и солярными божествами, была великолепно высмеяна ещё современниками Дюпюи, в частности, Жаном-Батистом Пересом в популярнейшем памфлете о Наполеоне, который и сейчас является замечательным бальзамом от всех типов псевдоисторизма. Я процитирую кусочек, но очень рекомендую прочитать целиком, памфлет невелик:

«Наполеона Бонапарта, о котором столько писали и говорили, даже не существовало. Он не что иное, как лицо аллегорическое — олицетворение солнца; и наше утверждение будет доказано, если мы покажем, что всё то, что говорят и пишут о Наполеоне Великом, заимствовано от великого светила.

Сделаем общий обзор, подведём итог тому, что нам говорят об этом чудесном человеке.

Нам говорят:

что его звали Наполеоном Бонапарте;

что он родился на одном острове Средиземного моря;

что имя его матери Летиция (Letitia);

что у него было три сестры и четыре брата, трое из которых были королями;

что у него было две жены, одна из которых подарила ему сына;

что он положил конец великой революции;

что он властвовал над 16 маршалами своей империи, 12 из которых были на действительной службе;

что восторжествовал на Юге и потерпел поражение на Севере;

что, наконец, после двенадцатилетнего царствования, которое началось по возвращении его с Востока, он удалился, чтобы исчезнуть в морях Запада.

Остаётся, таким образом, узнать, не заимствованы ли эти различные отличительные черты от солнца и мы надеемся, что всякий, кто прочтёт это писание, убедится в этом».

Впрочем, задолго до Переса Отцы и Учителя Церкви сталкивались с необходимостью объяснять различие между христианским богослужением и языческим, частности, мы находим у Иустина Философа точную характеристику ритуала хлеба и вина в митраизме. Об Иустине мы ещё поговорим, а пока вернёмся к XIX в.

Во второй половине XIX в. эту тему «Рождества-не Рождества» также развивает немецкий филолог и религиовед Герман Узенер, издавший в 1889 г. работу «Рождество». На протяжении долгого времени она оставалась признанным трудом о производности даты Рождества от языческих культов. Она, конечно же, якобы доказывает, что дату Рождества за неимением настоящей взяли из языческой мифологии. На сегодняшний день аргументация Узенера тоже устарела.

Митра

Надо привести хотя бы пару примеров. В отношении некоторых божеств, вроде Митры, мы имеем дело с очень закрытыми культами и практиками, о которых трудно узнать что-то достоверное и тем более правильно это истолковать. Невозможно даже точно описать, что подразумевается под теми или иными символами или упоминаниями практик этого культа. В своём эссе 2011 года «Рождество Узенера: вклад в современную концепцию позднеантичного солнечного синкретизма» Стивен Хиджманс говорит, что рассуждения о 25 декабря как о дне рождения Солнца в митраизме «часто дополняется утверждениями о том, что в культе Митры в этот день также проводился крупный праздник. Удивляет та лёгкость, с которой [это] часто повторяется. О мистериальном культе Непобедимого Солнца Митры мы мало что знаем наверняка, и даже если оставить в стороне проблему взаимосвязи между мистериями Митры и публичным культом Солнца, представление о том, что митраисты каким-то образом праздновали 25 декабря, является современным изобретением, для которого просто нет доказательств».

👉 Небольшой ролик о Узенере, Митре и культе Непобедимого Солнца.

О митраизме писали св. Иустин и Тертуллиан, сравнивая их мистерии с измышлением обманщика-дьявола, заставляющего людей подражать Христу и Его Церкви. Я не могу ничего здесь утверждать, но отмечу важную мысль. Думаю, что многие забывают или вовсе никогда не обращали внимания на тот факт, что язычники тоже имели обыкновение заимствовать у «этих странных христиан», они подражали и воспринимали элементы христианства из-за успеха и яркости последнего (и если у просветителей заимствование = неистинность и вторичность, то придётся им – вот так так! – признать вторичным язычество, оно же тоже заимствует). Эти заимствования продолжаются и сейчас, современное язычество сильно изменилось под действием христианской культуры – вплоть до того, что «вторичность» христианства в последние 200 лет модно доказывать опрокидыванием чисто христианских черт на дохристианское язычество – как в приведённой в начале моего текста цитате из социальных сетей.

Итак, с культом Митры всё туманно и неясно. Но вот, например, мифология рождения Осириса хорошо известна, и поэтому натяжки её на Рождество вызывают у меня недоумение и оторопь (так как мне кажется, что противоречия очевидны даже читателям детских рассказов о Египте). Но тем не менее!

Осирис

Утверждать, что Осирис родился 25 декабря просто абсурдно, так как в Древнем Египте никаких декабрей не было. Может быть, речь идёт о зимнем солнцестоянии в принципе, без привязки к римским месяцам? Нет, Осирис родился летом, и это связано с календарным циклом Египта, завязанным, как хорошо известно практически всем, на разливы Нила. О грядущем разливе узнавали по движению звезды Сириус. Когда восходил Сириус, тогда и наступал день рождения Осириса. И происходило это в июле. Тот, кто подумал, что раз новый год – то это, как у европейцев в XVIII в., около зимнего солнцестояния, тот очень смешно просчитался. А самое интересное, что и у многих из древних европейских народов новый год начинался в другие сезоны, не зимой; у кого-то весной, у кого-то осенью.

Какова легенда о рождении Осириса?

Бог земли Геб и богиня неба Нут заключили между собой брачный союз. Тогда бог Солнца Ра проклял богиню Нут и поклялся, что её дети не будут рождаться ни в один из месяцев и ни в один из дней года. Богиня Нут обратилась за помощью к мудрому богу Тоту, который, поиграв с богиней Луны в кости, выиграл у неё от каждого дня 360-дневного года по одной семьдесят второй части её света. Из этих частей он сделал пять дополнительных дней и поместил их в конце года, вне месяцев. Так богиня Нут получила пять дней, и у неё родилось пятеро детей: Осирис, Гор, Сет, Исида и Нефтида – и все стали почитаться за богов. Эти пять дней не были прибавлены ни к одному из месяцев года, и были особыми днями рождения богов, и первым шёл Осирис.

Можно очень и очень долго рассказывать о всевозможных версиях, сочетании мифов и практики и проч. – ведь религия Египта не имела, так сказать, кодекса истинного изложения мифов. Можно также долго объяснять сложную систему египетского летоисчисления и астрономии, и их развития, но главное одно – рождение Осириса не имеет никакой связи с временем года, которое мы называем зимой.

Бог Осирис является также умирающим и воскресающим богом, олицетворением годичного цикла. Осириса убил и расчленил Сет. Супруга Осириса Исида нашла все части его тела, воскресила его и смогла зачать сына Гора. Осирис же стал властителем царства мёртвых и судиёй душ, а также богом, воскресающим весной, чтобы оживить природу. Смерть Осириса приурочена в мифе ко времени восхождения созвездия Скорпиона, т. е. к ноябрю. Известны ритуалы, в которых годичный цикл связан с мифом об Осирисе. В церемонии восшествия на трон нового фараона разыгрывалась драма смерти и воскрешения Осириса – и это также было приурочено к ноябрю, хотя Плутарх указывает, что торжество это происходило во время зимнего солнцестояния.

Те, кто читал только Куна, возможно, не представляют себе, насколько запутанными были реально бытовавшие мифы и взаимоотношения богов. Уже в древние времена философы пытались их распутывать, проводить аналогии, сравнивать, искать ключи к тем или иным культам. Нам это ещё труднее, так как много устной и ритуальной информации утрачено, а её обрывки мы часто получаем в смелых интерпретациях тех или иных исследователей. В христианстве комплекс верований имеет очень чёткий характер. Даты, тексты, годовой круг, практики – всё проходит через самое тщательное изучение, верификацию, кодификацию. Языческие верования в реальности Древнего мира существовали иначе. Поэтому заявление о каком-то фиксированном для условной «египетской религии» или индуизма веровании может быть сделано с очень большой осторожностью. Когда подобные заявления звучат, они легко выдают себя как неоязыческие, неогностические или просто принадлежащие к какой-либо традиции оккультизма, но никак не к науке.

В начале текста я задала вопрос: «К чему бы это?» Теперь мы ответили. Если мы имеем дело с честным атеистическим исследованием, мы увидим честное уравнивание всех проявлений религиозности, и, как правило, изложение дарвинистской концепции о политическом происхождении религий и их развитии от политеизма к монотеизму. Но если мы видим достаточно позитивный или просто уравновешенный анализ язычества и вдруг в отношении лично Христа утверждения о производности Его образа, политизированности, навязанности, скрытом языческом содержании, злых церковниках и коварных жидах – это должно нам говорить само за себя. На 25 декабря фантазия здесь не останавливается, далее вам обязательно будут рассказывать о том, что идею Троицы придумали в XIV в., что Мария аналогична Богине-Матери, что Евангелия написаны не раньше III в. и так далее.

Рождество Христово и языческие культы, ключевые моменты

1. Если мы предположим (как научную теорию, если угодно), что Бог Библии создал мир, а Иисус – Его Сын, то вся история от первого момента до последнего предполагает и Его участие, и Его заботу, и стремление человека к Нему. Поэтому нет ничего удивительного, что народы, например, чувствуют некую истину о Боге, не зная Библии, и воплощают ещё в своих религиях и сказаниях – например, истину, которая туманно присутствует и пророчествуется в мифах о воскресающих богах и затем является в Жизни, Смерти и Воскресении Сына Божия. Я хочу обратить внимание на то, что в таком понимании языческие религии не понимаются как вторичные. Они часть истории грехопадения, заблуждений, метаний, дьявольских козней, реальных взаимоотношений с духовным миром, божественных озарений и поиска Бога.

2. Когда народы обращаются к Богу, они обращаются к нему со всем своим культурным наследием. Церковь ни в какие времена не выступала против всех народных обычаев или национальных культур как таковых. Говорить «христиане заимствовали праздники и обряды язычников» всё равно, что говорить «христиане заимствовали у язычников хлеб и одежду». Христиане едят, одеваются, носят украшения, строят дома, и – о, ужас! – говорят на родных языках и поют песни на своих богослужениях. Праздники от хлеба здесь ничем не отличаются. Если (опять же) вы допускаете, что миром правит Бог Библии, то логично вернуть и посвятить Ему творения человеческие, которые когда-то и зачем-то были посвящены ложным богам, не владеющим эти миром. Если мне досталась вещь, и я ею пользуюсь, а потом придёт хозяин и докажет, что это его вещь, то правильно будет отдать её ему и его же поблагодарить за дарованную мне пользу. В этом не будет «заимствования» или «узурпации», так как Он взял Своё.

3. Церковь не требует от христиан абсолютной веры в то, что дата празднования Рождества соответствует тому дню, когда действительно родился Иисус. И то, с какой силой атеисты и язычники вцепились в разоблачение этой даты, только демонстрирует магическое мышление «разоблачителей», которого отнюдь нет в христианской вере. Не дата важна, а наша вера в то, что Сын Божий истинно родился полноценным Человеком от женщины. Но при этом мы с благочестием принимаем традицию, которая относится по меньшей мере к раннему христианству, и у нас нет особых оснований не допускать, что Иисус подлинно родился 25 декабря или на зимнее солнцестояние, или около того.

4. Говорить об истине как о свете и солнце – естественно. Но если я говорю своей дочке, что она моё солнышко, или если я называю светом знания, которые получила от своих учителей, значит ли это, что моё отношение произошло от солярных культов Древнего Мира? Эта аналогия абсолютно законна, так как образ солнца прост, очевиден, и не имеет альтернатив. Если Кто-то является источником Истины и Красоты, то, конечно, мы назовём его Солнцем, а не кирпичом. Но здесь также можно сказать, что мифология солнечных божеств – это языческое предчувствие или интуиция истинного Бога.

5. Символика хлеба и вина, огня и омовений также есть во всех религиях как очевидная и не имеющая альтернатив форма культа. Конечно, какие бы религии мы ни придумали, форм у них будет ограниченный набор: молитва, трапеза, очищение, жертва... Это не язычники придумали культ, а христиане стянули. Это Бог сделал людей нуждающимися в ритуале, и Он пользуется для общения с людьми теми формами религии, которые Сам создал и Сам вложил в умы людей. Но ставить знак тождества между Таинствами Церкви и языческими обрядами, или между Троицей и языческими триадами – безграмотно.

6. Прямых аналогов Рождеству Христову в языческих религиях нет. Сравнение рождения какого-то бога какой-то богиней и рождением Сына человеческой Девой несостоятельно, так как зачатие у богини – это не зачатие от Духа Святого, и рождение от неё – не рождение Богочеловека. Смерть духовного Осириса – это не Смерть Сына Божия, в Котором божественное и человеческое пребывают нераздельно и неслиянно. Что касается сравнения с рассказами о рождении детей у женщин от языческих богов – то эти сравнения выглядят так мерзко, что их и обсуждать не хочется, ибо речь идёт о безнравственной похоти всяких Зевсов, которая коробила не только христиан, но и язычников – очевидцев этих культов.

Я люблю и уважаю языческие культуры за то хорошее, что в них было, и прекрасно знаю о предхристианских образах и предчувствиях в язычестве, о том, как языческие мыслители невероятным рвением достигали понимания Единого Бога, о единых интуициях в этике и эстетике, об исходном монотеизме, теме воскресения и т. п. И мне, в общем-то, неприятно, когда язычников выставляют в таком смешном и очевидно притянутом за уши вторичном виде, с бравурным изложением прямолинейных фактов из закрытых культов, которые почти полностью утрачены, с искажением известных и подтверждаемых фактов (типа истории рождения Осириса), с коверканьем понятий Троицы и Благовещения, потому что три бога — это не Троица, рождение божества не в человеческом теле — это не непорочное зачатие, а ритуалы омовения и вкушения ритуальных даров — это не Причастие и Крещение. Нужно совсем не знать ни богословия, ни содержания языческих религий, чтобы ставить тут знаки равенства.

Кстати об Откровении. Не могу не удивляться, почему люди в таким упорством готовы отвергать милосердного Творца, дарующего своим созданием обожение (!) и вечность, прощающего без остатка и даже решившего умереть за грехи Своих творений, ради богов и божков, для которых судьбы человеческие – это лишь игрушка космических сил.

Немножко текстов для чтения:

1. Акимов В.В. История христианской Церкви в доникейский период. – Митраизм и христианство. https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/istorija-hristianskoj-tserkvi-v-donikejskij-period/10

2. Вороницын И. История атеизма. 2 изд. М.: Атеист., 1930. 4 вып. 762 с. Опись А., №11057. - https://krotov.info/libr_min/03_v/or/onizin_00.htm

3. История разрушения мифа об Иисусе. (Примечательная коллекция, полезная для апологета) https://00pm.livejournal.com/3938.html

4. Перес Ж.-Б. О том, что Наполеона никогда не было. - https://vk.com/@bourgeois_history-zhan-batist-peres-napoleon

5. Селешников С.И. История календаря и хронология. https://www.booksite.ru/fulltext/672978/text.pdf

6. Юлий Фирмик Матерн. О заблуждении языческих религий. https://azbyka.ru/otechnik/religiovedenie/o-zabluzhdenii-jazycheskih-religij/

7. Harrison D. Godfrey Higgins, Anacalypsis, and the York Grand Lodge', Philalethes: The Journal of Masonic Research & Letters, Volume 68, No.2, (Spring 2015), pp.76-79. https://www.academia.edu/35135763/Godfrey_Higgins_Anacalypsis_and_the_York_Grand_Lodge_Philalethes_The_Journal_of_Masonic_Research_and_Letters_Volume_68_No_2_Spring_2015_pp_76_79

8. Hijmans S. Usener's Christmas: A Contribution to the Modern Construct of Late Antique Solar Syncretism, in: M. Espagne & P. Rabault-Feuerhahn (edd.), Hermann Usener und die Metamorphosen der Philologie. Wiesbaden, Harrassowitz, 2011. 139-152 - https://www.academia.edu/987479/Useners_Christmas_A_Contribution_to_the_Modern_Construct_of_Late_Antique_Solar_Syncretism_in_M_Espagne_and_P_Rabault_Feuerhahn_edd_Hermann_Usener_und_die_Metamorphosen_der_Philologie_Wiesbaden_Harrassowitz_2011_139_152

9. Xiaoyi Ye. Hermann Usener. https://www.academia.edu/38932156/Hermann_Usener