Возрождение культуры семьи и общины в контексте СО — 2.5

Авторы: Наталья Геда, Ольга Кухтенкова

Социальный ресурс семьи

Наконец, чтобы закончить тему образа жизни семьи, мы должны остановиться на ресурсе социальных связей, осуществляемых в семье — ибо они также имеют непосредственное влияние на успех семейного образования. Однако, сначала поговорим об этапах социализации «домашнего» ребенка.

1 этап, 0-7 лет: Социализация в семье. Обучение простейшим бытовым и коммуникативным навыкам.

2 этап, 7-14: Социализация в группе, культурно близкой семье (сообществе семей, религиозной или этнической общине). Получение начального и неполного среднего образования, навыков общения в группе, приобщение к культурной и трудовой деятельности группы.

3 этап, 14-18 лет и далее: Социализация в «большом» обществе. Завершение среднего образования. Начало самостоятельной творческой и трудовой деятельности, получение опыта вхождения в «большой» социум.

Мы видим проблему социализации школьников в том, что 2 этап, а часто и 1 этап, социализации проходит у них в группе, никак идейно, эмоционально и культурно не связанной с их семьей. Повсеместно распространённое требование «ранней социализации» в среде незнакомых и не близких взрослых и детей, в действительности, приводит ко многим проблемам, так как психика ребёнка к этом в дошкольном возрасте не готова. [32]

Первоклассник-школьник попадает в совершенно чуждую ему культурно компанию сверстников, под руководством взрослых, с которыми у него нет никаких отношений. Он вынужден приспосабливаться к среде, не имеющей для него никакого личного значения. Он просто должен научиться выстраивать отношения с этими чужими и часто неинтересными ему детьми, должен слушаться и уважать этих чужих и часто неинтересных ему взрослых. Такая задача неминуемо встает перед каждым подрастающим человеком — однако перед школьниками она ставится слишком рано — тогда, когда дети не готовы к ее решению ни психологически, ни интеллектуально. [33] А перед множеством будущих школьников эта же задача ставится и того раньше — в раннем детстве или даже младенчестве, когда ребенок еще не научился налаживать отношения даже в собственной семье. Зная это, мы, наверное, не будем уже удивляться, что в современном мире отношения между людьми, даже самыми близкими, так бедны и формальны. Они не могут быть другими, ведь детям некогда учиться общаться и любить. Они тратят силы на приспособление.

Практически все, кто впервые слышит о семейном образовании, задают вопрос о социализации. Она же выступает главным аргументом защиты школьного образования. Многие, кто уверен в полезном воздействии образовательных учреждений на социальную адаптацию ребенка, при этом сами пускаются в воспоминания о том, как им было плохо в школе, и как далеки были от этого их родители (многие – сами того не зная). Это наводит на мысль, что с точки зрения среднего россиянина «социализация» - это умение приспособиться, извернуться и выжить в агрессивном социуме. Именно это считается столь важным, что школа именуется «важной школой жизни». Да, действительно, дети приобретают способность изворачиваться и приспосабливаться, потому что только это может и сделать незрелая юная личность, часто лишённая надежды, опоры и даже возможности пожаловаться и получить помощь более сильных взрослых. И именно эти умения – обратите внимание – мешают людям взрослеть, потому так что подобная «социализация» своим итогом имеет, как правило, пожизненную незрелость и безответственность. Детей, с раннего возраста покинувших лоно семьи, можно смело называть «социально недоношенными».

Зрелость, в том числе и социальная, в действительности, возникает лишь на почве глубокой привязанности к зрелым людям и каждодневного впитывания их опыта. Принятие, которое дарят эти зрелые люди, становится уверенностью в себе и способностью преодолевать трудности, наделяя внутренней силой. Постепенно, по мере взросления психики, ребенок вступает во всё более сложные для него отношения, постепенно, а не экстремально, тренируя свои социальные навыки.

Подтверждает ли эту мысль современная наука?

Группа учёных из Университета Южной Каролины под руководством Марии Стеллы Фрам провела долгосрочное исследование социализации детей, посещавших детские сады и группы по подготовке к школе. [34]

Результаты были опубликованы в 2012 году. Исследователей интересовали следующие показатели развития детей:

1) готовность к учёбе – способность слушать, выполнять задания, внимательность;

2) самоконтроль – управление эмоциями, понимание чужих прав, способность принимать чужие идеи и общие игры;

3) навык социального поведения и общения – навык дружбы, заботы о других, способность принимать необычное в людях;

4) проявления импульсивного поведения – злость, участие в драках, разрушительные действия;

5) проявления погружённости в себя – грусть, подавленность, заниженная самооценка.

М.С. Фрам с коллегами проанализировали и сравнили различные учреждения и формы обучения на дошкольном уровне – домашнее неформальное, обычное детсадовское, государственные садики для малообеспеченных и группы подготовки к школе. Исследователи увидели устойчивую взаимосвязь между проблемами в социальной адаптации и посещением детских садов. Они подтверждают, что детский сад – это «социализация со знаком минус».

В том, что касается чтения и письма, дети, в течение года посещавшие детские сады, показали более высокие результаты, чем их «домашние» сверстники. Дети, которых отдавали в садик, начиная прямо с ясельного возраста, также демонстрировали высокие показатели, но они были ниже, чем у детей, посещавших детские сады лишь один год перед школой. Результаты тестов на чтение и счёт у детей, которых оставляли в садах для малообеспеченных, были гораздо ниже, чем у «домашних» детей.

Однако в ходе исследования стало очевидно, что на эмоциональное и психическое развитие, социальную адаптацию детские сады оказывают самое негативное влияние. Отрицательные последствия пребывания вне семьи наблюдались при любом типе дошкольного образовательного учреждения, при разных сроках посещения – от года и более. У детей, пребывавших в дошкольных учреждениях, по четырём из пяти рассматриваемых показателей результаты были значительно хуже, чем у домашних детей (по показателю №5 статистически значимой разницы не было). У детей, посещавших детские сады только перед школой, результаты лишь ненамного лучше. У тех, кого отдали в детский сад в возрасте до 15 месяцев, результаты были наихудшими, среди них было обнаружено наибольшее количество поведенческих отклонений.

Эти данные соотносятся с результатами других учёных. Так, группа под руководством Джей Бельски в сотрудничестве с Национальным институтом детского здоровья и развития человека США в долгосрочном исследовании подтвердила, что посещение дошкольных учреждений приводит к проблемам социализации и обучаемости: чем больше времени ребёнок в возрасте до 4,5 лет проводит в детских группах, тем больше у него проблем с поведением, тем хуже успеваемость и социальные навыки, и эти эффекты сохраняются, как минимум, в начальной школе. [35]

О влиянии детских садов, противоположном ожидаемой и воспеваемой «социализации», говорят также психологи и педагоги. Уже хорошо известный в России психолог семейных отношений Гордон Ньюфелд указывает, насколько негативное влияние имеет на развитие детей любого возраста ориентация на сверстников, которая развивается уже в группах дошкольников, разрывая естественные связи с родителями и препятствуя здоровому развитию. [36]

На вред многих программ по подготовке к школе, практикуемых в детских садах, указывает американский педагог и психолог Альфи Кон. Он обращает внимание на то, что в педагогике детских садов начинают широко применяться школьные методики, стимулируется соревновательность и погоня за поощрением. Опираясь на работы Деборы Стипек и Деборы Мейер, Альфи Кон утверждает, что уроки школьного типа в детских садах оказывают самое негативное воздействие и на самооценку детей, и на их интерес к знаниям, и на их психику. [37]

Российский детский и семейный психолог Александр Колмановский в интервью Psychologies подтверждает выводы Г. Ньюфелда и А. Кона: «Я должен сказать ещё одну крамольную вещь: детям вообще вредно общаться с детьми. То есть общаться нужно, это очень хорошо, но только под присмотром взрослого, который не просто присутствует, а выступает как регулятор общения. Без этого в любом детском коллективе, начиная с двоих, а уж тем более когда их больше, устанавливаются животные конкурентные отношения. Кто первый, кто быстрее, кто сильнее. В этой ситуации все дети проигрывают. <…> Конкуренция вредна для человека любого возраста. Она подменяет мотив деятельности с содержательного на спортивный. И человек уже не прислушивается к себе — как ему интереснее, как ему кажется правильнее. Он смотрит по сторонам: как бы кто его не обскакал. В детских садах с этой конкуренцией не только не борются, но эксплуатируют как инструмент воспитания». [38]

А. Колмановский подчёркивает, что ярким примером той «социализации», которую, фактически, сами себе создают незрелые дети в больших детских группах являются беспризорники. Удивительно, но многим родителям кажется правильным то, что дети оказываются в таких обстоятельствах, которые вынуждают их, в действительности, не созревать здоровым образом, а овладевать навыками мимикрии во враждебной среде. Те, кто имел опыт травли, издевательств, участия в детских деструктивных микросоциумах, считают, что это «учит жизни», хотя в действительности это настолько же «учит жизни», насколько экстремальный спорт и переломы способствуют здоровью организма. Подражание незрелым лидерам и приспособление к несоответствующим возрасту обстоятельствам серьёзным образом препятствует формированию зрелости.

Таким образом, получается, что армия психологов и логопедов в детских садах борется с тем, причиной чему сами сады и являются. И российские, и американские педагоги порой сами констатируют потенциально вредное влияние детских садов, но верят, что его можно устранить усовершенствованием программы и большим контролем. Исследования же говорят, что детские сады любого класса и стоимости влияют на поведение детей негативно, даже если дети посещают их всего год перед школой. В один голос они говорят, что главная составляющая успешного и гармоничного развития детей – это возможность быть с собственными родителями на протяжении всего дошкольного периода.

Первые 7 лет жизни ребенок естественно социализируется только и исключительно в собственной семье. [39] Родителям, если они по необходимости отдают детей в детский сад, нужно сделать всё возможное, чтобы сгладить негативные эффекты и уменьшить время пребывания в учреждении. Они могут даже не отдавать себе отчёт в том, какой след оставляют в детской душе разные происшествия или даже, например, расставание с полюбившейся воспитательницей. Культуре семьи, ритуалам привязанности и общению с ребенком в этом случае нужно уделить много времени и внимания. В конечном итоге, для ответственных родителей часто оказывается так, что на исправление негативного опыта детского сада и привитых ребенку чуждых представлений и навыков, уходит больше времени, чем было высвобождено отправкой ребенка в детский сад.

Следующие 7 лет (примерно с 7 до 14 плюс-минус год) ребенок должен перейти на новый уровень социализации – уровень группы (сообщества) близких по образу жизни семей. Для школьника это не так потому, что группа, в которую он входит, сформирована из случайных людей, никаким образом, кроме возраста и территории проживания, с ним не связанных. А для ребенка этого возраста важно, что его семья – не единственная во вселенной с таким бытом, укладом, с такими идеями и с такой деятельностью. Ребенку важно видеть и знать себе подобных, важно быть с ними связанными узами взаимной привязанности. Причем эти «себе подобные» не обязательно должны быть того же возраста: дети, которым не внушают искусственную мысль о том, что дружить можно только со сверстниками, прекрасно привязываются и к старшим, и к младшим, и не только к детям, но и к взрослым.

И только на третьем этапе социализации, в старшем подростковом возрасте у детей возникает настоящий, собственный интерес к социализации в «большом» социуме, состоящем в том числе из чуждых по духу. В этом возрасте у детей просыпается дух самоутверждения, дух авантюры и завоевания. Не нужно мешать этому – наоборот, нужно помочь им найти свое место под солнцем большого социума. Однако домашним детям будет легче это сделать, имея за спиной «прочный тыл» в лице не только семьи, но и сообщества единомышленников, в котором его знают, любят и ценят. И здесь чуткость родителей тоже играет большую роль. Подросток должен чувствовать, что ему есть куда вернуться даже если он совершит большую ошибку, что он не станет в «своей стае» изгоем или «нечистым».

Сообщество близких по духу семей (например, семей, обучающих детей дома) является важным фактором роста и культурной идентичности не только для детей, но и для взрослых. [40]

Какие роли могут иметь подобные сообщества единомышленников в жизни семьи?

1. Роль среды для реализации образовательных и культурных проектов (домашних школ, групп по изучению отдельных предметов, домашних кружков по интересам, лабораторий на дому);

2. Роль «группы поддержки» для взрослых (обмен мнениями, информацией, получение психологической и консультационной помощи);

3. Роль «деревни привязанностей» для детей (знакомство с другими взрослыми и детьми без установления «конкурентных» привязанностей);

4. Роль «площадки» для формирования образа жизни и оттачивания его элементов.

Несомненно, люди, ведущие образ жизни, отличающийся от образа жизни большинства, должны стараться находить единомышленников и налаживать с ними более или менее близкие отношения. Это вопрос не только и столько их комфорта, сколько условие правильной социализации детей. Поэтому семейникам не стоит жалеть силы и средства на развитие деятельности внутри сообщества, а также на налаживание собственных неформальных связей, на обмен визитами с новыми знакомыми. Формирование сообщества семейников позволит каждой семье успешнее решать свои проблемы, громче радоваться успехам, эффективнее планировать будущую деятельность. И, конечно же, это вклад, который мы вместе можем сделать не только в современную историю России, но и в её будущее.

***

32. Кухтенкова О. Детский сад: социализация со знаком минус? - https://ifamnews.com/ru/detskie-sady-socializaciya-so-znakom-minus ; Рогозянский А. Социализация пуще неволи. Доклад на Международном конгрессе семейного образования. Москва 18-19 мая 2018 г. - https://prichod.ru/children-in-the-church/32365/

33. Многие оппоненты семейного образования любят приводить в качестве примера традиционности школы аристократические образовательные учреждения, существовавшие до появления современного типа школы. Обратим внимание, что далеко не все благородные родители отсылали своих детей в пансионы и гимназии в возрасте 6-7 лет, напротив, мы часто видим возраст 10, а то и 15 лет. Обучение детей более младшего возраста было возможно, но часто означало какие-то проблемы в семье, например, смерть матери. Эта картина многим знакома по классическим произведениями литературы.

34. Fram M.S., Kim J., Sunny Sinha S. Early Care and Prekindergarten Care as Influences on School Readiness // Journal of Family Issues - Vol. 23 - Number 4 [2012]: P. 478-505. – http://jfi.sagepub.com/content/33/4/478.abstract

35. Belsky, J. Early child care and early child development: Major findings of the NICHD study of early child care // European Journal of Developmental Psychology – 3-95-110, 2006. – https://www.imfcanada.org/sites/default/files/effects_childcare_development_belsky.pdf

36. Ньюфелд Г., Матэ Г. Не упускайте своих детей. Почему родители должны быть важнее, чем ровесники. М.: Ресурс, 2012.

37. Кон А. Школа для детей, а не наоборот. Будущее без оценок и домашних заданий. – М.: Ресурс, 2017. – С. 11.

38. Александр Колмановский: «Детские сады — зло, которого нужно избегать» // Phsychologies - https://www.psychologies.ru/standpoint/aleksandr-kolmanovskiy-detskie-sadyi-zlo-kotorogo-nujno-izbegat/

39. Fram M.S., Kim J., Sunny Sinha S. Early Care and Prekindergarten Care as Influences on School Readiness. // Journal of Family Issues - Vol. 23 - Number 4 [2012]: P. 478-505. - http://jfi.sagepub.com/content/33/4/478.abstract

40. Комментарий Натальи Геды: Пока семейники недооценивают этот фактор – но лично мне после 8 лет обучения детей дома он кажется очевидным. Я давно решила наши с сыном проблемы с сообществом – несколько иначе, не через сообщество родителей-семейников, а через христианскую общину. Но последний путь возможен не для всех. Поэтому для семей с разными религиозными, национальными и культурными особенностями проще будет выстроить общественную жизнь на едином для всех идеологическом основании – например, на основе принадлежности к сообществу семейников со своей особой культурой образования и воспитания своих детей.