Георгий Димитров был прав. Ч.4
Часть 4 Вариации на марксистскую тему
Мы переходим к марксистским взглядам на фашизм. Часть высказанных ниже мыслей предшествуют Димитрову, он на них опирался в своём определении, часть - спорят с ним, а часть - дополняют. В любом случае, Георгий Димитров мыслил не в одиночестве, понятие фашизма пришло к нему не в форме озарения.
Клара Цеткин
Проявим галантность и дадим первое слово даме. Тем более, что Клара Цеткин нас явно не разочарует:
Фашизм - это концентрированное выражение общего наступления, предпринятого мировой буржуазией против пролетариата
.... фашизм [является] выражением упадка и дезинтеграции капиталистической экономики и симптомом распада буржуазного государства.
Мы можем бороться с фашизмом, только если поймем, что он пробуждает и охватывает широкие социальные массы, которые утратили прежнюю уверенность в своем существовании, а вместе с ней, часто, и веру в общественный порядок.... Нам будет намного легче победить фашизм, если мы четко и ясно изучим его природу.
До сих пор существовали крайне расплывчатые представления на этот счет не только среди широких масс рабочих, но даже среди революционного авангарда пролетариата и коммунистов.... Фашистские лидеры - это не маленькая и эксклюзивная каста; они глубоко проникают в широкие слои населения.
1923 год. Товарищ Клара лишь приглашает нас к исследованию новорожденного фашизма. Многое ещё сокрыто во мраке. Но она уже указывает несколько важнейших моментов:
- Фашизм определяется именно как сугубо буржуазное движение
- Его главное направление тоже определено верно - подавление пролетариата
- Кроме того, Цеткин показала опасность, исходящую от фашистских лидеров, проникающих в широкие слои населения.
А ведь тогда ещё очень немногие понимали опасность фашизма. Да что там, в 30е годы интерес к далёкому фашизму проявляли даже некоторые вполне честные люди. В этом плане интересна судьба советского писателя Михаила Пришвина, который сначала очаровался фашизмом, а потом долго за это каялся.
Наброски Цеткин важны как едва ли не первая реакция коммунистов на новую угрозу. На них опирался в своём гораздо более позднем определении и Георгий Димитров.
Владимир Ильич Ленин
Ленин, конечно, чёткой концепции фашизма нам не оставил, возможно, просто не успел. Но опасность нового движения он явно понимал. Это явствует из некоторых его писем и выступлений.
Гнилая сущность основателя фашизма Муссолини была известна Ленину уже давно:
«Оппортунисты (и перебежчики из рабочей партии вроде Муссолини) упражнялись в социал-шовинизме, прославляя (подобно Плеханову) «героическую Бельгию» и прикрывая этим политику не героической, а буржуазной Италии, желающей ограбить Украину и Галицию... то бишь Албанию, Тунис и т. д. и т. п. А социалисты против них вели войну с войной, подготовку гражданской войны. Мы вовсе не идеализируем итальянской социалистической партии, вовсе не ручаемся за то, что она окажется вполне прочной в случае вмешательства Италии в войну» (— ЧТО ЖЕ ДАЛЬШЕ? (О ЗАДАЧАХ РАБОЧИХ ПАРТИЙ ПО ОТНОШЕНИЮ К ОППОРТУНИЗМУ И СОЦИАЛ-ШОВИНИЗМУ).
“Социал-Демократ” № 36, 9 января 1915 г., 2)
Когда же Муссолини пришёл к власти, Ленин довольно резко отреагировал на первые меры нового правительства:
«т. Чичерин! Не придраться ли нам к Муссолини и всем (Воровскому и всему составу делегации) уехать из Италии, начав травлю ее за фашистов?
Сделаем международную демонстрацию.
Повод к придирке удобный: вы наших били, вы дикари, черносотенцы хуже России 1905 года и т. д. и т. д.
По-моему, следует.
Поможем итальянскому народу всерьез
Ваш Ленин»
— Письмо Г.В. Чичерину, написано в ноябре, не ранее 8, 1922 г
Для нас в этом письме особенно важна связь, которую Ленин проследует между итальянским фашизмом и русским черносотенством. История уже германской версии фашизма будет переплетена с черносотенной эмигранией ещё более тесно. Суть же черносотенного движения была тогда ясна без подсказок любому политически грамотному пролетарию:
Это реакционное, шовинистическое движение, направленное против рабочих, социалистов и буржуазной демократии, практикующее террор с одобрения и поддержки буржуазно-феодального государства. Для того, чтобы черносотенство стало фашизмом, не хватало только переноса движения на иную экономическую почву - монополистического, империалистического капитализма с господством финансового капитала. Уже Первая Мировая и Гражданская Война в России дали для этого достаточную почву. Так что претензии русской черносотенной эмиграции на первенство в создании фашизма как минимум не лишены оснований.
Иосиф Виссарионович Сталин
У буржуазных идеологов есть известная тема - разделять фашизм и нацизм, используя это в качестве лазейки для оправдания первого. Дескать, один Гитлер такой бесноватый, а остальные под пивко пойдут. Было время, когда наоборот, нацисты, они же национал-социалисты всячески стремились отделить себя от фашистов. Дескать, мы такие социалисты, только с национальной спецификой. И тем, и другим отличную отповедь даёт Иосиф Сталин.
“Кто же они, наши враги, немецкие фашисты? Что это за люди? Чему учит нас на этот счет опыт войны?
Говорят, что немецкие фашисты являются националистами, оберегающими целость и независимость Германии от покушения со стороны других государств. Это, конечно, ложь. Только обманщики могут утверждать, что Норвегия, Дания, Бельгия, Голландия, Греция, Советский Союз и другие свободолюбивые страны покушались на целость и независимость Германии. На самом деле немецкие фашисты являются не националистами, а империалистами, захватывающими чужие страны и высасывающими из них кровь для того, чтобы обогатить немецких банкиров и плутократов. Геринг, глава немецких фашистов, сам является, как известно, одним из первых банкиров и плутократов, эксплуатирующим десятки заводов и фабрик. Гитлер, Геббельс, Риббентроп, Гиммлер и другие правители нынешней Германии являются цепными собаками немецких банкиров, ставящими интересы последних превыше всех других интересов. Немецкая армия является в руках этих господ слепым орудием, призванным проливать свою и чужую кровь и калечить себя и других не ради интересов Германии, а ради обогащения немецких банкиров и плутократов.
Так говорит опыт войны.
Говорят, что немецкие фашисты являются социалистами, старающимися защищать интересы рабочих и крестьян против плутократов. Это, конечно, ложь. Только обманщики могут утверждать, что немецкие фашисты, установившие рабский труд на заводах и фабриках и восстановившие крепостнические порядки в селах Германии и покоренных стран, являются защитниками рабочих и крестьян. Только обнаглевшие обманщики могут отрицать, что рабско-крепостнические порядки, устанавливаемые немецкими фашистами, выгодны немецким плутократам и банкирам, а не рабочим и крестьянам. На самом деле немецкие фашисты являются реакционерами-крепостниками, а немецкая армия – армией крепостников, проливающей кровь ради обогащения немецких баронов и восстановления власти помещиков.
Так говорит опыт войны.
Говорят, что немецкие фашисты являются носителями европейской культуры, ведущими войну за распространение этой культуры в других странах. Это, конечно, ложь. Только профессиональные обманщики могут утверждать, что немецкие фашисты, покрывшие Европу виселицами, грабящие и насилующие мирное население, поджигающие и взрывающие города и села и разрушающие культурные ценности народов Европы, могут быть носителями европейской культуры. На самом деле немецкие фашисты являются врагами европейской культуры, а немецкая армия – армией средневекового мракобесия, призванной разрушить европейскую культуру ради насаждения рабовладельческой “культуры” немецких банкиров и баронов.
Так говорит опыт войны.
Таково лицо нашего врага, вскрытое и выставленное на свет опытом войны.”
(«Приказ народного комиссара обороны СССР 1 мая 1942 года № 130» т.15)
Сталин не даёт отдельного определения фашизма. Да и зачем, ведь Коминтерн устами Георгия Димитрова уже это сделал. Но в анализе Сталиным немецкого нацизма как вида фашизма присутствуют все семь элементов этого определения. А с ними вместе, и опровержение тех расхожих буржуазных мифов о фашизме, с которыми боролись коммунисты тогда и продолжают это делать и по сей день. Даже не будем пытаться препарировать текст Сталина, так как он очень прост, логичен и практически лишён лишней воды.
Лев Давидович Троцкий
А теперь посмотрим, что скажет главный политический оппонент Сталина, Лев Троцкий. Википедия даёт далеко не полный взгляд Троцкого на фашизм, поэтому пополним его ещё парой источников. В ноябре 1931 году Троцкий пишет письмо другу, где излагает следующие мысли:
“Фашистское движение в Италии было стихийным движением больших масс, с новыми лидерами из числа рядовых. Это плебейское движение по происхождению, направляемое и финансируемое крупными капиталистическими державами. Он возник из мелкой буржуазии, пролетариата трущоб и даже, в определенной степени, из пролетарских масс, Муссолини, бывший социалист, является “самодельным” человеком, возникшим из этого движения.
Движение в Германии в основном аналогично итальянскому движению. Это массовое движение, лидеры которого используют много социалистической демагогии. Это необходимо для создания массового движения.
Подлинной основой является мелкая буржуазия. В Италии это очень большая база – мелкая буржуазия городов и поселков, а также крестьянство. В Германии также существует большая база для фашизма. В Англии этой основы меньше, потому что пролетариат составляет подавляющее большинство населения: крестьянский или фермерский слой составляет лишь незначительную часть.
Можно сказать, и это в определенной степени верно, что новый средний класс, государственные чиновники, частные администраторы и т.д. и т.п. могут составлять такую базу. Но это новый вопрос, который необходимо проанализировать. Это предположение. Необходимо проанализировать, каким он будет. Необходимо предвидеть, что фашистское движение вырастет из того или иного элемента. Но это только точка зрения, которая контролируется событиями. Я не утверждаю, что в Англии невозможно развитие фашистского движения или что Мосли или кто-то другой не может стать диктатором. Это вопрос будущего. Это надуманная возможность.
Говорить о нем сейчас как о неминуемой опасности - это не прогноз, а просто пророчество. Чтобы быть способным предвидеть что-либо в направлении фашизма, необходимо иметь определение этой идеи. Что такое фашизм? Какова его основа, форма и характеристики? Как будет происходить его развитие?”
В 1934 году, Троцкий даёт уже несколько иную оценку фашизму в одной из своих работ:
"Историческая функция фашизма состоит в том, чтобы сокрушать рабочий класс, разрушать его организации и подавлять политические свободы, когда капиталисты оказываются неспособными управлять и доминировать с помощью демократического механизма."
Наконец, посмотрим на посмертную работу Троцкого, и его мысли о фашизме:
“Фашизм вовсе не пришел «вместо» социализма. Фашизм есть продолжение капитализма, попытка увековечить свое существование при помощи наиболее зверских и чудовищных мер. Капитализм получил возможность прибегнуть к фашизму только потому, что пролетариат не совершил своевременно социалистическую революцию.”
(Из последней, незавершённой статьи “Бонапартизм, фашизм и война”, август 1940г. Койоакан, Мексика)
Налицо очень интересная картина. В начале 30х годов Георгий Димитров, конечно, ещё не дал своего хрестоматийного определения. Но многие марксисты уже зашли достаточно далеко в понимании фашизма, да и итальянский фашизм уже 9 лет как находился у власти. И в такой ситуации Троцкий даёт крайне примитивное, полное буржуазной мифологии понятие фашизма.
Он убеждённо транслирует миф о мелкобуржуазной природе фашизма, хотя его крупнобуржуазные корни обнаружила ещё Клара Цеткин в 1923 году. Конечно, Троцкий говорит о том, что фашистское движение финансируется великими державами, но мелкобуржуазная природа для него важнее. Собственно, всё письмо Лев Давидович рассуждает в основном о ней. Ни слова о терроре, об уничтожении буржуазной демократии, об антисоциалистическом и антирабочем характере фашизма.
Ну ладно, в 1934 году Троцкий таки делает важные дополнения. В одной фразе, что несомненно хорошо, заключено сразу несколько элементов фашизма:
- Троцкий показывает антисоциалистическую направленность фашизма
- Здесь же речь идёт о враждебности фашизма рабочему движению
- Указано на стремление фашизма заменить буржуазную демократию открытой диктатурой
- Троцкий, наконец, соглашается с крупнобуржуазной природой фашизма, хотя и не указывает на финансовый капитал как главную заинтересованную сторону
В многочисленных работах середины-конца 30х годов, Троцкий говорит и свойственном фашизму империализме, сравнивает фашизм с бонапартизмом.
Завершённость же определение фашизма у Троцкого обретает накануне его собственной смерти. Процитированные нами слова делают акцент на террористической сущности фашизма. Что-то долго до Троцкого, считавшего себя самым выдающимся интеллектуалом в коммунистическом движении, доходило то, что быстро, чётко и без метаний сформулировал “тупой сталинист” Георгий Димитров. Но будем справедливы и к Троцкому - в итоге его теоретическое понимание фашизма не сильно отличается от принятого Коминтерном. Разве что последнее вышло чётче и яснее. То, что у Троцкого пришлось искать по полдюжине работ разных лет, у Димитрова умещается в одном абзаце.
Так или иначе, в марксистской среде существует относительный консенсус относительно понятия фашизма. Речь здесь идёт не столько об альтернативах Димитрову, сколько об исторических этапах формирования и оттенках одного и того же понимания.