Китайский вопрос: итоги

Неделя Китая на “Лаборатории будущего” подходит к концу. Благодарим наших читателей и собеседников за активной участие - урожай мы собрали немалый. Но, увы, неутешительный. К сожалению, главные вопросы, которые должны интересовать большинство нашего народа, учёные мужи китаисты в массе своей обходят стороной. Впрочем, обо всём по порядку. Начнём с оценки заготовленных нами вопросов и ответов на них наших гостей - Саната Жилкибаева и Юань Яо. Затем обратимся к позиции тех специалистов, которых нам посоветовали наши читатели. И, наконец, выскажем свои соображения - как по поводу самой ситуации в Китае, так и насчёт желательного направления её дальнейшего изучения в интересах левого движения у нас в России.

Лакмусовые бумажки для китаиста

Наши читатели, возможно, заметили, что мы сделали акценты на социально-экономических вопросах. То есть на положении наёмных работников, а также деятельности китайского бизнеса, в том числе и в России.

Сколько работают китайцы?

Именно поэтому мы спрашивали наших гостей о продолжительности рабочего дня в Китае. Этот вопрос удобен благодаря богатству источников - от нормативных актов и публикаций официальных СМИ до сообщений от самих работников и прочих инсайдов. В частности, в одном из наших старых постов мы изучали непосредственно китайский “Закон о труде” в сравнении с трудовым законодательством других стран. И даже с формально-юридической точки зрения оказалось, что КНР - один из аутсайдеров в вопросе регулирования этого важнейшего вопроса.

Что же поведали нам наши гости по поводу рабочего дня в Китае? Санат Жилкибаев начал с того, что бодро отчеканил нормы “Закона о труде”. Когда же речь зашла о реальном соблюдении законодательства, он несколько замялся.

По поводу пресловутой “системы 9-9-6” Санат и вовсе пустился в оговорочки. Дескать, такой режим труда - лишь рекомендация, действующая в ограниченном кругу компаний. К тому же, когда Джек Ма начал активно пиарить эту систему, поднялась такая волна недовольства, что партийное руководство больно щёлкнуло по носу босса “Алибабы”. Первому мы охотно верим, второму - нет. Больно щёлкнуть - это не пожурить в СМИ или, там, временно из партии исключить, а отобрать бизнес и посадить в тюрьму, коей мистер Ма вполне заслуживает. Далее наш уважаемый китаист и вовсе пустился в сторонние размышления, так что его пришлось возвращать в колею дополнительным вопросом.

Конечно, письменное и устное интервью - несколько разные жанры, хотя оба наших собеседника имели возможность основательно подготовиться. Но во всяком случае, Юань Яо смотрелась куда выгоднее. Кратко указав на официальную норму законодательства, она подробно и с примерами рассказала о режиме 9-9-6. По её словам это вовсе не исключение из правил и не выдумка западной пропаганды, а норма де-факто на многих предприятиях. Наряду с прямыми доказательствами, наша китайская гостья привела и косвенные: массовые смерти от переутомления, рост недовольства бизнесом и властью в социальных сетях именно по этому вопросу.

Huawei и китайская “корпоративная культура”

Теперь возьмём вторую полосочку лакмусовой бумаги, - а именно отношение к Huawei как лицу китайского бизнеса в мире. Нашим старым читателям известна наша позиция, которую мы высказали в целом ряде материалов. Тем, кто с нами только познакомился, советуем внимательно прочитать наше расследование о Huawei в трёх частях. Если кратко, то Huawei - типичная потогонная корпорация, не гнушающаяся грубых нарушений прав своих работников и насаждающая в своих рядах “корпоративную культуру”, основанную на лжи, лицемерии и крайнем эгоизме. Свой же звериный оскал корпорация пытается спрятать за маской производственного кооператива. Теперь послушаем наших гостей.

Санат Жилкибаев в этом вопросе проявил себя как настоящий буржуазный юрист в худшем смысле слова. Вместо того, чтобы рассказать нам о конкретных механизмах принятия решений в Huawei, он ткнул нам в лицо учредительными документами. Дескать, смотрите, это кооператив, где решающий голос имеет профсоюз как орган, представляющий интересы работников - совладельцев предприятия. Мы не стали его осаживать, тем более, что наши читатели могут и сами убедиться в том, как далеко от реальности такое представление.

Вместо этого мы подловили Саната на том, что российское подразделение Huawei активно использует заёмный труд. В конце концов, в нашем расследовании о детище Жэнь Чжэнфея мы обращались к реальным договорам с работниками московских подразделений Huawei. К чести Саната, он не стал отрицать этот факт. Однако он попытался оправдать китайских бизнесменов тем, что они якобы вынуждены подстраиваться под российские нормы. Не будь наш гость юристом и экспертом, подобные отговорки ещё можно было бы понять. Но господину Жилкибаеву должно быть известно, что заёмный труд в России по-прежнему нелегален. То, что многие местные предприятия обходят или прямо нарушают этот запрет, никак не оправдывает господ из Huawei.

Не выдерживает критики и тот аргумент, что руководство международной корпорации не может устанавливать свои порядки в своих российских подразделениях. Не только может, но и активно этим занимается. Так, китайские руководящие сотрудники московского офиса Huawei работают по туристическим визам, оставаясь вне российского правового поля. То есть, как минимум в отношении своих китайских сотрудников, руководство Huawei считает себя экстерриториальным.

Что же нам поведала Юань Яо? Она практически целиком подтвердила нашу позицию по Huawei. Более того, подтвердились некоторые моменты, которые мы по соображениям безопасности не стали публиковать в нашем расследовании. Ведь тогда наши информанты ещё только-только выбрались из логова Жэнь Чжэнфэя и мы боялись, как бы бывший работодатель не попытался испортить им жизнь. Например, Юань Яо рассказала о “волчьей” корпоративной культуре буквально навязывающей “добровольную” работу на износ.

Что ещё важнее, наша гостья указала на то, что Huawei - далеко не исключение из правил. Схожее отношение к личности и правам наёмного работника встречается сплошь и рядом. Более всего нас поразил её личный жизненный пример, когда работодатель помешал Юань Яо отдать дань памяти своему прадедушке в законный выходной. Представьте себе, сидите вы в выходные на поминках, и вам звонит начальник с вопросами по работе. Как вы думаете, куда вы его пошлёте? Нашей же гостье пришлось cтерпеть подобное хамство. Что ж, мы давно считаем, что “корпоративную культуру” пора переименовать в “корпоративное варварство”.

Откуда дровишки?

Есть ещё один хороший критерий оценки - какими источниками пользуется специалист и как он их интерпретирует. Начнём с нашего первого гостя. На самый неискушенный взгляд, с источниками у Саната всё просто блестяще. С немалой гордостью он презентовал нам целый документ, который мы приложили к интервью с ним. Однако в живой беседе бросилось в глаза то, что наш китаист практически целиком полагается - и довольно некритично - на официальные СМИ и правительственные источники. Конечно, он также подробно остановился на оппозиционных, либеральных СМИ, хотя и предостерёг нас от их некритического использования. И здесь мы с Санатом целиком и полностью согласны. Было бы совсем хорошо, если бы подобное здравое отношение он распространил также на “Синьхуа” и иже с ними. Но, возможно, по некоторым соображениям, о которых мы поговорим позже, он этого не сделал.

В результате получается весьма забавная ситуация - человек, позиционирующий себя как коммунист, сам верит и своим авторитетом убеждает верить других самым обыкновенным буржуазным СМИ. Самое забавное, что в конце интервью Санат сам признаёт, что КПК, при всей его к ней симпатии, на роль революционного авангарда пролетариата не годится, да и не претендует. Но СМИ и другим источникам этой самой партии мы обязаны верить, как самым проверенным товарищам. Впрочем, по-хорошему, критическое восприятие стоит сохранять и при общении с последними.

Что касается Юань Яо, то ей существенно мешает её эмоциональность и пафос. Это позволяет оппонентам выставлять её “ненормальной психопаткой”. Однако она старается дать слово тем, чей голос обычно не слышно - рядовых китайских обывателей - и в этом её безусловное преимущество. Конечно, таким образом весьма сложно получить формально убедительную статистику. С другой стороны, многие частные примеры подтверждаются идентичными из других независимых источников. Не могли же совершенно не знакомые друг другу люди выдумать одно или и то же враньё или увидеть абсолютно идентичную галлюцинацию. Поэтому, в целом информация от Юань Яо заслуживает куда большего доверия, чем официальные реляции КПК, на которые ссылается Санат Жилкибаев.

Третьи лица

Благодаря нашим читателям, круг участников дискуссии несколько расширился. В комментариях нам порекомендовали ещё несколько специалистов по Китаю. Первым был некто Николай Вавилов, по заверениям некоторых наших читателей - человек, проведший десять лет в Китае, большой знаток своего дела и, вдобавок, марксист. Наученные горьким опытом, мы, тем не менее, не ожидали чего-то грандиозного. Начнём с хорошего - да, судя по тому, что месье Вавилов рассказывает об экономике КНР, он многое видел и не питает особенных иллюзий по поводу мощи Поднебесной. Кроме того, он явно неплохо ориентируется в местном политикуме.

С другой стороны, есть несколько недостатков, перекрывающих достоинства сего специалиста. Самое популярное видео Вавилова посвящено, разумеется, пандемии коронавируса. Видите ли, второй волны пандемии якобы не будет, потому что свои политические задачи COVID-19 в китайской политике уже решил. Пандемию, дескать, использовали для перестановок в верхах. Мало того, что такая позиция отдаёт COVID-диссидентством, так ещё и показывает, каков из нашего героя марксист. Ведь вместо масс как более или менее сознательных творцов истории, Вавилова интересуют подковёрные интриги в верхах.

https://www.youtube.com/watch?v=kZu5oyW8-vU

Кроме того, Вавилов, не будучи медиком, так лихо говорит о сугубо медицинской проблеме, что ставит под сомнение его компетенцию как эксперта. И, наконец, проявляя во многих вопросах здоровый скепсис, Вавилов всё равно продолжает восхвалять КНР как будущего мирового гегемона и прочит китаистов и китаеведов в будущую элиту нашего богоспасаемого отечества. Такой ход и вовсе отдаёт дешёвым пиаром.

Не лучше оказался и Георгий Кочешков, которого нам посоветовали товарищи из “Спички”, при всём к ним уважении. Его программная статья о треугольнике “США-Россия-Китай” вызвала у нас совершенное недоумение. Мало того, что человек явно ползает на коленках перед господами из верхушки КПК, так он доходит до банального охранительства на внутреннем фронте. Вот что говорит в финале наш герой: “А поэтому, будем надеяться, что наш Верховный главнокомандующий сможет провести нас, Россию и мир, через этот непростой период (скорее всего, никто другой в мире не сможет сделать это лучше него).”

“Верховным главнокомандующим” наши охранители и красконы частенько называют месье Путина. Мы, конечно, не склонны к либеральной демонизации нашего президента, но, мягко говоря, далеки и от его восхваления. Да, не самый главный и не самый страшный, но всё-таки классовый враг. Дорогие товарищи из “Спички”, учиться можно, конечно, и у врага, но чему хорошему может научить охранительствующий пикейный жилет?

Ну ладно, попробуем отбросить эту фразу, как будто её и не было, и посмотреть на китайскую составляющую мыслей Кочешкова. И что мы видим? Наш эксперт, явно наслушавшись официальной пропаганды, выставляет Китай одним из мировых гегемонов, даже и не заикнувшись о его серьёзных экономических проблемах. Более того, о господах из верхушки КПК он говорит с почтительностью придворного евнуха. Вот, например, один из постов на паблике Greatwars, где Георгий Кочешков числится главным синологом. Поводом для поста стал вопрос: положено ли по статусу некоему высокопоставленному китайскому чиновнику Лю Хэ выступать на некой телепередаче. То есть перед нами умствования вокруг совершенно феодального придворного этикета. Это слишком даже по сугубо буржуазным меркам, что уж говорить о стандартах самого плохонького социализма. Впрочем, КНР не выдерживает буржуазные стандарты и в гораздо более важных проблемах - например продолжительности рабочего дня.

На фоне Вавилова и Кочешкова относительно неплохо смотрится даже сугубо буржуазный журналист Владимир Скосырев, штатный китаист “Независимой Газеты”. Впрочем, сей персонаж хорош только тем, что бесцветен, т.к. какую-то особенную позицию, отличающуюся от позиции издания он не демонстрирует и на должность публичного эксперта не претендует.

Собственно, вот та троица, которую нам посоветовали, когда мы выложили полное виляний и оговорочек интервью с Санатом Жилкибаевым. Что ж, Санат - и правда далеко не самый удачный кандидат на должность левого эксперта по Китаю. Но все предложенные не лучше. Вавилов, первый предложенный сменщик, отпугивает своей беспардонностью, Скосырев - обычный буржуазный журналист без претензий на левизну, а хуже всех оказался Кочешков. Было бы хорошо, если бы этот список был шире, но пока придётся делать выводы из того, что есть. В результате, в нашем зачёте с большим отрывом лидирует Юань Яо, несмотря на излишнюю эмоциональность и проблемы с русским языком.

Сизифова китаистика

Но самая главная беда не в конкретных лицах, а в общих тенденциях. Дискуссия о Китае на левом фланге нашей политики в целом ведётся совершенно не о том. Конечно, освоить китайский язык, научиться читать местную политическую прессу и понимать, кто есть кто в КПК - солидный труд. Но, с точки зрения интересов масс, этот труд Сизифов. Главными героями статей должны быть не господа (или “товарищи”, как многие их по недоразумению называют) из Политбюро КПК, а массы китайских рабочих и крестьян.

Можно сколько угодно гадать на кофейной гуще, выискивая в изменении партийных раскладов возможный “левый поворот”, но всё это ни к чему не приведёт. Просто потому, что единственный реальный субъект политических изменений - это массы. Партия своё отношение к массам уже давно выразила, систематически расправляясь с независимым профсоюзным движениям и замораживая всякую независимую политическую деятельность в стране. Рядовому же китайскому и российскому пролетарию от перестановок в правящей партии КНР ни жарко, ни холодно.

В целом, мы имеем полное право игнорировать возню внутри КПК до тех самых пор, пока не произойдут какие-то значимые движения снизу. И вот в таком случае имеет смысл посмотреть на реакцию в верхах. Заодно и станет понятно, кто есть кто в “самой большой коммунистической партии в мире”. Чего, скажем, будет стоить заверения в преданности коммунистической идее от того, кто только что утопил в крови забастовку? Главное же наше внимание должно быть сосредоточено на тех, кого власти и капитал лишают голоса - обычных китайских трудягах.

Так что если китаист хочет, действительно, принести пользу движению, он должен сосредоточиться на общении с массами. В конце концов, для этого даже не обязательно пересекать границу и попадать в поле зрения китайских спецслужб, ведь не так уж мало китайцев работают в России. И далеко не все из них - зажравшиеся надзиратели вроде китайского начальства из российских подразделений Huawei. Наши отрывочные знания о настоящей жизни китайского рабочего класса надо постоянно и систематически пополнять. Ведь если встанут китайские заводы, а миллионы их работников выйдут на улицы - это будет громадное потрясение для капитализма, как ни относись к китайским властям, которые будут вынуждены показать своё истинное лицо. Если же мы так и будем увлечённо следить за вознёй в политбюро КПК, мы можем проглядеть самое важное.

Впрочем, нашего китаиста “верхи” китайского общества интересовать тоже должны, но с совершенно другой точки зрения. Он должен изучать повадки и интересы китайского бизнеса, как внутри страны, так и за рубежом. Он должен выявлять - насколько это возможно - связи между КПК, китайским бизнесом, международным капиталом и правительствами других стран. Уже по тем обрывкам, что нам известны, можно понять, что “блестящая изоляция” КНР - это миф. Что же до официальной идеологии и партийных раскладов, то это последнее, что должно интересовать красного китаиста. Давайте немного развернём и конкретизируем, чем должна заниматься китаистика здорового человека:

• Рабочий вопрос: продолжительность рабочего дня, зарплата и социальное обеспечение, защита прав рабочих и профсоюзы
• Проблемы села
• Уровень жизни и цены
• Здравоохранение и социальное обеспечение, особенно - проблемы пенсионеров
• Корпоративная культура на китайских предприятиях
• Связи китайского бизнеса и партии
• Связи между китайским и зарубежным капиталом

И, самое главное, мы должны научиться систематически добывать информацию с мест, минуя информационные барьеры и обходя цензурные рогатки. Иначе нам так и придётся играть в «верю-не верю» с официозными СМИ.

Вполне возможно, что такие китаисты здорового человека уже где-то есть и мы просто он их не знаем. Но, в любом случае, их должно быть больше и они должны быть более заметны на фоне десятков пикейных жилетов и циничных пропагандистов вроде так называемой Лин Цай.

Лжекитаисты и “китаефилия”.

К слову, о последней - фанаты этой лжекитаянки уже приходили к нам в группу с возмущёнными комментариями. Нам, право, интересно, как насквозь лживые, некомпетентные и стилистически убогие посты этого виртуала оказались так популярны. Вполне возможно, что господа, создавшие Лин Цай, получают за это деньги. Иначе трудно понять, как можно делать такую убогую и неблагодарную работу и защищать её так яростно. В любом случае, Лин Цай надо окончательно вывести на чистую воду, а её создателей подвергнуть показательной порке. В качестве повода можно использовать хвалебные посты по адресу очевидной капиталистической свиньи - босса “Алибабы” Джека Ма.

Самое занятное, что против этого не должны выступать и самые разумные из “китаефилов”. Ведь для маломальской убедительности им приходится делать уступки и сглаживать острые углы своей позиции. Именно это и делал объективно Санат Жилкибаев, вне зависимости от своей личной субъективной мотивации. Поэтому мы нисколько не разочарованы в своём выборе его как одного из главных участников дискуссии. Распознав его манёвры и противоречия, мы показали неадекватность “китаефилии” в её лучшем варианте.

Однако давайте подумаем, почему низкопоклонство перед китайской “социалистической” буржуазией так широко распространено, в том числе и среди людей, считающих себя левыми. Есть несколько возможных вариантов. Наиболее извинительный - желание найти себе опору в атмосфере всеобщей безнадеги. Дескать, смотрите, да, капитализм пока на коне, но есть среди океана несправедливости островок социализма. Все же признаки потогонного капитализма можно объявить измышлениями враждебной пропаганды.

Другая возможная мотивация - ложно понятая партийность. То есть та самая корпоративная лояльность, заставляющая думать в духе “право или неправо моё государство, но это моя родина”. Другое дело, что для большинства наших китаефилов КНР - родина скорее ментальная, совсем как у фанатов аниме - Япония, и любителей кельтского фолка - Ирландия. Это серьёзно упрощает самооправдание и самообман, ведь редкий “китаефил” рискует попасть в жернова “системы 9-9-6”.

Ну и, наконец, мы уверены, что среди толпы полезных идиотов китайской красной олигархии обязательно затесались платные агенты. В конце концов, что мешает китайским партийным функционерам создать филиалы “Умаодана” в других странах. Тем более, что Россия - далеко не последний по важности объект китайской внешней политики. Это не значит, что мы с самого начала подозреваем каждого российского “китаефила” в продажности. Скорее наоборот, мы презюмируем, что большая часть защитников Си Цзиньпина, Джека Ма и Жень Чженфэя делают это забесплатно. Тем хуже для них. В любом случае, те, кто действительно любит Китай и его народ, должен постоянно разоблачать истинную сущность “Коммунистической” Партии Китая и созданного ею режима, обслуживающего интересы местной олигархии и транснационального капитала.

Пикейные жилеты и “большая политика”

Невнимание к положению масс и болезненный интерес к “большой политике” - беда не только левого китаеведения. Однако именно на китайском примере она дошла буквально до карикатуры. Мнящие себя коммунистами пикейные жилеты гадают на кофейной гуще об элитных раскладах в далёкой стране или разводят трёп о геополитике, сами не замечая, как становятся махровыми охранителями. “Си Цзиньпинь - голова!”, говорит один, ему вторит другой “Джек Ма - тоже голова”. И настоящий коммунист, ага.

Похожие вещи можно наблюдать и в других дискуссиях: о Белоруссии и Украине, о выборах в США и британском Брексите. И всегда происходит одно и то же: мелкие интрижки политических дельцов заслоняют собой чаяния миллионов людей. Конечно, очень приятно ощущать себя знатоком “большой политики”. Это придаёт веса, этим можно козырнуть перед друзьями, на этом можно даже заработать популярности и немного денег. Но всё это - шашечки. Если вас интересует “покататься”, то надо понять: так называемая “большая политика” - это мелкая возня. Карлики и клоуны, копошащиеся наверху, кажутся нам большими и важными только потому, что мы сами стоим на коленях.

На такой ноте мы завершаем нашу китайскую неделю. Благодарим за помощь наших читателей, а также товарищей из журнала “Спичка” и паблика «Tankie`s R&R».