Написанному верить? Часть 1: Тренировка на кошках
Кризис рационального мышления - проблема, волнующая сегодня многие передовые умы. Уже давно вошло в в употребление понятие “новое средневековье”. Оно верно характеризует многие черты современного мира: дробление больших масс на замкнутые корпорации, торжество самого дикого мракобесия, отказ от многих достижений цивилизации. Однако дело не только и не столько в том, что мы откатились назад в прошлое.
Современное мракобесие - это ещё и оборотная сторона технического и социального прогресса. Развитие образования, науки и техники, успешная классовая борьба наших предков - всё это уничтожило существовавшую веками монополию меньшинства на текст. Вместе с ней ушли в прошлое и механизмы контроля, благодаря которым качество циркулирующих в обществе текстов поддерживалось на должном уровне.
Так трактует ситуацию Клим Жуков, выступая здесь не столько как историк, сколько как публицист. По крайней мере пока, так как его весьма интересная серия видео о кризисе рационального мышления ещё не завершена. Вполне возможно, что в дальнейшем его мысль повернётся несколько иначе. Пока же мы видим, что не рассмотрены два очень важных момента.
Первый момент - монополия на текст никуда не исчезла, она изменилась, спрятавшись за иллюзией полной вседозволенности и плюрализма. Второй - механизмы качественного контроля тоже никуда не исчезли, они скорее деформировались и сменили свои функции. Обе эти мысли не очевидны и нуждаются в пояснении.
Однако в главном, как нам кажется, Жуков прав: современный потребитель информации фатально нетребователен. И это качество не просто эксплуатируется рынком контента, но и вполне сознательно воспроизводится. В том числе и на уровне философских основ мировоззрения. В этом плане постмодернизм является даже более опасным оружием мракобесия, чем выползшая на свет божий средневековая архаика.
Ещё более важно то, что Жуков описывает некую классическую модель, в которой взаимодействует сравнительно узкие относительно масштабов всего общества группы и институты: авторы, издатели, аудитория, а также государственные и квазигосударственные механизмы цензуры. Именно от этой схемы мы и будем отталкиваться, описывая тот механизм движения контента, который существует уже сейчас. По умолчанию любое сравнение будет именно с ней.
Текст и гипертекст
Давайте проследим, как работает современная форма монополии на информацию. Начнём с определения предмета, вокруг которого и устанавливаются отношения экономического и политического господства. Речь идёт не только о тексте, но уже о четырёх технических форматах передачи информации - тексте, звуке, изображении и видео, комбинируемых в разных сочетаниях. Даже наш довольно скромный ресурс старается комбинировать два или три формата информации. Например, мы банально прикрепляем к статьям картинку и какую-нибудь музыку. А иногда ещё и видео.
Ко всему, надо учитывать, что любой значительный кусок информации не является изолированным. Да, такое понятие, как гипертекст, появилось сравнительно недавно. Однако даже древняя рукописная книга была в каком-то смысле гипертекстом, так как содержала явные или неявные отсылки к множеству других источников. Собственно, благодаря этому историки могут восстанавливать идеи, содержавшиеся в работах, непосредственно до нас не дошедших. Невероятно, но факт: именно так мы знаем идеи большинства античных философов.
Кроме того, внутри одного технического формата существуют разные жанры, имеющие свои особенности в плане механизмов производства, распространения и оценки. Собственно, таковы три основные стадии оборота информации в обществе. И, по сравнению с описанной Климом Жуковым классической схемой, этот оборот не только не упростился, но и усложнился.
Для иллюстрации этого мы возьмём сначала чисто развлекательный контент, лишённый непосредственно политического, экономического и мировоззренческого содержания. И уже только потом перейдём к более сложным примерам.
Тренируемся на кошках
Любовь сетевого сообщества к представителям семейства кошачьих общеизвестна. Однако если вы зададитесь целью сделать своего питомца любимцем публики, вы столкнётесь с неожиданными трудностями. Да, вы легко сможете сфотографировать или записать на видео вашу животину. Более того, вы относительно легко сможете выложить полученный материал в сеть.
Но по умолчанию о ней узнают лишь ваши близкие и друзья, плюс несколько случайных лиц. Не сильно больше, чем если бы вы передавали эту информацию при помощи банального сарафанного радио. Но мы же хотим, чтобы нашего хвостатого друга знал и любил весь интернет.
Для этого нужно сделать так, чтобы фото нашего котика долго продержалось на поверхности информационного потока. Если мы не будем прилагать к этому никаких усилий, то наш котик будет погребён под тысячами других забавных картинок, которые ежесекундно возникают в сети. Избыточность контента - одно из отличительных свойств современного информационного поля.
Таким образом, далеко не достаточно один раз опубликовать в сети фото своей любимой животины. Информация должна воспроизводиться: в виде репостов и повторных постов у себя на страничке, в виде публикаций на тематических ресурсах, с помощью использования закреплённых постов и других инструментов.
Довольно расхожая схема - сделать своего питомца иллюстрацией для нового мема. То есть нагрузить, в принципе, нейтральную фотографию неким сторонним содержанием. Если последнее пользуется большим спросом, то и ваш котик получит в нагрузку свою порцию славы. Пускай даже и геростратовой. Как там у Филатова: “Дурная слава - это тоже слава”.
Естественно, что если у вас уже есть свой медийный ресурс, то у вашего кота есть больше шансов прославиться. Скажем, кот левого политолога Бориса Кагарлицкого Степан ничем не лучше и не хуже тысяч его собратьев по кошачеству, но он известен большему числу людей, чем очень многие другие. Просто потому, что Борис Юльевич использует его в своих видео. С другой стороны, коты из всемирно известных мемов смотрят на Степан как на жалкую букашку.
Тут уже оказывается, что известность или неизвестность вашего котика зависит не только и не столько от ваших личных усилий и настроения масс пользователей, а от лиц, контролирующих информационные ресурсы. От админов и модераторов групп, от владельцев и менеджеров социальных сетей, определяющих алгоритмы продвижения постов, от так называемых лидеров мнений, дающих жизнь новым мемам и так далее. Заметьте, мы говорили пока только о котиках, не касаясь ни экономики, ни политики, ни науки.
Не только котики
Ещё один вывод - авторитет и распространённость сообщения взаимно обусловливают друг друга, хотя и не жёстко. Связь этих двух параметров опосредована конкретными механизмами, регулирующими оборот информации. И тут не так уж важно, идёт ли речь о живом модераторе или автоматическом алгоритме. В любом случае, за политикой распространения информации стоят решения конкретных людей со вполне материальными интересами. И эти люди, в числе прочего, заинтересованы в том, чтобы контролируемая ими информационная площадка имела широкую аудиторию. Если пользователи разбегутся, то хозяев площадки ждут большие финансовые и репутационные потери.
Следовательно, надо создать как минимум правдоподобную иллюзию справедливости правил оценки и распространения контента. Отсюда и необходимость более или менее чёткой связи между распространённостью и авторитетом контента. Авторитет же, в отсутствии формальных критериев качества материала, формируется мнением аудитории. В конце концов, картинка с котиком - это вам не научная статья в рецензируемом журнале. Это даже не произведение художественной литературы в классическую эпоху, которое также проходило серьёзную проверку на вшивость, прежде чем стать достоянием публики.
Но даже в области сугубо развлекательного контента существуют и формальные ограничения, от воли аудитории прямо не зависящие. Есть тематические рамки, цензурные ограничения. Скажем, если фото няшного котика будет сопровождаться рекламой героина, ваш материал обязательно завернут и будут правы.
Если вы хотите, чтобы ваш котик гарантированно стал героем интернета, то вам придётся потратиться на услуги специалистов по продвижению. Причём даже не разово. К слову, существует немало деятелей, которые профессионально раскручивают своих животных, получая за это немалые деньги, которых хватает не только на корм питомцу. Но это уже обычно не котики или пёсики, а кто-нибудь более интересный и сложный в содержании: лисы, еноты, выдры, ламы и прочий зоопарк. В таком случае уже непонятно, кто кого содержит - ты животное или оно тебя. И тут мы плавно переходим к следующему акту марлезонского балета, о котором поговорим уже в следующий раз. Ведь в дело вмешиваются уже более серьёзные, прямо экономические интересы.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ