Околонаучная либеральная богема. Часть 1
Околонаучная либеральная богема. Часть 1
Друг нашей редакции палеонтолог Дмитрий Пащенко в своё время подкинул нам очень интересный сюжет о Russian Travel Geek, где сообщалось, что эта милая контора занимается сомнительным и небезопасным для клиентов гешефтом, прикрываясь знаменем “гражданской науки”. Что ж, мы покопались в этой истории поглубже и нашли очень интересные подробности.
Оказалось, что RTG и некоторые другие бизнес-проекты объединяют вокруг себя целую тусовку либерального научного и околонаучного бомонда. Не все эти люди прямо придерживаются либеральных взглядов, не все они — записные гешефтмахеры. Однако складывается некое ядро, объединённое общими, весьма вредными для науки и просвещения ценностями, практиками и связями.
Ниже вы увидите, что некоторые известные либеральные деятели из околонаучной сферы - обыкновенные дельцы, которые не гнушаются прямой ложью и грубым нарушением так якобы любимой либералами законности в собственных интересах, а на научную этику они плевать хотели. Словом, тот, кто видит в этих дамах и господах честь и совесть отечественной науки, авангард борьбы с мракобесием - глубоко заблуждается.
Держим банко миллионо и плеванто на законо
Дмитрий Пащенко довольно подробно разбирал техническую и научную часть деятельности Russian Travel Geek, заодно уличив Артёма Акшинцева и К° в занятии банальной коммерцией. Мы решили посмотреть на деятельность RTG и с юридической точки зрения. И тут всё оказалось ещё веселее.
Автор статьи попробовал найти официальные реквизиты RTG, но потерпел фиаско. Ни на сайте, ни на странице в фейсбуке нет никакого указания на какое-либо юридическое лицо или ИП. Автор не поленился и написал сначала в фейсбучное сообщество группы, а затем и самому господину Акшинцеву.
В сообщениях группы автору ответил бот: “Спасибо за ваше сообщение. Мы стараемся отвечать как можно быстрее и свяжемся с вами в самое ближайшее время”. И молчание. Через неделю, на повторный запрос информации автор получил такую же отписку. Впрочем, бот ни в чём не виноват. Сам месье Акшинцев долго вилял, но так и не сообщил никакой вразумительной информации по поводу юридического статуса своего проекта. Конечно, наш герой - не юрист и не бухгалтер, но за пять лет ведения бизнеса можно было бы уже научиться отвечать на подобные вопросы. Ну или отсылать надоедливого автора статьи к соответствующему специалисту.
Почему это так важно? Дело в том, что базовые реквизиты фирмы - публичная информация, которую она должна предоставлять по первому требованию потенциального контрагента. И речь идёт не только о наименовании юридического лица или ИП, но и о его ИНН и (в случае с юридическим лицом) ОГРН. Конечно, любой опытный юрист скажет, что для качественной проверки контрагента в важном деле такого набора недостаточно. Но если ваш потенциальный партнёр не раскрывает и этого, то тут явно что-то нечисто. Именно это и даёт нам право предполагать недобросовестность месье Акшинцева со товарищи.
Нам сложно поверить, что Акшинцев настолько наивен и глуп, что не понимает важности юридических вопросов в его далеко не самом безопасном деле. Ведь любая экспедиция, сопряжённая с опасностью, - это ещё и материальная ответственность. И надо быть очень наивным человеком, чтобы заплатить деньги за подобное без каких-либо гарантий. Это подтверждает и та скупая информация, что автору удалось вытянуть из руководителя RTG. В частности, как минимум в части своих мероприятий RTG выступает только как посредник, взаимодействуя с другими туристическими фирмами. Стали бы эти фирмы вести дела с каким-то безграмотным дурачком, который не знает, с какой луны свалился? Вряд ли. Тем более что и самим таким турфирмам палец в рот не клади.
Поэтому аргументы Акшинцева можно считать не иначе как манипулированием. В том числе и ссылку на то, что они не обыкновенная турфирма, торгующая пакетными турами. И, дескать, личность гида важнее всех этих юридических моментов. Увы, но находятся те, кто клюют на подобную демагогию.
Далее же возможны следующие варианты.
Первый вариант
Никакого юридического лица у RTG нет. В таком случае туристические фирмы, с которыми работает Акшинцев со товарищи, используют господ учёных и к ним примкнувших как своего рода пиар-агентов и посредников. Подобный статус даёт как преимущества, так и дополнительные риски.
Минусы
- Возможная ответственность по КоАПу за занятие предпринимательской деятельностью без регистрации, а также нарушение правил ведения туристического бизнеса. Это особенно важно, ведь RTG не огурцами с грядки на обочине торгует, а имеет неплохой оборот, о чём не стесняется рассказывать тому же РБК.
- Сложности с защитой своих собственных интересов перед контрагентами - юридическими лицами. Проще говоря, работающую на птичьих правах контору куда проще кинуть на деньги.
- Отсутствие официального статуса отпугивает других контрагентов и мало-мальски разборчивых клиентов. Ведь как только дело дойдёт до подписания бумаг, окажется, что вместо нормального договора им предлагают филькину грамоту.
- Если станет доподлинно известно, что ребята просто обслуживают турфирмы за мзду, то вся легенда о “гражданской науке”, естественно, испарится. И останутся мальчики и девочки на побегушках у коммерсов, которые за снарягу, путёвки и зарплату помогают серьёзным дядям привлекать новых клиентов и осваивать новые направления. Что-то типа известных музыкантов, эндорсящих фирмы-производители музыкальных инструментов и концертного оборудования.
Плюсы
- Есть шанс не платить налогов, вообще никаких. В конце концов, многие из участников проекта имеют официальное трудоустройство, где за них налоги платит работодатель. А RTG - это даже как бы не бизнес, а что-то вроде случайного приработка. Только вот случайность какая-то странная - есть сайт, есть постоянная команда, работающая уже 5 лет. Конечно, если Акшинцевым и К° всерьёз займётся налоговая, этот плюс превратится в жирный минус.
- Штрафы за административные правонарушения с физических лиц много меньше, чем таковые для юридических лиц. И это весьма актуально, ведь правонарушений у RTG найдётся, похоже, целый ворох.
- Можно не тратить время и деньги на ведение бухгалтерии. Впрочем, для малых предприятий существует масса дешёвых, едва ли не бесплатных решений вроде “Моего дела”.
Трудно с точностью сказать, что перевешивает - минусы или плюсы, так что не будем отметать и второй вариант.
Второй вариант
Юридическое лицо или ИП таки есть, но его сознательно прячут от посторонних. Естественно, что это снимает часть как плюсов, так и минусов другого варианта. С одной стороны, за занятие предпринимательством без регистрации Акшинцева и К° уже не оштрафуют, да и с контрагентами будет проще. С другой стороны, придётся вести бухгалтерию и общаться с налоговой и другими контролирующими органами. Да и штрафы за административные правонарушения изрядно вырастут.
Но самый главный вопрос при таком раскладе - какой резон скрывать собственные реквизиты от потенциальных клиентов или контрагентов? Этого не делают даже очень серьёзные конторы, занимающиеся тёмными делишками. Тем более, что простота регистрации ИП и ООО позволяет создавать очень сложные схемы с прокладками и выводом денег в оффшоры. Впрочем, судя по всему, нашим героям до регистрации фирмы на Каймановых островах так же далеко, как и доплыть до сей локации на байдарке.
“Все так делают”
Именно такой аргумент использовал один из сотрудников RTG, гид Илья Махов, когда ему указали на то, что забирать домой на память окаменелости или местных зверушек - дело незаконное и несовместимое с научной этикой. Если же серьёзно, то ребята играючи нарушают целый ворох национальных и международных правовых норм. Ответственность зависит от типа “сувенира”, который вы заберёте с собой. Ведь в данном случае возможность это сделать входит в состав “туристического продукта”, то есть вы платите деньги и за возможный “сувенир”. Примерно так же, как в стоимость гостиничного номера входит мини-бар с напитками, даже если вы за всё время проживания к нему и не притронетесь.
Если речь идёт об археологической находке, то за подобные вольности вам и организаторам поездки, может как минимум грозить штраф по статье 7.15.1 КоАП. “Незаконный оборот археологических предметов”. В некоторых случаях “невинное” ковыряние в земле может быть квалифицировано и по ст. 243 УК РФ. Ведь ведя археологическую деятельность без государственного разрешения, так называемого “открытого листа”, в некоторых местах вы посягаете на защищённый государством объект культурного наследия РФ. Именно по этой статье и преследуют, правда не слишком успешно, многочисленных “чёрных копателей”, презирать которых автор поклялся, когда его ещё в 14 лет “крестили в археологи” в неолитической экспедиции Государственного Исторического музея.
Но даже если не нарушаются указанные выше нормы, практически любая самовольная археологическая деятельность без регистрации и лицензии может подпадать под незаконное недропользование. Нравится нам эта норма или нет, но она существует, к неудовольствию многих археологов и палеонтологов-любителей. Кроме того, “сувенирчики” обещают и для участников зарубежных туров, а это уже чревато нарушением таможенного законодательства. Ведь по-хорошему, для археологических ценностей существует особый режим таможенного оформления, о котором можно почитать, например, здесь.
Ещё веселее дело с живыми объектами фауны и флоры. Здесь уже в дело вступают не только национальные, но и международные нормы. Что ж, существует целое множество международных документов, призванных защищать дикую природу от браконьеров и иже с ними, а воз и ныне там. Но ведь месье Акшинцев - не полуграмотный китайский браконьер, а вроде как “академический эколог” и хотя бы о конвенции СИТЕС должен был слышать. Впрочем мы, в отличие от либеральной публики, не строим особых иллюзий по поводу международного права и пресловутого международного сообщества. Громкие слова конвенций без реального механизма контроля так и остаются пустым звуком.
Однако существуют и национальные нормы, обеспеченные конкретными санкциями. Причём Russian Travel Geek - не какая-нибудь ИКЕА или местная олигархическая структура, которой закон не указ. Не по чину берёте, господа. При случае, в российской юрисдикции возможна как административная, так и уголовная ответственность - в зависимости от уровня охраны, тяжести ущерба и, в немалой степени, субъекта правонарушения. Схожие нормы существуют и за рубежом. Ну а если на попытке забрать вывезти понравившуюся животину попадётся клиент RTG, контора и её партнёры спокойно умоют руки.
Что касается палеонтологических находок, то здесь в правовом регулировании больше всего пробелов. Но и тут найдётся за что привлечь любителей забирать “сувениры”. Если сами участники тура под руководством организаторов устроили палеонтологические раскопки, а не просто собирали окаменелости с поверхности земли, то их ожидает штраф за незаконное недропользование. Если, конечно, мы не допустим, что у RTG есть юридическое лицо с соответствующей лицензией, в чём мы очень сильно сомневаемся.
Скрепоносный бизнес под маской “гражданской науки”
Не менее грязно работает RTG и со своими рядовыми сотрудниками, не предоставляя им никаких гарантий. Ещё бы, это очень удобно - заниматься коммерцией под прикрытием “работы за идею”. Социальная, гражданская, экологическая “ответственность” всевозможных скрепоносных бизнес-проектов касается кого угодно, но не их работников, причину чего мы раскрывали в отдельной статье. Если кратко, то “экологичность”, “честность”, “социальная ответственность” требуют дополнительных издержек, а чтобы оставаться при своих прибылях и тем более их приумножить, нужно так или иначе компенсировать издержки. И проще всего для современного капиталиста сэкономить на зарплате, чему корпоративные “духовные скрепы” также призваны помогать.
Быть может, многие читатели сочтут нас занудами. С чего это вдруг мы предъявляем такие требования к “неформальному бизнесу”? Но, к счастью, под рукой есть потрясающий пример. За годы эволюции сообщество путешественников “Бродяги Дхармы” превратилось из хипповой тусовки в турфирму, хотя и с особой, “неформальной” спецификой. “Бродяги Дхармы” не скрывают того, что занимаются бизнесом, их реквизиты (включая ИНН и ОГРН) доступны на сайте, у проекта есть свой штатный юрист. Будь у RTG всё устроено хотя бы примерно так, многие претензии к ним отпали бы сами собой.
Но даже в таком случае никуда не исчезает совершенно скотское отношение Акшинцева со товарищи к соратникам по проекту и клиентам. Можно сколько угодно прикрываться служением науке в приятной форме, но циничный гешефт и полный правовой нигилизм всё равно вылезает наружу. Быть может, написанное увидят господа из RTG и страшно возмутятся - но таковы вполне законные подозрения, развеять которые может только кристальная честность. На которую месье Акшинцев и К°, судя по всему, органически не способны.
Скажи мне, кто твой друг
Если свои юридические дела Russian Travel Geek прячет от посторонних, то лица сотрудников и гидов радостно смотрят на нас со страницы их сайта. Многим из них невдомёк, что участие в подобном проекте - такая себе реклама для учёного и борца за просвещение. Во многом ради таких наивных ребят и писалась предыдущая часть - чтобы они поняли, в какую дурную компанию попали.
Не гнушается членством в команде RTG и Евгения Тимонова - известный научный журналист, автор видеоканала “Всё как у зверей”, продвигающего вульгарно-биологизаторский взгляд на поведение человека. Впрочем, критику или защиту этих воззрений мы бы оставили специалистам. Тем более что есть и гораздо более серьёзные исследователи, которых Евгения просто популяризирует с неизбежными искажениями и упрощениями. С их доводами серьёзно спорить мы пока не готовы. Посему, мы сосредоточимся на других, как сказали бы юристы, процессуальных моментах.
Конечно, мы могли бы подумать, что госпожа Тимонова просто сдуру вписалась в мутный с юридической, экономической и научной точки зрения проект. Тем более, что такие наивные среди участников RTG явно есть. Но есть кое-какие соображения, которые не позволяют дать ей такую индульгенцию. Дело в том, что Тимонова - не столько учёный, сколько опытный медийный деятель и в вопросах бизнеса и пиара понимать должна явно больше любого молодого аспиранта из естественнонаучного НИИ.
Важнее другое: будучи популяризатором науки, она, мягко говоря, не особо считается с научной этикой. Наш товарищ Дмитрий Пащенко подробно разобрал то, как Александр Панчин защищал мадам Тимонову от злобных биологов, набросившихся на её канал “Всё как у зверей”. Нехорошие люди биологи обвиняли её в игнорировании данных современной биологии, пренебрежении методологией науки и множестве вульгарных упрощений на потеху непритязательной публике. Забавная вещь - любительница биологизаторства настолько заигралась, что наплевала на современные данные зоологии. Тем, впрочем, лучше для последней. Пусть все видят, что вульгарное “биологизаторство” не дружит не только с социологией и психологией, но и с самой биологией.
А месье Панчин благородно Тимонову защищал. Получается, что не только журналистка Тимонова, но и биолог Панчин имеет право плевать на все нормы научной работы и на массив накопленной наукой информации, чтобы защитить свой статус гуру “популярной науки”.
Допустим, мадам Тимонова - не специалист-биолог или психолог (хотя многие, увы, принимают её за таковую), с неё спрос поменьше. Но кандидат биологических наук, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой просто по статусу не имеет никакого права игнорировать обоснованную позицию биологов из смежных отраслей, в которых он не является специалистом. Тем более что и Дмитрий Пащенко, и исходные критики Тимоновой выступали с позиции своих отраслей и не допускали излишних экскурсов в чужие. Однако Панчин лишь отшучивается и обвиняет оппонентов в переходе на личности, избегая приводить в защиту Тимоновой аргументы по существу.
Так или иначе, вместо принципа научной солидарности, объединяющей людей общим интересом рационального познания мира, мы получаем сугубо корпоративную круговую поруку. Конечно, до “Шайки Твида” Тимоновой, Панчину и К° далеко, но руки они друг другу моют эффективно.
Семейство Выбегалло
К слову, месье Акшинцев, бизнесу которого мы выше посвятили так много слов, имеет и свои научные интересы. Конечно, автор статьи хорошо знает, как низок уровень образования и научной работы в его родном РУДН. Однако “научная работа” Акшинцева всё равно вызвала у него немалое удивление. Батюшки, да перед нами самая настоящая лженаука, предлагающая очередную чудодейственную панацею! Лучше бы наш герой слепил ещё одну унылую компиляцию, как это делали многие любимчики администрации из студкома. Это, конечно, тоже бесполезный перевод бумаги и килобайт компьютерной памяти, но не настолько вредный для науки.
В своей работе Акшинцев продвигает идею синтеза “адаптогенов”, выдвинутую его научным руководителем Григорием Баренбоймом. С физиологической точки зрения эта концепция - чистейшая лженаука, полностью противоречащая современным представлениям о дыхательной и кровеносной системе. Ведь кроме гемоглобина и миоглобина нет и не может существовать вещества, которое бы запасало кислород в значимых количествах в клетках млекопитающих, или же позволяло бы клеткам длительное время выживать в отсутствии кислорода. Во всяком случае такое вещество не может быть низкомолекулярным. Но именно этот факт и пытаются игнорировать сторонники “цианобактериальных адаптогенов”, не исключая и Акшинцева.
Вряд ли можно считать Акшинцева сознательным адептом этой идеи. Разумнее предположить, что молодой, амбициозный, но не слишком разборчивый в средствах учёный нашёл себе такого же неразборчивого в средствах научного руководителя.
Это подтверждают и особенности биографии покойного Григория Матвеевича Баренбойма. Годами сей учёный муж с успехом проедал бюджетные деньги, втирал очки высокому начальству, обещая создать на Плещеевом озере возле Переславля-Залесского уникальный центр экологического мониторинга. Конечно, источник по ссылке изрядно ангажирован, но даже если сделать поправку на этот факт, картина всё равно выходит неприятная. Академический функционер с явно сомнительными научными заслугами помог опериться молодому дельцу от “околонауки”.
Меж тем, разборчивость в средствах для учёного - требование не только и не столько моральное, сколько профессиональное. Проще говоря, если ты не умеешь или не хочешь чётко следовать научной методологии, то в науке тебе места нет, какие бы результаты ты ни обещал. Только так наука может защитить себя от разных сортов лысенковщины и прочих форм мракобесия под научной мантией.
Либерализм и позитивизм на страже мракобесия
Казалось бы, причём здесь заявленный в названии либерализм? В конце концов, читателю может показаться, что мы просто вешаем ярлыки. Однако это не так. То, что господа Панчин, Тимонова, Гельфанд и иже с ними придерживаются либеральных взглядов - далеко не случайно и прямо связано с их позицией в науке. Как ни хотелось бы многим отделить учёного от гражданина, но это нереально.
Делай что хочешь — таков весь закон
А всё потому, что существует чёткая связь между либеральной идеологией, конкретными экономическими интересами и философией позитивизма в его современной генерации. И история вокруг Russian Travel Geek и его друзей даёт нам чистейший пример этой связи. Начнём с того, что гешефт мистера Акшинцева сотоварищи отлично показывает истинное отношение либерального бомонда к идее права. Допустим, в случае с актёром Ефремовым можно сослаться на экстренные обстоятельства. В конце концов, чего не сделает сытый буржуа, вне зависимости от идеологических убеждений, для того, чтобы не оказаться за решёткой?
Деятельность же RTG показывают, что и в незначительном деле либеральные деятели демонстрируют полное, даже показательное пренебрежение к буржуазной же законности. После этого любой разумный человек должен понять, что позволять настоящим либералам монополизировать правозащиту - всё равно что пускать козла в огород. Словом, на знамени современного либерализма надо написать: “Нам - произвол, остальным - закон.”
То, что наши либералы и либертарианцы, в том числе околонаучные, исповедуют в теории, Артём Акшинцев и ко воплощают на практике. Никакого вмешательства государства, никаких гарантий, свобода врать всем - контрагентам, клиентам и обществу, ограниченная лишь связями и толщиной кошелька. Законы написаны для “лохов” и “быдла”, неспособных его нарушить или обойти. Вопли же о нарушении законности и прав человека - это по адресу конкурирующих групп элит и, в ещё большей степени, кровавых большевиков и масс «быдла».
Эпистемологический анархизм
Либерализм имеет и совершенно определённый взгляд на науку и её место в обществе. Наука для него - лишь одна из форм встроенной в рынок идеологии, равноправная со всеми другими дискурсами (простите нас за этот термин). Любая попытка нарушить это “равноправие” претензией науки на бо́льшую значимость, в том числе через критику других форм знания, - нежелательный авторитаризм. Наиболее последовательно эта позиция теоретически выражена в “эпистемологическом анархизме” Пола Фейерабенда. Сей муж дошёл, например, до того, чтобы методологически уравнять в правах доказательную медицину и индийскую Аюрведу.
На практике же “эпистемологический анархизм” вы можете наблюдать в России и других странах бывшего СССР. Здесь либеральные реформаторы науки и образования объединились с шарлатанами и религиозными мракобесами на общей платформе погрома академической науки. Как один из результатов - в сознании многих обывателей настоящий учёный уже потерял преимущество перед лжеучёным из РАЕН или какой-нибудь гадалкой. Более того, он даже проигрывает остальным как плохо встроенный в рынок “авторитарный неудачник” родом из “проклятого совка”.
Подобная ситуация практически парализует всякую серьёзную критику. Ведь даже самая вздорная идея приобретает привилегию, если её поддерживают влиятельные экономические силы, а её конкуренток — нет. Собственно, право врать что угодно и не бояться - вот, что больше всего интересует немалую часть интеллигенции, в том числе и либеральной.
Таким образом, позитивизм - не просто случайно избранная либеральной богемой философская концепция. Из него вытекает обоснование экономических интересов и политических притязаний как самих либеральных околонаучных деятелей, так и их партнёров и покровителей. В чём же главные интересы этих господ?
Экономический - и далее зарабатывать на темноте и интеллектуальной непритязательности масс.
Идеологический - сохранять искусственный плюрализм мнений, в котором нет места серьёзной критике.
Политический - оставаться в привилегированном положение при настоящих хозяевах жизни, которые обеспечат им “своими штыками и тюрьмами” защиту от «ярости народной».
Таким образом, либерализм и позитивизм - такие же архитекторы современного мракобесия, как и казённый “патриотизм” и официальная религиозность. Так что мы бы не стали доверять борцу с мракобесием, если он заявляет о своей приверженности либерализму и позитивизму. Конечно, многие просто следуют господствующей идеологической моде по добросовестному неразумению. Но каков резон идти за слепым, если всё равно он заведёт вас в канаву?
Что касается сознательных сторонников либерализма и позитивизма в среде отечественных “просветителей”, - то от них и вовсе следует бежать как огня. А ещё лучше, если позволяют силы и знания - нещадно критиковать и выводить на чистую воду. В конце концов, один раз либеральная околонаучная богема уже себя проявила себя во всей красе - во время борьбы против реформы Российской академии наук. Но об этом, в числе прочего, мы расскажем уже в следующий раз. Ведь на очереди у нас такие личности как Михаил Гельфанд, Ася Казанцева, Александр Соколов и иже с ними.
Редакция «Лаборатории Будущего» благодарит за участие в написании статьи:
палеонтолога Дмитрия Пащенко, автора проекта “Инженерная Биология”
биолога, кандидата наук Владимира Фридмана, главного редактора сайта “Социальный компас”
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ