Когнитивная психология в структуре когнитивистики
Когнитивная наука, а если вернее, когнитивные науки — то конгломерат научных дисциплин, которые в том или ином виде занимаются вопросами познания. Начиная от философских вопросов «что такое знание?», до попыток алгоритмизировать и смоделировать сам процесс познания на электронных носителях.
Х. Гарднер изобразил систему когнитивных наук в следующей схеме:
Естественно, объект и предмет исследования представленных наук не ограничиваются познанием. Однако каждая из них наработала некоторое количество данных, теорий, подходов, которые могли бы интересны, а порой более того — неожиданны и эвристичны в рамках другой науки. Неслучайно основоположниками когнитивистики считаются психолог Дж. Миллер, лингвист Н. Хомский и программисты А. Ньюэлл и Г. Саймон — с начала своего существования когнитивистика является мультидисциплинарной.
Формируются междисциплинарные научные области, такие как психо- и нейролингвистика, нейропсихология, философия искусственного интеллекта и т.д. и .т.п. М.В. Фаликман небезосновательно утверждает, что современную когнитивистику узурпировала нейронаука. Это предположение подтверждается огромный количеством исследований ищущих найро-корреляты чего угодно. Справедливости ради, сложно следовать завету Э. Шпрангера к объяснению психического через психическое, когда само «психическое» слабо определено, от того редукция психологической реальности к биологической кажется не самым плохим вариантом. Примечательно, что сама (нейро-)физиология, в лице К.В. Анохина, стремится уйти от примитивного редукционизма и переосмысляет психофизическую (или психофизиологическу) проблему в терминах современной науки – через отношения коннектома и когнитома.
Возможно, именно изучение когнитома, а именно структуры и иерархии познавательных процессов, является одной из перспективных задач психологии, как части когнитивной науки.
Как нам кажется, научное сообщество недооценивает роль психологии и психологов в вопросе создания искусственного интеллекта. Ведь, казалось бы, без понимания того, как работает «естественный интеллект» смоделировать его не представляется возможным — что моделировать то? Однако широко известна обратная тенденция, а именно предположение о том, что психическое организованно схожим образом с компьютерными системами. Это дало начало компьютерной метафоре. При изучении искусственного научения нейросетей психологи вдруг обнаружили, что процесс научения поразительно напоминает то, как научается ребенок примерно трехлетнего возраста.
Предполагается, это плодотворная почва для научного синтеза: лучше понимать строение человеческой психики, через попытки его моделирования. К сожалению, на сколько мы можем судить, эти две линии исследований относительно параллельны. Вероятно, из-за общекризисного положения психологии.
Интересна генетическая связь между психологией и философией. Ни для кого не секрет, что психология как самостоятельная наука сформировалась на стыке философии и физиологии, однако все чаще психология акцентируется на второй, упорно игнорируя первую. Еще В. Вунд предупреждал о превращении психологии в ремесленничество, если та забудет свои философские корни.
Философия и психология, в том или ином виде, изучают сознание, мышление, познание. Советский методолог науки Б.Ф. Кедров по логическому основанию связывал между собой эти две дисциплины:
«Психологию нельзя целиком отнести ни к социальным, ни к естественным наукам, и вместе с тем она связана теснейшим образом и с теми, и с другими, и с третьими. Но все же теснее всего ее связи с наукой о законах мышления, следовательно, с философией» (Кедров, 1965, с. 470).
Однако при изучении ранее озвученных предметов, данные науки ставят различные исследовательские задачи. Рассмотрим это на примере гносеологии и психологии мышления.
Из работы В.В. Ильина «Теория познания: Введение. Общие проблемы»:
«Гносеология есть специализированное учение о сущности познавательной деятельности, ее предпосылках, условиях адекватности. Как таковая, она является фрагментом когнитивистики – всеохватывающей рефлексивной сферы, исследующей весь спектр ментальных структур и феноменов в различных и всевозможных ракурсах. …
Психология оценивает неотчуждаемые от индивида акты, явления, состояния, процессы, оказывающиеся плодом персонального отображения, воспроизведения объективной реальности и выработки способов самоосуществления, самоориентации, саморегуляции в ней» (Ильин, 2012, с. 6).
Из работы О.К. Тихомирова «Психология мышления»:
«Философию (теорию познания) интересует прежде всего конечный продукт познавательной работы человека <…>. Психологию же интересует сам процесс порождения этих продуктов, <…>» (Тихомиров, 1984, с. 11).
Из работы С.Л. Рубинштейна «Основы общей психологии»:
«Проблемой логики является вопрос об истине, о познавательном отношении мышления к бытию. Проблемой психологии является протекание мыслительного процесса, мыслительная деятельность индивида <…>» (Рубинштейн, 2002, с. 312).
Иными словами, гносеология изучает познание как таковое, познание вообще, в то время как психология изучает живой процесс познания «в головах людей». Гносеологию интересует истинность процесса познания, в то время как психологию могут интересовать ошибки в мышлении (познании).
Получается, что психология, при помощи научного метода, добывает научное знание о формировании обыденного знания, которое добывается с помощью познавательных (когнитивных) процессов.
В некотором смысле, когнитивную психологию можно было бы назвать «экспериментальной гносеологией».
Сложность и парадоксальность положения когнитивной психологии в системе когнитивных наук заключается в принципиальной междисциплинарности психологии. Она сама возникла «на стыке наук» и, как нам кажется, до сих пор не обрела свою собственную идентичность, в связи с чем часто оказывается в качестве инструментального придатка по отношению к другим наукам.
Можно выделить следующие перспективные предметные области психологии в системе когнитивных наук:
- Формирование иерархической системы психического (когнитом);
- Интегративное изучение естественного познания в связи с искусственным познанием;
- Соотношение общегносеологический категорий в индивидуальном познании.