[особое мнение] Добыча строительного щебня: ущерб без ущерба

Что произошло
К главе одного из сельсоветов Саянского района был предъявлен иск о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате незаконной добычи строительного щебня, в размере 391 412 руб.

В результате проведения проверки соблюдения законодательства о недрах и лицензионных требований было установлено, что Ответчики без лицензии осуществляли пользование недрами на землях района, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения – производилась добыча строительного щебня для отсыпки пожарного пирса, дорог к свалке и сельскому кладбищу.

Правовая помощь Института

Сотрудники Института выявили несколько важных обстоятельств, на которые обратили внимание суда:

📎к числу общераспространенных полезных ископаемых не отнесены ни горельник, ни щебень указанные в иске;

📎Истцом не представлены надлежащие доказательства, кроме письменных объяснений сторон, сведения в которых не согласовывались между собой, записаны не лично сторонами, а напечатаны при помощи компьютера, следовательно, не отвечают критерию допустимости доказательств;

📎между действиями главы и взыскиваемым ущербом отсутствовала причинно-следственная связь.

📎госинспектор отдела государственного экологического надзора Министерства экологии Красноярского края пояснил, что спорные участки недр не относятся к участкам недр ни местного, ни федерального значения, а с учетом краевого Перечня на указанных в иске земельных участках отсутствуют месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

Что в итоге

В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказал во взыскании ущерба в полном объеме.

Особое мнение

Среди всей массы судебных разбирательств, которыми занимается Институт, данное судебное дело отличается своей неординарностью, — отметила заместитель начальника экспертно-правового отдела Института Наталья Батищева, — потому что с такого рода требованиями, предъявленными к должностному лицу муниципального образования края, мы столкнулись впервые».

«Важно, что по таким делам необходимо учитывать системное толкование норм права ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды из которого следует, что для возложения на лицо имущественной ответственности за вред, причиненный недрам, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения законодательства Российской Федерации о недрах в части порядка использования и охраны недр на территории Российской Федерации, наступления вреда и его размер, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из вышеназванных обстоятельств исключает возможность возложения на ответчика имущественной ответственности за вред, причиненный недрам».

С решением суда вы можете ознакомиться на сайте Института. https://krasimr.ru/userfiles/files/Sudebnoe/2023/Yanvar/54/Reshenie%20suda.pdf

#особое_мнение #судебная_практика