Linux: графические оболочки
Раньше были времена, когда не было графического интерфейса в системах. На ум приходят системы ветки Unix, первые Linux-системы и MS-DOS. Тогда все делалось в командной строке/терминале, фон которой был черным, а управление велось с помощью клавиатуры. Те были тяжелые времена, но со временем еще с середины 80-ых начали появляться операционные системы с графическим интерфейсом. Windows и Mac OS были в первых рядах и делали упор на графический интерфейс. И если первые версии Windows бывали лишь графическими оболочками для текстовой MS-DOS, то с Windows 95 ветка была самостоятельной. То есть Windows, как и Mac OS, не может существовать без графической оболочки.
Графический интерфейс у Windows и Mac OS всем знаком: спустя столько лет специфика несильно поменялась. Графические элементы на своих местах.
Что касается Linux-систем, то все системы являются графическими оболочками, а не полноценными системами, то есть система будет работать без графической оболочки строго в терминале, как в 80-ые. Учитывая, что без терминала невозможно обитать на Linux, сами системы Linux можно сравнить с первыми тремя версиями Windows, когда она была лишь графической оболочкой основной системы MS-DOS, а не основной самостоятельной. То же самое и с Linux.
Единственная система, которая основана на Linux, но стала самостоятельной, в которой терминал не нужен и даже спрятан, а без графического интерфейса невозможно работать, это Андроид, который давно заслужил свое имя и больше не ассоциируется с Linux.
В связи с открытостью исходного кода у Linux нет единого подхода, потому существует несколько графических оболочек: одни имитируют Windows, другие имитируют Mac OS, третьи имитируют смартфоны, четвертые являются комбинацией, пятые своеобразны, шестые настраиваемы максимально, что мать не узнает, и т.д. Когда как у Windows только один и тот же графический интерфейс, как и у Mac OS.
Для примера, система Debian имеет несколько графических оболочек и можно переключаться между ними, просто выйдя из системы, но предварительно их надо установить либо в процессе установки системы, либо отдельно с терминала.
Назову основные графические оболочки Linux, которые используются в системах сейчас, не забыв упомянуть старые версии.
- KDE 5 Plasma (K Desktop Environment 5 Plasma)
Это первая графическая оболочка, которая появилась в Linux. По умолчанию она мало где стоит, но она есть почти во всех солидных дистрибутивах. Является одной из популярных и соперничает по используемости с Gnome 3 (о нем позже).
Правильней выражаться, что KDE - это название сообщества, а Plasma и есть название графической оболочки, но одно другому не мешает.
Эта графическая оболочка подходит, в первую очередь, для пользователей Windows из-за схожести. Но можно переделать и под Mac OS. Вообще оболочка славится тем, что она самая настраиваемая и кардинально ее можно поменять внутренними средствами, практически не прибегая к сторонним утилитам, о чем подсказывает знак шестеренки на логотипе. То есть можно менять темы и сделать ее копией Windows или Mac OS, можно вообще хакерский стиль ей придать, можно сделать убогой и некрасивой, можно сделать конфеткой, но и в базовом виде она прилична, ибо самая новомодная и красивая. В ней легко освоиться, встроенные программы качественные (некоторые и на Windows используются).
В общем, плюсы оболочки:
1) дружественный интерфейс по отношению к пользователю, особенно пользователю Windows;
2) настраиваемость на максимальном уровне (все есть внутри, сторонние утилиты не нужны);
3) красота и внешнее оформление;
4) распространенность, вдобавок звание первой оболочки для Linux;
5) хорошие встроенные программы;
6) плавность анимации и ощущение свежести системы.
Минусы:
1) обилие настроек может запутать и отпугнуть пользователя и при неаккуратном обращении слепишь абракадабру или сломаешь систему;
2) соответственно, самая жрущая память оболочка, хотя если хватает памяти, то система будет работать шустро, но для старых компов не подходит;
3) необходимость настраивать систему после установки, то есть она не будет полностью готова;
4) для программистов и разработчиков, а также для сисадминов графические настройки и сама графика играет отвлекающий фактор;
5) по умолчанию эта оболочка нигде не используется, в отличии от конкурента Gnome, хотя ее можно установить на любую систему.
- Gnome 3 (GNU Network Object Model Environment 3)
В Linux-сообществе оболочка Gnome имеет похожую историю, какая была у Windows. В отличии от KDE, Gnome уникален и не похож на Windows, разве что отдаленно напоминает Mac OS. И именно с Gnome ассоциируется Linux, потому что стал основной графической оболочкой у большинства систем по умолчанию.
Его популярность подтверждает тот факт, что от него образовались другие графические оболочки. Он также настраивается кардинально, как и KDE, но отличие в том, что встроенными средствами мало что изменишь, потому придется скачивать и устанавливать расширения и утилиты по переделке внешнего вида системы. Внешне он имитирует смартфоны, можно переключаться между рабочими столами, что удобно с какой-то стороны, чем держать кучу открытых окон в одном рабочем столе. У него есть свои встроенные качественные программы, создается ощущение, что пользуешься смартфоном. При должном старании можно оболочку на телефон установить.
У Gnome похожая с Windows история. Раньше был хваленный Gnome 2 и был классическим и удобным для пользователей Linux. Он не имитировал смартфон и больше был похож на Mac OS. И в те времена он был гораздо удобней, чем Gnome 3. Сообщество Gnome посчитало его устаревшим и решили сделать подобием смартфона, потому Gnome 3 примерно половина встретила с негодованием.
То же самое и у Windows, которая с Windows 95 до Windows 7 была неизменной, а потом бац - и в Windows 8 тоже решили имитировать смартфон и планшеты, убрав меню Пуск, что вызвало волну негодования. Но Micosoft вернула как было и поддалась мнению большинства, разрабы Gnome решили топить дальше и полностью заменили Gnome 2 на Gnome 3, так что Gnome 2 в оригинале уже нигде не встречается.
Именно Gnome 2 обеспечил графической оболочке популярность, именно он стал графической оболочкой по умолчанию у таких мастодонтов, как Debian, RedHat, Fedora, Ubuntu и т.д. Gnome 3 получила все по наследству, так сказать, однако она не славится удобностью: ярлыки программ на рабочий стол не закинешь без свистоплясок со сторонними утилитами. Но люди живут и привыкли.
Те, кто не смирился с Gnome 3, создали на его основе две графические оболочки: Mate и Cinnamon, причем Mate больше имитировал хваленный Gnome 2 и как бы является его современным продолжателем. Еще от него образовались Pantheon (полная имитация Mac OS) и Budgie (комбинация Gnome, Windows и Mac OS).
Переделать Gnome можно под себя, но придется вооружиться терминалом, интернетом и сторонними утилитами, скачанные с интернета. Зато можно неудобный Gnome превратить внешне в подобие Windows или Mac OS.
Плюсы:
1) современность и красота;
2) флагман и самый популярный среди остальных графических оболочек Linux;
3) аккуратная настраиваемость (у KDE чуть хаотичная);
4) качественные встроенные программы;
5) история и звание «отца» других графических оболочек.
Минусы:
1) неудобен (красив, но неудобен, особенно для пользователей Windows);
2) без сторонних утилит не переделывается и не настраивается;
3) имитация под смартфон не всем пришлась по душе;
4) отправка хваленного Gnome 2 в историю (хотя вернуть его возможности можно, но тяжело);
5) разумеется, системы с этой оболочкой самые жирные и на старый компьютер не поставишь.
- Xfce
Третья по популярности графическая оболочка, которая создана специально для старых компьютеров. В некоторых системах она стоит по умолчанию, она делает упор на минимализм системы. Внешне она напоминает первые Linux-системы, старые версии Mac OS и Windows ветки 9x.
Сама система достаточно настраивается встроенными средствами, но и сторонние средства понадобятся для кардинального изменения, благо поддается этому. В базовом варианте система некрасивая и кисловатая, в отличии от KDE и Gnome, зато жрет мало памяти и позволяет старым компьютерам и ноутбукам жить. Ее можно превратить в подобие Mac OS и Windows, благо настраивается не так муторно, как Gnome, и не содержит обилия путаницы, как KDE. Для любителей классики и для тех, кому нужна система на старых машинах, эта оболочка подойдет.
Несмотря на популярность, она используется значительно реже вышеназванных, отсюда обновления выходят редко, да и кардинально не меняют оболочку. В этом смысле она стабильна и легко узнаваема и такую систему трудно сломать по неосторожности.
Плюсы:
1) дружелюбен к Windows-пользователям и к любителям классики;
2) легкий по объему, использованию и настраиваемости;
3) создан специально для старых компов и ноутбуков.
Минусы:
1) некрасивый внешне - придется настраивать;
2) для любителей крутых перемен и обновлений это не то;
3) применяется значительно реже ввиду непривлекательности.
- Cinnamon
Эта оболочка образовалась от Gnome и была создана для новичков, перекочевавших из Windows. Она больше всех напоминает Windows внешне, она помогает знакомиться с Linux-системами, потому быстро обрела популярность и уже является официальной оболочкой у мастодонтов, затмевая долгожителя Xfce. При этом жрет памяти немного.
Если знакомиться с Linux, то лучше начать с систем, у которых есть оболочка Cinnamon. Она впервые появилась в Linux Mint, потому для знакомства рекомендуется эта система, а сам Mint очень популярен.
У этой графической оболочки есть возможности настраивать изнутри без использования сторонних утилит. Да и она больше всех имитирует Windows, потому особой разницы между ними не заметишь. Я уже писал статью, где переделал Linux внешне в Windows XP - только в Cinnamon это можно сделать максимально похоже. Впрочем, ее можно превратить и в современный вид (придать ей вид Windows 10 и даже Mac OS, хотя для последнего потребуются свистопляски). Она очень удобная в плане использования, приятная на глаз немного (легко переделать темы) и жрет немного - является балансом среди остальных графических оболочек, потому она становится любимой не только у новичков, но и у опытных пользователей Linux.
Плюсы:
1) максимальная имитация под Windows;
2) удобство и простота;
3) легкая настраиваемость;
4) оптимальность использования ресурсов;
5) для новичков.
Минусы:
1) изначально кислый на вид, так что придется обязательно копаться в настройках;
2) шрифты не такие гладкие, как у KDE и Gnome, от чего порой режет глаза, что придется и их настраивать;
- Budgie
Эта оболочка образовалась от Gnome, но откололась от нее и стала самостоятельной. Самая новая из списка. Является комбинацией в плане имитации Gnome, Mac OS и Windows. Имеет современный дизайн и плиточный стиль.
Она стильная внешне, появилась впервые в дистрибутиве Solus, где используется по умолчанию. Из-за того, что она новая, пока что есть некоторые недоработки, но она имеет привлекательный дружелюбный интерфейс. Понадобится время, чтобы встать рядом с вышеназванными, а пока не дотягивает.
Плюсы:
1) дружелюбный интерфейс;
2) комбинация Gnome, Mac и Windows внешне;
3) стильный на вид;
4) новый и хорошие перспективы.
Минусы:
1) местами недоработанный;
2) пока непопулярный;
3) лучше работает только там, где появился - в малоизвестном Solus, в остальных местах он более кастрированный.
- Mate
Эта оболочка образовалась от Gnome и была создана для тех, кто не смирился с участью Gnome 2 и считает его эталоном, не желая принимать Gnome 3. Эта оболочка почти полностью имитирует и продолжает Gnome 2.
Она мало жрет памяти и ресурсов, радует глаза для тех, кто рос на Gnome 2, но для современного пользователя она ничем непримечательна. Внешне она на уровне Xfce, то есть кислятина.
Плюсы:
1) имитирует традиционный Gnome 2, который любили в Linux-сообществе;
2) жрет мало памяти;
3) есть у мастодонтов типа Debian, Ubuntu и т.д.
Минусы:
1) непривычный для пользователя Windows (для пользователя Mac что-то узнаваемо);
2) кислый на вид.
- Терминал (без графической оболочки)
Ну… тут пояснять нечего. Подобие тогдашнего MS-DOS. Линукс в истинном смысле - это терминал. Без графической оболочки там можно работать, но, разумеется, без графической оболочки систему используют только на серверах или же особые фанатики. Ясень пень, что программы типа Chrome, Steam и подобные не откроются. Однако из терминала можно установить графическую оболочку.
Он для сисадминов и опытных пользователей. Уж точно не для рядового.
***
Был еще вымерший хваленный Unity - гибрид Gnome 2 с док-панелью слева, но был только в Ubuntu и был заменен на Gnome 3. Есть еще для отчаянных пользователей старого железа LXQt, который работает шустрее Xfce, где-то красив, но кастрирован и отталкивает. Есть Pantheon, основанный на Gnome, который почти полностью имитирует Mac OS, но нельзя изменить внешне, как и сам Mac OS. Есть еще Trinity, который пытается имитировать Windows XP внешне, но он худо-бедный. Есть и неизвестные оболочки, о существовании которых знают только фанатики Linux и существование которых не имеет никакого смысла.
***
В общем, какие выводы можно сделать? В графическом плане Linux продвинулся далеко с мертвой точки, но в сочности не дойдет до Windows и Mac OS. На основе экспериментов и собственного опыта могу рекомендовать следующее:
- кому нравится лазить в настройках и менять буквально все, что можно, при этом любящий красоту и иметь мощные инструменты, то это KDE 5 Plasma;
- кому больше нравится стиль смартфона или просто устал от облика Windows и Mac OS, но нужна солидная красивая система и управлять окнами, то Gnome;
- кому нужно поставить нормальную систему на старую машину, то Xfce;
- для особо отчаянных на старую машину пусть ставят LXQt;
- для любителей старого Gnome 2 и традиционного стиля, тем Mate;
- для пользователей Windows и легкого вхождения рекомендую Cinnamon;
- для пользователей Mac OS и легкого вхождения рекомендую Pantheon;
- для любителей новизны уже Budgie;
- для серверов и для хардкора - голый терминал без графической среды.
Основными являются KDE, Gnome и Xfce, к ним подтянулся Cinnamon по используемости и применению, так что ориентируйтесь именно на эти графические оболочки при выборе системы Linux. Говоря за себя, мне пришлись по душе Cinnamon (из-за Windows-стиля) и KDE (за красоту и настраиваемость).