Linux: Личный выбор
Я давным-давно решил поэкспериментировать с самыми разными Linux-дистрибутивами. Последние версии систем стали слишком требовательными, что эмулятор виртуальных машин не справляется: то загружая, то не загружая. Конечно, эмуляторы типа VMware и VirtualBox нужны, чтобы тестировать систему, на которую планируешь перейти или просто хочешь узнать о ней и решить для себя: устанавливать ли ее на реальную машину или нет.
Пришел к выводу, что VMware и VirtualBox, запущенные под Windows, нужны для того, чтобы запускать Windows XP и старше в виртуальной машине и пользоваться ими на постоянной основе. Ну и для тестирования других систем. На худой конец, пользоваться Линуксом через виртуальную машину, но там есть своя беда: современные Линукс-дистрибутивы плохо совместимы с эмуляторами виртуальных машин.
Если пользоваться VMware и VirtualBox из под Linux, тогда они нужны для того, чтобы устанавливать в виртуальную машину любую Windows-систему (даже «десятку»). А эмуляторы виртуальных машин очень хорошо совместимы с Windows в качестве гостевой системы.
В Линукс не так много программ, которыми обычно пользуемся в Windows. Либо пользуемся прослойками совместимости (Wine, Lutris, PortProton), которые работают через раз, либо устанавливаем эмуляторы виртуальных машин (VMware, VirtualBox) и внутри них устанавливаем Windows, хотя это будет стоить аппаратных преимуществ. VirtualBox слабее VMware по нескольким ключевым параметрам, потому его особо рассматривать не будем.
Чтобы от VMware был толк, необходимо, чтобы компьютер обладал характеристиками сервера: около 40 Гб памяти ОЗУ, 8 Гб видеопамяти (короче, нужна крутая видеокарта) и более современный процессор (Intel Core i9, как минимум), у которого много ядер (8 ядер, как минимум). Конечно, такой компьютер будет просто летать и мгновенно все запускать, осилит любую тяжеленную программу, а системы, установленные на виртуальной машине, будут работать так же быстро и плавно, как и на реальном железе - только тогда можно использовать весь потенциал программы VMware. Но на сборку такого компьютера уйдет годовая зарплата. Мне такой мощный компьютер ни к чему.
Я использовал VMware и VirtualBox, чтобы тестировать Linux-дистрибутивы и понять их работу. Также для того, чтобы изредка пользоваться Windows XP в качестве ностальгии. Ну и для работы в MS-DOS.
Я не богач и не могу позволить себе два нормальных компьютера, чтобы на одном оставить свою основную систему, а на другом устанавливать все, что хочется.
Что же, пришло время бросить вызов Линуксу. Я и раньше устанавливал на реальной машине, но тот опыт был плохим, да и тогда системы были более старые-сырые. Я по неосторожности угробил прошивку материнской платы, потому не рисковал более.
Сейчас много-что наладилось, так что можно смело переходить. Нет, не на постоянной основе. Но раз гуру Линукса много кричат о том, что Linux в домашних условиях способен заменить Windows, то я попробую использовать Linux-дистрибутив в домашних условиях: игры, серфинг в интернете, работа с документами, просмотр видео и т.д. У меня требования небольшие: я супер-пупер эксклюзивными программами не пользуюсь, мне только возможности Windows XP хотя бы совместить. Банально установить программы и игры, которыми пользовался в самой Windows XP.
Короче, ради этого я куплю SSD-диск для ускоренной работы и установлю Debian 12 с оболочкой KDE на реальную машину. Попробую в нем настроить видеокарту, игры и прочее, чем обычно пользуюсь. Сделаю его удобней для себя.
Почему именно он? Я посвящал этому дистрибутиву статью. Он базовый и изначально чист. Дистрибутивы типа Kubuntu и даже Linux Mint оказались не такими уж надежными в плане работы, хотя они для новичков. Они крашились в виртуальной машине сами по себе из-за свежайшего ядра, которое мало с чем совместимо. Вдобавок Linux Mint с каждым обновлением начинал все больше тормозить и медленнее работать. - из-за него же у меня полетела материнская плата.
Debian сбоев не дал, чем подтвердил стабильность. А если я переключу ветку на тестовую или нестабильную, тогда и Debian крашнется. Если крашится в виртуальной машине, значит будет крашиться и в реальной, а мне этого не надо.
Я назвал в статье Debian - Windows XP от мира Linux. Да, его надо донастраивать, но в чистом виде он чист от внутренних фоновых процессов. Он не такой простой и для новичков не рекомендовал бы, но я уже не новичок, чтобы сидеть на Kubuntu, Ubuntu, Manjaro, Zorin OS и Linux Mint. Да, перечисленные дистрибутивы обладают удобством внутренней настройки, установлены аудио и видео кодеки и есть возможность установки драйверов на видеокарту прямо изнутри без прописывания команд. Но... они не сделают меня более подкованным специалистом, а я человек, который желает изучить и улучшить свой скилл в области ИТ.
Есть, конечно, помимо Debian еще Fedora, Arch и Slackware, но тут есть проблемы с ними.
Fedora, конечно, личный выбор основателя Linux - Линуса Торвальдса, она выбор некоторых блогеров, но она имеет огромный груз и принадлежит компании. Установка программ там сложнее и медленнее. Хотя она подарит игровой опыт, если уметь настроить, так как имеет свежайшие версии программ, вдобавок она под корпорацией, что гарантирует качество. Но у нее более отрицательное отношение к закрытым программам. Хотя в ней все ванильное и чистое, но она будет требовать гораздо больше ресурсов. Зато для программистов сойдет.
Arch, конечно, крутой дистрибутив. Он сложен в установке, но он более минималистичный и менее требовательный к железу дистрибутив. Устанавливаешь только то, что нужно. Лишнего в нем не будет. Плюс у него самые свежие версии программ и ядра. Он независим и наиболее лоялен к закрытым программам. Но он нестабилен. Он довольно часто обновляется и есть риск сломать систему простым обновлением, для хранения данных он не подходит. Хотя для игр самое то. Но сложен в настройке, вдобавок будет ощущение урезанности дистрибутива. Это не Windows XP от мира Linux, он из коробки не готов от слова "совсем" и после установки придется возиться гораздо больше, а учитывая, что он лишен стабильности и может в неожиданный момент сказать вам "пока", это не лучший выбор. И пофиг на тех, кто хвастается тем, что установил Arch и настроил так, как захотел.
Slackware - это старейший дистрибутив. Он не так прост в установке, из коробки готов относительно, но программы там устанавливаются строго через командную строку. Он слишком консервативный и обновляется даже реже Debian, у него даже свой сайт в старом стиле. Его плюс в том, что у него один лидер с момента создания дистрибутива, который гарантирует простоту (в плане запичканности) и стабильность. Но у него гораздо меньше программ и без сторонних свистоперделок не обойтись. Программы под него устанавливаются вручную через командную строку: библиотеки для программ (называются зависимостями) устанавливаем сами и разрешаем сами, а это не автоматический подход. Да, он наиболее близок к оригинальным Unix, потому полное изучение Slackware гарантирует знание Linux в целом, но для обычного пользования и даже для работы он не годится.
Есть еще Gentoo и LFS, но это для извращенцев. Они круты только для гиков и ярых фанатиков Линукса, но об их существовании просто забудьте. Устанавливая их, вы не заметите, что постареете на полжизни вперед.
Есть еще игровые дистрибутивы типа Garuda, Regata, Nobara, Bazitte и т.д., но блин... они напичканы внутренними свистоперделками еще хуже, чем обычные дистрибутивы для новичков. Если вы ярый игроман и любите только современные игры, можете устанавливать их, но... уж лучше тогда пользоваться Windows для игр, чем эти эксклюзивы.
Debian гарантирует стабильность и практически бесперебойную работу, но при условии, если не будете лезть куда не надо. В Debian 12 вроде как добавили прошивку Wi-Fi устройств, так что для работы по Wi-Fi он не будет требовать отдельных драйверов. В остальном можно разобраться, тем более Debian - второй по старшинству дистрибутив из ныне существующих. И так как он управляется сообществом по всему свету, он не загнется.
Тогда почему именно оболочку KDE? Во-первых, он имеет стиль Windows, так что переход на него будет проще. Во-вторых, он настраиваемый изнутри и поддается обильной кастомизации. В-третьих, по дефолту он достаточно красив и нет необходимости менять в нем темы оформления. В-четвертых, KDE - это первая графическая оболочка рабочего стола в мире Linux, она появилась раньше другого мастодонта GNOME, не говоря об остальной экзотики. В-пятых, у KDE есть свой набор программ, которые тянут даже на профессиональное использование, отличаясь от GNOME в этом планет. В-шестых, он исправил косяки предыдущих версий, когда как GNOME осовременился, но ухудшился в плане управления (темы значков просто так не поменяешь, многое прибито гвоздями, отказался от стиля Windows, который был в GNOME 1 и GNOME 2 и следует неизвестному курсу). В-седьмых, некоторые современные графические фишки в нем лучше работают, чем в GNOME. В-восьмых, KDE - это выбор игровых дистрибутив и лично выбор Valve для SteamDeck. В-девятых, от KDE образовался лишь LxQt - грубо говоря, KDE на минималках для слабых и старых компов и ноутбуков, когда как от GNOME образовалось несколько графических оболочек по той причине, что недовольны тем, как работает оригинал. Что говорит о том, что в KDE никто так не разочарован, чтобы от нее образовывались другие оболочки (их называют форками). В-десятых, у KDE более единый стиль управления программами в плане цветовой гаммы (у GNOME остался косяк, в котором одни программы используют темную тему, а другие светлую).
Минус у KDE есть: он много-настраиваемый, но смесь настроек может привести к сбою системы, потому либо менять все или ключевое, либо ничего не трогать, но в гибрид лучше не превращать. Обходные пути, которые работают для некоторых оболочек, в KDE работают с трудом, если нужны сторонние темы, а не те, что предлагает KDE. Еще для слабых компов он будет довольно-таки загруженным.
В общем говоря, я не новичок, потому попробую установить Debian 12 KDE на реальное железо. Установлю драйвера для видеокарты. Установлю привычные игры и плавность их поведения. Настрою максимально возможным способом корректность запуска Windows-программ. Проверю качество видео и просмотра фильмов, установив кодеки. И решу: достаточно ли готов заменить Windows в плане обычного пользования на дому или нет.
В качестве бонуса могу порекомендовать LMDE - это Linux Mint Debian Edition. Просто улучшенный Debian с графической оболочкой Cinnamon, которая славится более близким к Windows-стилю и использует фишки GNOME, но поддается более простой кастомизации. Может, он будет чем-то хуже оригинального Linux Mint, который основан на Ubuntu, но разработчики прямо сообщили: если Ubuntu прикроет лавочку и закроет доступ к своим ресурсам, Linux Mint загнется, а вот LMDE нет - вот туда они будут тратить все основные силы.
В общем говоря, поделюсь впечатлениями, когда установлю, посижу некоторое время и с позиции обычного пользователя дам ответ: достоин ли Linux в десктоп-сегменте (для домашнего пользования) заменить Windows безболезненно или так и останется корявым и урезанным в плане возможностей.