К вопросу по камеральным проверкам по НДФЛ
Интересный судебный спор был затронут на вебинаре по НДФЛ Климовой Мариной Аркадьевной – части вебинара представлены в СПС КонсультантПлюс – Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2025 N Ф09-436/25 по делу N А71-7598/2023.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 года, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 28 466,18 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 169 242 руб. и пени в размере 154 807,64 руб.
Как видим, речь о камеральной проверке. При анализе имеющихся данных по организации и, в частности, по перечислениям денежных средств на счета сотрудников возникли вопросы, на которые организация не смогла ответить.
Речь о перечислении сотруднику денежных средств в размере 11 375 000 руб., выданных по реестрам перевода денежных средств с назначением платежа – с кодом вида выплат "01" – "зачисление заработной платы", которые поступили на карточный счет сотрудника руководителя организации в рамках трудовых отношений.
Данные суммы не соотнеслись со сведениями из расчета по форме 6-НДФЛ и справкам по форме 2-НДФЛ.
Инспекция направила организации требования на предоставление документов: приказов, заявлений на выдачу денежных средств подотчет, договоров материальной ответственности работников, авансовых отчетов за 2021 год с приложением подтверждающих документов, журнала операций расчетов с подотчетными лицами, оборотно-сальдовых ведомостей, карточек, журналов-ордеров по счетам 71, 73 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.
Как организация отвечала на требования – это отдельная песня и, как говорится, "без комментариев".
На основании представленных данных инспекцией были сделаны выводы, что документы бухгалтерского и кассового учета содержат недостоверную и противоречивую информацию.
И по итогу камеральной проверки и дополнительных мероприятий спорная сумма была переквалифицирована в доход сотрудника.
Организация пыталась спорить, можно посмотреть историю рассмотрения дела. В апелляциях предлагались документы в защиту версии о задолженности по подотчету.
Суды пришли к выводу, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям налогового и бухгалтерского законодательства, совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о создании обществом формального документооборота в целях сокрытия дохода физических лиц и неуплаты НДФЛ, в налоговой отчетности отражены недостоверные сведения, что свидетельствует об умышленных действиях общества.
Суд также отклонил доводы заявителя о том, что положениями НК РФ не предусмотрено, что несоблюдение работником сроков сдачи авансового отчета по командировке влечет автоматическую переквалификацию суммы выданного аванса в доход, подлежащий обложению НДФЛ, выданные под отчет суммы нельзя квалифицировать в качестве экономической выгоды и объекта налогообложения по НДФЛ, поскольку они являются задолженностью работника перед работодателем, не переходят в собственность работника и не относятся к доходам физического лица.
Судом приведена отсылка к позиции Верховного суда – перечисленные работнику общества денежные средства при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств для нужд общества, составляют доход подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ (определение ВС РФ от 17.03.2023 N 303-ЭС22-29414).
По мнению суда, налоговым органом доказано, что указанные действия совершены налогоплательщиком с целью неудержания и неперечисления НДФЛ с дохода, выплаченного директору общества.
Что послужило обоснованием такой позиции.
Суду были представлены документы по расходу с лицевого счета сотрудника. Где по датам было видно, что получаемые средства тратились на собственные нужды, в личных целях директора.
Согласно справкам по форме 2-НДФЛ Новикова И.И. в 2021 году получила доход в размере 310 099,58 руб., однако с лицевых счетов Новиковой И.И. в 2021 году списано в погашение кредитов и процентов, а также по операциям с международными картами в ATM в общем размере 1 774 787,95 руб., данная сумма превышает размер годового дохода в несколько раз.
Выплат и перечислений со счетов Новиковой И.И. на счета иных физических лиц, в том числе сотрудников ООО "КлинДезМед", не установлено.
Какие выводы можно сделать по данному судебному спору: информация по банковским счетам открыта для налоговой службы. ФНС, проверяя исчисление НДФЛ, ориентируется не только на форму 6-НДФЛ, но и личные счета граждан.
Стоит задуматься и о документообороте, и о "подотчете". Теневая заработная плата посредством подотчета – это история, которая будет заканчиваться быстро и достаточно трагично.