Ошибки заказчика при осуществлении закупок

Расскажем о некоторых ошибках заказчиков, осуществляющих закупки в рамках Закона 44-ФЗ, на основании практики УФАС.

Достаточно частой является ошибка в установлении требования о соответствии товара и ограничении конкуренции.

Заказчик проводил аукцион на поставку одноразовых медицинских инструментов для хирургических вмешательств. Поступила жалоба, согласно которой характеристики рукоятки соответствовали товару конкретного производителя — «Ethicon/Johnson & Johnson» и не предполагали поставку эквивалента. При этом не были указаны параметры, по которым оборудование должно быть совместимо с генераторами электрохирургическими ультразвуковыми «GEN 11», модуль «Harmonic», которые уже есть у заказчика.

Позиция КТРУ 32.50.50.190-00000078, которую использовал заказчик, содержала характеристики товара, и заказчик подготовил описание объекта закупки по правилам статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Комиссия УФАС признала жалобу обоснованной, в частности, требование о соответствии неправомерным, поскольку оно ограничивает количество участников закупки. Заказчик должен был установить требование о совместимости с генератором электрохирургическим ультразвуковым «GEN 11», модуль «Harmonic», который закуплен ранее.

Источник - Решение Чувашского УФАС России от 23.05.2024 по делу N 021/06/33-375/2024. Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Решение: Признать жалобу обоснованной {КонсультантПлюс}

Также встречается такая ошибка заказчика: в один лот объединены услуги и поставка товара.

Заказчик при проведении аукциона в один лот объединил услуги по сбору, транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов классов «Б» и «В» и поставку холодильно-морозильного оборудования, оборотной тары и одноразовой тары для накопления медицинских отходов.

В закупке был установлен код ОКПД2 38.12.11.000 «Услуги по сбору опасных медицинских и прочих биологически опасных отходов». Что примечательно: согласно протоколу подведения итогов определения поставщика, на участие поступило пять заявок, которые признаны соответствующими и допущены к участию.

Комиссия УФАС усмотрела в действиях заказчика ограничение количества участников и нарушение статьи 7, статьи 8, статьи 23 и статьи 33 Закона № 44-ФЗ. По мнению УФАС, заказчик неправомерно объединил в один лот услуги и поставку товара, т.к. они функционально и технологически не связаны между собой.

Заказчик не использовал при описании объекта закупки позиции КТРУ, которым соответствовал товар. В КТРУ включены позиция 21.20.23.199-00000068 «Пакет для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов» и позиция 32.50.50.190-00001194 «Емкость для сбора колюще-режущих медицинских отходов».

Источник - Решение Краснодарского УФАС России от 08.05.2024 N 457/2024 по делу N 023/06/33-2262/2024. Нарушение: ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 6 ст. 23, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе. Решение: Признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать {КонсультантПлюс}

Еще одно требование заказчика, которое признается неправомерным: установление требования к месту оказания услуг.

Заказчик проводил электронный аукцион на оказание услуг по лабораторным исследованиям в 2024 году и установил требования к месту оказания услуг: по месту нахождения лаборатории исполнителя на территории Ставропольского края.

Участник подал жалобу, что установленные требования к месту оказания услуг приводят к ограничению конкуренции. Участники из других регионов, вероятно, смогут выполнить услуги в установленные сроки.

Вот какие требования были установлены заказчиком:

— материал для исследования исполнитель забирает в течение двух дней согласно заявке заказчика;

— результаты исследований доставляются силами и средствами исполнителя на электронную почту и на бумажном носителе в течение пяти рабочих дней;

— в течение шести часов от момента доставки материала должно быть начато выполнение исследования;

— сроки выполнения исследований — в соответствии с утвержденной методикой выполнения исследования;

— оказание услуг включает в себя забор материла для исследования и выполнение лабораторных исследований в соответствии с утвержденной методикой.

Комиссия УФАС признала жалобу обоснованной и установила, что требование о наличии у исполнителя лаборатории на территории Ставропольского края нарушает положения части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Заказчику выдали предписание об устранении нарушений.

Источник - Решение Ставропольского УФАС России от 20.02.2024 N 026/06/106-341/2024. Нарушение: ч. 3 ст. 33, п. 12 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе. Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении {КонсультантПлюс}

Материал подготовила Карпова Светлана — эксперт по закупкам «Искра рядом»