2.древние арабы: аккадские источники

стр. 25

The Akkadian Sources

Данное исследование основано на источниках различного рода: исторических (включая летописи и другие ассирийские и вавилонские царские надписи, вавилонские хроники, части исторических книг Библии и классические произведения, как Weil), административных и экономических документах, договоре между Ассурбанипалом и кедаритами, коротких памятных надписях из Северной Аравии, пророческой литературе и др. Каждая из этих категорий подразделяется далее. Также в нашем распоряжении имеются рельефы из дворцов Тиглат-Пилесера III и Ассурбанипала, иногда изображающие их отношения с арабами. Главная ценность этих рельефов заключается в том, что они включают в себя материальные и культурные детали, обычно отсутствующие в письменных источниках или, в лучшем случае, едва намекающие на них. Соответствующие детали упоминаются в примечаниях. Аккадские документы представляют собой наш главный исходный материал с точки зрения как общей информации, так и хронологических данных. Важную информацию, особенно этнологическую, можно найти в Библии. Значительная неоднородность различных библейских источников требует специального рассмотрения каждого из них в первой части. Представляется излишним рассматривать здесь отдельно классические и северо-аравийские источники, которые описаны в других частях книги в соответствии со следующими критериями:

1. Некоторые классические труды, содержащие информацию об арабах, такие как труды Диодора Сикула, Страбона и Плиния, на сотни лет позже рассматриваемого здесь периода, и нет возможности определить, применимы ли описанные в них экономические и демографические условия к нашему периоду. Это очень важный момент, потому что появление набатейцев и наступление эллинистической эпохи ознаменовали начало важнейших изменений в политической и социальной структуре, управлении и экономике. Поэтому исторические выводы с хронологическими последствиями основывались только на классических авторах, таких как Геродот и Ксенофонт, которые были современниками нашего периода. В то же время, более поздние работы полезны для типологических сравнений.

2. Поскольку северо-аравийские надписи не представляют собой единую совокупность материалов, которые можно рассматривать всесторонне, каждая надпись и её проблемы рассматриваются по мере их появления в контексте нашего исторического исследования.

1. ЦАРСКИЕ НАДПИСИ

A. НАДПИСЬ НА МОНОЛИТЕ ИЗ КУРХА, ОТНОСЯЩАЯСЯ К САЛМАНЕСЕРУ I1I

Монолитная надпись из Курха содержит подробности первых шести лет правления Салманесера Ill, включая битву при Каркаре в шестой год его правления (853 г. до н.э.). 53 В конце перечислены вожди коалиции и их армии, противостоящие ему при Каркаре, главными из которых были Адад-'идри (Хададезер) из Дамаска, Ирхулени из Хамата и Ахав израильтянин, пришедший Гиндибу' араб и его 1000 верблюдов (- - -). Монолитная надпись является единственным документом о битве при Каркаре, в котором перечислены союзнические армии и их состав, а также имена большинства предводителей; в других более поздних надписях, посвященных той же битве, упоминаются только имена Адад-'идри и Ирхулени, а остальные называются неопределенно: "двенадцать царей (Хатти и) морского побережья".

( https://www.britishmuseum.org/collection/object/W_1863-0619-2 )

B. НАДПИСИ ТИГЛАТ-ПИЛЕСЕРА III

Надписи состоят из двух отдельных групп:

1. Анналы, в которых хронологическая последовательность сохраняется в изложении каждого последующего года;

2. Не-анналовские надписи, обычно называемые "сводными надписями " (Prunkinschriftenr и, в последнее время, "сводные надписи"). Они расположены географически или в соответствии с важностью различных событий в определенных районах, а не в строгом хронологическом порядке. 56 Подробности войн и других событий взяты из "Анналов"; поэтому эти надписи могут помочь в реконструкции прерванных или отсутствующих фрагментов "Анналов". Дошедшие до нас фрагменты "Анналов" немногочисленны и неполны и содержат мало сведений об арабах. Поэтому большая часть наших знаний основана на кратких надписях, а Анналы обеспечивают хронологические рамки.

Наше описание и оценка источников будет учитывать различие между двумя типами надписей. l. Анналы: Анналы Тиглата-Пилесера, начертанные на каменных плитах, были сняты со стен его дворца в Калахе (Нимроде), где они были впервые установлены, для повторного использования в других сооружениях. Они были обнаружены А.Х. Лэйярдом частично в Юго-Западном дворце, строительство которого было начато во времена Эсархаддона, и частично в Центральном дворце. Поскольку плиты не были найдены ни in situ, ни в их первоначальном порядке, и поскольку они составляют лишь небольшую часть "Анналов", а отсутствующих гораздо больше, чем имеющихся, возникли проблемы в отношении порядка расположения плит и непрерывности текста. Критическое издание - единственное на сегодняшний день - "Анналов Тиглат-Пилесера" было опубликовано П. Ростом. 57

Оно весьма несовершенно с методологической точки зрения: несмотря на существование нескольких серий "Анналов", Рост представил эклектическую версию, основанную на фрагментах из различных плит и на реконструкции отсутствующих отрывков; начало и конец каждой плиты не указаны, также не приведены параллельные версии. Текст приводится последовательно и не демонстрирует разрозненность летописного материала. Части текста в его издании также страдают от необоснованных реконструкций и поправок. Х. Тадмор недавно изучил копии, хранящиеся сейчас в Британском музее, с плит, которые Лэйярд и Г. Смит сделали после их обнаружения, и классифицировал анналы на пять серий (каждая из которых представляет собой зал во дворце Тиглата-Пилесера). 58 Х.Тадмор также определил степень и расположение пробелов в различных сериях. 59 Его исследование показывает, что порядок событий и их хронология в издании Роста часто ошибочны в результате неправильной методологии. В нашем рассмотрении отрывков из "Анналов", касающихся арабов, мы приняли классификацию различных плит и редакций, предложенную Тадмором: 60

a) Rost, Aon., 150-157 (= ITP, Ann. 13:10-14:5) - Этот отрывок встречается в двух сериях Анналов, следующим образом: Серия A - разделена между двумя плитами: Рост, Анн. 149-155 (Пис. IV и V) = Lay. 69b2+69ai Rost, Ann. 155-161 (Pis. VI и VII) = Lay. 69a2+68b Серия B - разделена между двумя плитами: Rost, Ann. 141-152 (Pl. XV) = Lay. 50a Rost, Ann. 153-164 (Pl. XVI) = Lay. 50b+67a

В строках 150-157 речь идет о дани Тиглату-Пилесеру, которую платили различные правители на западе, среди которых была Забибе, царица арабов. В строке 157 начинается новая деталь, которой предшествует дата: девятый палу (год правления) Тиглат-Пилесера. Таким образом, дань в строках 150-157 можно отнести к восьмому палу Тиглат-Пилесеру, который был 738 годом до н.э. 61. Эта же дань упоминается на разбитой стеле Тиглата-Пилесера, недавно найденной в Иране, где запись этого эпизода в целом схожа с записью в Нимрудских анналах. 62 На стеле, однако, кедариты (которые не фигурируют в Анналах) упоминаются вместе с арабами, а имя царя Тира дано как m Tu-ba-ilu, а не xi-ru-um-mu, как в Анналах.

b) Lay. 29b (=Rost, Ann., 229-240; JTP. Ann.18) - Эта плита является частью серии Ct. В строке 230 упоминаются районы земли Bit м ---- Несмотря на сложность реконструкции этого топонима, сравнение плиты с Lay. 72b+ 73a (частично параллельной с Lay. 29b, см. ниже), кажется, указывает либо на то, что строки 229-230 являются концом отрывка, описывающего 16 округов Дамасского царства, либо на то, что описание кампании Тиглат-Пилесера в Галилее начинается со строки 230 и продолжается в строках 231-234. Начиная со строки 235, текст фрагментарен, больше отсутствует, чем сохранилось, а содержание в значительной степени является догадкой. В строках 235-237 говорится, что Митинти из Ашкелона нарушил свою клятву царю Ассирии и погиб после поражения Рецина (очевидно, после местного переворота), а его преемником стал Rukibti. 63 Из следующих трех строк мы имеем только следующие фрагменты: "(238) ... и он умолял меня.

500 ... (239) ... и вошел (TU-ub) в его город. 64 15 цитат ... (240) ... Idibi'ilu the Arab (/1]-di-bi-' -i-lu kurA-ru-bu) ... ". Хотя из-за фрагментарного состояния текста трудно сделать однозначные выводы, представляется маловероятным, что последние три строки касаются наказания Ашкелона за восстание митинцев: присоединение 15 городов с его территории к территории ldibi'ilu - араба . 65 Между Ашкелоном и территорией Идиби'илу араба , жившего на "границе Египта", не было общей границы,66 поскольку между ними лежало царство Газы. Более вероятен вывод, что строки 238-239 все еще касаются Ашкелона и, возможно, сообщают о сумме подарка (500 ... ), который Рукибти дал Тиглату-Пилесеру в обмен на его согласие править в Ашкелоне, а строка 240 начинает отдельный отрывок об Идиби'илу-арабе, от которого сохранились только первые несколько слов.

с) Лей. 72b+73a (=Rost, Ann. 191-210; ITP, Ann. 23) - Эта плита входит в серию C Тадмора. Копия Лэйарда содержит фрагмент другой плиты, ошибочно присоединенный к ней либо Лэйардом, либо первоначальным писцом. Этот фрагмент, который помещен в конце строк Lay. 72b + 73a и частично дублирует рассказ Lay. 29b (Rost, Ann. 229- 237), 67 в дальнейшем будет называться "концом строки". В издании Роста этот фрагмент не был представлен отдельно, в издании Тадмора - это Ann. 24. От каждой строки сохранилось лишь несколько знаков; то, что удалось сохранить, однако, имеет важное значение из-за упоминания Дамасского царства, Галилеи и Ашкелона. Лей. 72b+ 73a, за исключением последней строки, посвящен описанию войны Тиглата Пилесера против Рецина, в ходе которой арамейская армия была разбита, Рецин был осажден в Дамаске, различные города, включая родину Рецина, были завоеваны, из них были взяты пленные и добыча. Описание заканчивается подсчетом 591 разрушенного города в 16 округах Дамасского царства. То, что мы имеем от Роста, строка 210, последняя на плите, гласит: "Шамси царица арабов, нарушившая клятву (которую она дала) Шамашу... " и, очевидно, продолжение текста посвящено реакции Тиглат-Пилесера на нелояльность Шамси.

В подробном описании на этой плите действий против Дамасского царства нет явной ссылки на завоевание собственно Дамаска и изречение Рецина (ср. II Цар 16:9), которое можно датировать 732 годом до н.э.68 , или на присоединение Дамаска к ассирийской провинциальной системе. Дата событий, записанных на плите, включая раздел о Шамси царице арабов, должна быть датирована уже 733 годом до н.э., когда началась война против Дамаска. Сравнение структуры двух последних плит в отношении охваченных тем дает нам следующую картину:

Расхождение в освещаемых темах, хотя и противоречит предположению, что различные серии летописей Тиглата-Пилесера представляют собой параллельные редакции одного и того же текста, каждая из которых была прикреплена к стенам различных залов его дворца, 69 может быть устранено, если мы предположим одно из следующих:

a) Одна из плит должна быть классифицирована как краткая надпись, в терминологии Х. Тадмора, а не как Анналы; следовательно, только в одной из них приводится хронологический отчет. С этим предположением трудно согласиться, поскольку обе плиты явно демонстрируют летописное письмо, например, перечисление названий городов и количества взятых пленных.

б) Обе плиты не относятся к одному и тому же периоду. Поскольку отчет в Lay. 72b+73a соответствует событиям 733 года до н.э., возможно, что Lay. 29b относится к концу этого года - или, что более вероятно, к 732 г. до н.э. Это предположение делает необходимым отнести поход Тиглата Пилесера в Галилею, описанный в Lay. 29b в конце 733 г. до н. э. или в 732 г. до н. э., близко ко времени переворота и смены царей в Самарии и Ашкелоне. 70 Он также датирует кампанию против Шамси 733 годом до н.э. после того, как она нарушила клятву верности Тиглату-Пилесеру; другими словами, до того, как Дамаск был окончательно покорен ассирийской армией, кампания, очевидно, не связанная с более поздним назначением Идиби'илу на египетскую границу.

2. Сводные надписи :

Все имеющиеся сводные надписи Тиглата-Пилесера, касающиеся кочевников на границах Палестины, были найдены в Нимруде. Две (III R 10,2 и Lay. 66) были написаны на каменных плитах и вывешены на стенах дворца, три (ND 400; K 3751; ND 430 I +4305), на глиняных табличках, вероятно, были черновиками для официальной сводной надписи. Каждый из пяти текстов дефектен, но все сохранившиеся части следуют одной и той же литературной схеме, а значительная часть фактических формулировок идентична (см. с. 33-35). Поэтому можно восстановить недостающие части в каждой из них, ссылаясь на другие. Сравнение идентичных отрывков также позволяет улучшить прочтение знаков и исправить ошибки, допущенные редакторами, опубликовавшими каждый из текстов отдельно. Глиняные таблички имеют разделительные линии, которые разделяют различные пункты, что позволяет различать различные эпизоды, написанные последовательно на каменных плитах (где отсутствие знаков между или внутри линий указывает на то, что один эпизод закончился и начался другой). Это различие особенно важно в сводных надписях: поскольку они расположены в географическом, а не хронологическом порядке, легко ошибиться и предположить связь между эпизодами, относящимися к соседним регионам, в то время как на самом деле существует разница во времени. Сначала мы опишем краткие надписи и их содержание, подчеркивая те части, которые касаются кочевников. Затем мы предоставим реконструкцию отрывков о кочевниках, собрав вместе фрагменты этих надписей.

a) III R 10, 2 (=Rost, Kleinere Inschriften; ITP, Summ. 4). 71 Это надпись на каменной плите, подробно описывающая деятельность Тиглата-Пилесера в Сирии, Палестине и ее окрестностях, разделенная следующим образом: строки 1-8: Северная Сирия, прибрежные города Финикии и Дамасское царство; 72 8-15: Газа; 15-19: Израильское царство; 19-26: Шамси - царица арабов; 27-33: Капитуляция различных кочевых племен73 ; 34: Назначение Идиби'илу на египетскую границу; 35-38: Текст фрагментарный и его тема неясна.

б) K 3751 (=II R, 67) (=Rost, Thontafelinschrift; ITP, Summ. 7). 74 Это глинянная табличка, примерно половина которой сохранилась, с надписями на обеих сторонах, подводящими итоги первых 17 лет правления Тиглат-Пилесера (ср. обв., 5). На аверсе, который начинается с вводной формулы надписи, сохранилось 50 строк, а на реверсе - 35. Отрывок, относящийся к арабам, состоит из пяти строк в начале реверса, следующего содержания: об., 1': (неразборчиво); 2': Отрывок о царице арабов Шамси,75 конец которого обозначен разделительной линией; 3' -5': Капитуляция различных племен кочевников; 6': Назначение Идиби'илу на границу Египта. 7' -13': Получение дани от различных западных царей, среди которых цари Малой Азии, Финикии и Палестины.76 Разделительная линия следует за линией 13'. Политические события, упомянутые далее (удаление Уасурме из Табала, который был перечислен в строке 9' выше среди данников Тиглата-Пилесера, и получение дани от Метенны из Тира), отклоняются от географического порядка остальной части надписи и, очевидно, являются более поздними добавлениями к первоначальной версии текста. 77

c) ND 400 (==ITP, Summ. 8) - Это фрагмент глиняной таблички, содержащий фрагменты из сохранившихся 27 линий . 78 Документ организован следующим образом: строки 1'-9': Военные действия против островного города (очевидно, Тира, чей царь Хирам сотрудничал с Резином из Дамаска), 79, с которого была получена дань после того, как его царь сдался ..... строки 20' -21': Сдача царя, имя которого не сохранилось в надписи, и чьи эмиссары были посланы к Тиглату-Пилесеру с целью "оказать покорность", в то время как он "не смирился и не послал гонцов к царям, моим предшественникам" .80 22' -23': Сдача(?) Сируатти Ме'унита, "чья (территория) находится ниже Египта". 81 24-27': Шамси, царица арабов.

d) ND 4301 + 4305 ( = ITP, Summ. 9) - Имеются два "соединения" глиняной таблички с надписями на обеих сторонах. 82 На обороте находятся 37 фрагментарных строк, посвященных различным событиям в западной части империи во время правления Тиглата-Пилесера. Документ имеет разделительную линию после каждой детали, перечисленной ниже: rev., ... линии 12': Взятие добычи из места, название которого не сохранилось. 86 13'-16': Покорение Газы. 17'-22': Шамси - царица арабов. 23'-25': Сдача царя (имя которого не сохранилось), "который не покорился царям, моим предшественникам". 87

e) Lay. 66 (:Rost, Ann ... 211-228; ITP, Summ. 13) - Большая часть плиты повреждена. Содержание делится следующим образом: строки l'-2': (Rost, Ann., 211-212): конец отрывка около 3'-T: 8'-15': 16': принесение дани Калаху. (Rost, Ann., 213-217): Шамси царица арабов. 88 (Rost, Ann., 218-225): Сдача различных кочевых племен и получение от них дани. (Рост, Анн., 226): Назначение Идиби'илу на египетскую границу. 17' - 18': (Rost, Ann., 227-228): То, что осталось от этих строк, упоминает о более ранних военных кампаниях Тиглата-Пилесера, взятии добычи и пощаде Самарии. Продолжение вероятно, относится к конкретным действиям в отношении Израильского царства, которым предшествовали другие походы и военные действия Тиглат-Пилесера против него". Отрывки в Лк. 66, где речь идет о царице арабов Шамси, племенах кочевников и Идиби'илу, идентичны тем, которые содержатся в сводных надписях Тиглат-Пилесера. Тем не менее, относится ли этот документ к типу летописей или сводных надписей - то есть, были ли описанные события расположены в надлежащем хронологическом порядке - остается неясным.

Если действительно Lay. 66 расположен строго хронологически, то при реконструкции последовательности событий возникают определенные трудности: нарушение Шамси верности ассирийскому царю, о котором говорится в Лей. 72b+73a, было датировано нами 733 г. до н.э. Аналогично, мы отмечали выше, что поход Тиглата Пилесера в Галилею, описанный в Lay. 29b, был проведен после его кампании против Шамси (т.е. в конце 733 или в 732 году до н.э.). 89 Однако ссылка на предыдущие походы против Израильского царства в Lay. 66, после упоминания о карательных походах против Шамси, заставляет нас предположить по крайней мере две кампании против Израиля до Галилейской кампании, что не согласуется с тем, что мы знаем о палестинских кампаниях Тиглата Пилесера. С другой стороны, если Lay. 66 классифицируется как сводная надпись, мы сталкиваемся с неправильным географическим порядком: Израильское царство располагается после арабов (Шамси, кочевые племена и Идиби'илу), порядок, не засвидетельствованный в других сводных надписях Тиглата-Пилесера. Поскольку у нас недостаточно данных для классификации Lay. 66, мы будем использовать её исключительно в текстовых целях и воздержимся от хронологических выводов на основе её содержания. 90

f) Сравнение отрывков из кратких надписей Тиглата-Пилесера, касающихся кочевников на границах Палестины (как отмечалось выше, сюда входят и отрывки из (Лей 66), показывает, что все они основаны на одном ворлаже. Поэтому допустимо реконструировать более полную версию оригинального текста, объединив фрагменты параллельных отрывков в различных надписях. Скелетом для реконструкции служит III R 10, 2, где сохранился самый длинный текст о кочевниках. Реконструированный текст обсуждаемого источника выглядит следующим образом :

ПЕРЕВОД: 19) Что касается Шамси, царицы арабов, то на горе Сакурри 20) 9400 (ее) воинов я убил. lOOO+x сто человек, 30 000 верблюдов, 20 000 голов скота, 21) ... . . . 5000 (мешков) всяких пряностей, ... пьедесталы, места отдыха ее богов 22) оружие (?}, скипетры ее богини (и) имущество ее захватил. И она для спасения своей жизни 23) . ...в пустыню, безводное место, подобно дикой ослице 24) поставила лицо свое. Остальные шатры ее, мощь народа его, в стане ее 25) я поджег. И Шамси, устрашившись моего сильного оружия, привел верблюдов, верблюдиц 26) вместе с их молодняком, в Ассирию впереди для меня. Я назначил над ней кепу - чиновника, и 27) 10 000 воинов... я заставил поклониться мне в ноги. Жители Massa', Temä, Saba', 28) Hayappä, Badanu, Hatte, Idiba'ilu 29) ... ... на границе западных земель (дословно: страны заходящего солнца) 30) которых никто (из моих предшественников) не знал и место которых отдалено, восхваляли мою светлость, 31) [мои подвиги они слышали и умоляли) мое величество. Золото, серебро, 32) верблюдов, верблюдиц, всякие пряности, дань свою как один 33) [они принесли] передо мной (и) целовали мои ноги. 34) . . .. Я назначил Идиби'илу "стражем" (входа в) Египет.

стр. 41

C. INSCRIPTIONS OF SARGON II

1. Летописные источники Khorsabad, Slab IL 11 (Lie, Anna/s, 118-130). 91

В строках 120-125 речь идет об арабах: строки 120-123: Поражение жителей Thamüd, Ibadidi, Marsimani и 'Ephah "далеких арабов, живущих в пустыне", и депортация их выживших в Самарию.

Строки 123-125: получение дани (maddattu) от царя Египта m Pir'u , царицы арабов Шамси и сабейца Ita'amra .

Строка 127 начинает новый эпизод - поход Саргона в регион к северу от его царства: "На восьмой год моего царствования я совершил поход в землю Mannaeans and the Medes", что указывает на то, что предыдущие строки (120-125) относятся к седьмому палу (году правления) Саргона.

б) Фрагмент призмы Assur (VA 8424) . Этот документ расположен в хронологическом порядке. Col. ii 6 tT. касается вопросов, связанных с юго-западной границей Палестины: строки 6-7: Посадить изгнанников на границе города Нахаль Мусур ("Ручей Египта") и доставить их к шейху (города) Лабана (";16 na su ki sa",. "La-ba-an").

8-11: Получение 12 больших коней, "подобных которым нет в Ассирии", в подарок (tämartu) от царя Египта Си-ил-кан-ни. Строка 12 начинает новый раздел: "В моем шестом палу". Это указывает на то, что строки 6-11 относятся к пятому палу (году правления) Саргона. Поскольку по разным причинам переписчики призм и анналов Саргона не приняли единой хронологической системы, в их датировке конкретного события иногда встречаются расхождения до двух лет. Col. ii призмы Ассура датирует события на год раньше, чем Хорсабадские анналы, таким образом, относя события, приписанные в анналах к шестому палу, к пятому палу, т.е. 716 г. до н.э.. Однако есть основания полагать, что переписчики Хорсабадских анналов ошиблись на один год, отнеся действия Саргона в южной Палестине (строки 120-125) к седьмому (715 г. до н.э.), когда они относились к шестому палу (716 г. до н.э.). 94 Таким образом, два источника, рассказывающие о событиях на южной границе, очевидно, относятся к единому комплексу событий 716 года до н.э.

стр. 43

***********************************************************************************************************

******************************************************************************************************************