рабы у иудеев в исламском мире

JEWS IN ISLAMIC COUNTRIES IN THE MIDDLE AGES

MOSHE GIL

TRANSLATED FROM THE HEBREW : DAVID STRASSLER

THE JEWS IN THE ECONOMIC LIFE OF THE ISLAMIC WORLD IN THE GEONIC PERIOD

cтр. 607

ГЛАВА ТРЕТЬЯ : РАБЫ (337) Рабство было постоянным компонентом экономики и общества на протяжении всей древности, а также в средние века. Ниже я попытаюсь рассмотреть информацию по ряду аспектов этого вопроса, а именно: какую роль играли евреи в рабовладельческом хозяйстве и работорговле; как обращались с рабами, в какой степени от них требовалась интеграция в еврейскую жизнь через обращение и выполнение религиозных предписаний; статус женщин-рабынь; вопросы отпущения рабов на волю.

В дискуссии о радханитах ( еврейские купцы https://en.wikipedia.org/wiki/Radhanite ) мы заметим, что одним из товаров, которыми они торговали, были рабы, которых они привозили из Магриба, а также из христианских областей Западной Европы (Фиранджа). Совершенно очевидно, что основным источником поставок рабов были военные трофеи, в основном - и в той степени, в какой это касается нашего обсуждения, - войны между христианами и мусульманами. Помимо радханитов, мы почти не встречаем конкретных случаев торговли еврейскими рабами. Один случай можно найти в коммерческом письме одиннадцатого века в Генизе; это письмо Яхьи б. Мусы ал-Маджани, очевидно, из Махдии, к Бархуну б. Салибу ат-Тахирти в Фустат, примерно в середине одиннадцатого века, где упоминается некий б. ан-Нахнас, сын работорговца. Ешу'а б. Исма'ил ал-Махмури, один из постоянных партнеров Нехораи б. Нисима, пишет ему около 1060 г. о продаже джи'лирии, служанки, которая, по его словам, оказалась удачной, но его беспокоит плата, которую он получил за нее, поскольку покупатель не выплатил свой долг. В том же письме он пишет о покупателе, который пришел к нему с тюрк'и мусалабом, очевидно, турком, который был захвачен (армией) где-то в Средней Азии и продан в рабство. Однако, похоже, что в более ранних поколениях работорговля была более распространена среди евреев (хотя "мы не видели - не доказательство", и, возможно, такая ситуация была и в XI веке, хотя источников об этом нет). У нас есть свидетельства об этом в конце девятого века, в ответе Нахшона гаона: "и спросил ты: принято у нас покупать рабов по дешевке, нет у нас другого такого товара; разрешено ли нам продавать их быстро, ведь они не соблюдают иудейскую веру, но один из ста; и в этом для нас большая выгода". Гаон дает свое согласие на эту торговлю. Суть свидетельства здесь заключается в той самой информации о торговле рабами, особенно в отношении вопроса обращения рабов в иудаизм, который я буду рассматривать ниже. Как мы могли предположить, эта торговля - так говорится здесь - была чрезвычайно выгодной.

Следует помнить, что в законодательство и распоряжения различных правителей, касающиеся работорговли, обычно вносились вопросы религиозных разногласий. Ислам запрещал немусульманам держать рабов-мусульман, а когда христианство стало государственной религией в европейских странах, проезд через эти страны стал весьма проблематичным для тех, кто вёз рабов-христиан. Христианское законодательство, запрещающее держать рабов-христиан, было старым, начиная с Феодосийских законов первой половины пятого века. Однако тот факт, что византийские императоры были вынуждены время от времени обновлять законодательство и дополнять его, доказывает, что в действительности эти законы не соблюдались, даже папы смотрели сквозь пальцы, когда дело касалось торговли христианскими пленниками; типичным является случай Людовика Благочестивого, сына Карла Великого, который разрешил торговлю рабами и даже пытался предотвратить их крещение в христианство, чтобы не навредить этой торговле. Только этот компромисс в законах, проистекающий из корыстолюбия правителей, способствовал перемещению рабов из славянских стран, например, в исламские страны. 337

(338) Некоторое представление о происхождении рабов в обсуждаемый период можно найти в договоре о продаже раба в книге формуляров Хайя Гаона: ".... и я продал ему (за эту сумму) раба, хинди (северная Индия), или кенаани (славянин), или руми (грек), или луваи (ливиец), или занги (чернокожий), принадлежащего мне". Возможно, что наиболее доступными рабами были пленники из христианских стран, захваченные во время частых войн, и, по-видимому, именно так следует читать один из респонсов: " .... места, где евреи находят только христианских служанок для покупки" (вариант: египтянок, маловероятен). Похоже, что держать рабов-христиан было обычным делом, даже среди самих христиан, как в тексте Ибн ат-Тайиба: "Если у человека есть раб или рабыня, которые являются христианами, и он хочет продать их, то он должен продать их только христианину, а если он поступит иначе (чем по этому закону), то не будет допущен в церковь".

Рабы, привезенные из Африки, были особого рода, их отмечали по цвету кожи; так, например, в документе о продаже рабыни-христианки (в обход вышеупомянутого закона! ) : 'Арус б. Иосиф, еврейский купец, известный нам по многим документам Генизы, покупает у христианина, киитиба (чиновника, писца) в дир аль-дибай (дом шелка, центр торговцев шелком в Каире), христианскую служанку по имени Ханун б. 'Аллун и ее сына Каввама; она харрубийя по цвету кожи, то есть.., за 21 динар, не считая джу'л (процент посредника), в первой десятке рамадана 483 года, октябрь-ноябрь 1090 года. Ниже, в обсуждении купцов-радханитов, мы рассмотрим вопрос о кастрации рабов.

И Тора, и ученые запретили это, и этот запрет повторяется в геонической литературе; информация y Мукаддаси, который отмечает, что славянских рабов (ас-сакалиба) привозят в Биджану (близ аль-Марийя на юге Испании), "жители которой - евреи, и один кастрирует их",- двусмысленна; это может означать, что их привозят, чтобы кастрировать там, или что местные евреи сделали это, а Дози истолковал это односторонне: кастрировали ереи. Геонические респонсы повторяют запрет на кастрацию рабов, однако разрешается купить раба-евнуха или даже заказать кастрацию у нееврея: "ты кастрируешь их, а я покупаю его у тебя, это разрешено, в этом нет ничего предосудительного и вполне допустимо". Геоническая литература также касается уродств у рабов; Нахшон Гаон считал обманом продажу раба с уродством, когда продавец скрывает эту информацию. В письмах одиннадцатого века нет реальных свидетельств того, что евреи занимались работорговлей, но есть свидетельства того, что они держали рабов; их основной функцией была помощь по дому, иногда они также помогали в торговых делах. В 1160-х годах мы видим, как Натан б. Нехорай, родственник и деловой партнер Нехорая б. Нисима, спрашивает Нехорая, должен ли он отправить джарию (служанку), как они договорились, из Александрии в Малидж (где он остановился или куда Нехорай планировал отправиться), и ожидает указаний на этот счет. В следующем письме он повторяет свою просьбу о получении указаний, например, какова максимальная цена, на которую согласится Нехорай, отмечая, что нет уверенности в том, что человек захочет совершить продажу. Если он купит ее, а указаний не будет, она останется в доме продавца, и нужно будет возместить ему расходы на ее пропитание.

Во второй половине XI века существует копия (или проект) договора дарения, касающегося "эдомитянки" (т.е., вероятно, гречанки, византийки, во всяком случае, той, которая изначально была христианкой) по имени Нуджайм ("маленькая звезда"), джария байтина (домашняя служанка нашего дома или нашей семьи). Бахья ("красивая"), дочь Иосифа ибн Авкаля, дарит ее Иосифу б. Бишру б. Вахбу, двоюродному брату покойного мужа Бахьи. Получив ее в подарок, Иосиф б. Бишр освобождает ее, ей разрешается выйти замуж за еврея, а ее сыновьям будет разрешено изучать Тору. Отсюда мы также узнаем, что ее покойный муж унаследовал ее от своей сестры после ее смерти, и, по-видимому, целью составления завещания было предотвратить ее переход к сыну Бахии; вместо этого Бахия переводит ее к двоюродному брату своего мужа, чтобы гарантировать, что она будет освобождена.

'Аллан б. Йхия пишет около 1080 года из Александрии Мусе б. Аби'л-Хайи в Фустат, среди прочего, следующее: "Я сожалел о смерти валида (раба, рожденного в доме), который был с ним (с неким Авраамом ал-Кал'и), Бог даст ему замену (чтобы облегчить) его сердце". Что касается домашней прислуги, то это ясно подразумевается в вопросе к гаону (который я уже упоминал) о "местах, где евреи находят только христианских служанок для покупки, а они имеются там, где мы живем, и язычники, согласно своему закону, разрешают евреям покупать их, но помимо них, служанок можно купить только тайно и в опасности"; некоторые из них отказываются перейти в иудаизм. "Евреи в тех местах очень нуждаются в них, чтобы им не пришлось посылать своих сыновей и дочерей или жен за колодезной водой на плечах и ходить в пекарню вместе с язычницами и развратными служанками и подвергать еврейских женщин насмешкам и опасности". В одном из ответов гаон постановляет, что багдадские женщины не должны быть обязаны молоть, потому что "эти женщины совсем не привыкли молоть .... они стоят и следят за своими служанками", в отличие от деревенских женщин, которые "привыкли молоть".

Обучать раба Торе было запрещено, мы встречаем этот вопрос в вопросах к гаону; например, случай с рабом, родившимся в доме, которого хозяин отправил учиться, "и он читал Тору и пророков", даже его родители имели приличный статус у хозяина; и вопрос: когда хозяин умирает, может ли сын-наследник вернуть его в рабство? Гаон порицает отца за то, что тот учил его, и постановляет, что "даже если он выучил всю Тору, он все равно не может быть помещен в рабство, кроме как если он читал Тору публично в синагоге, даже если он прочитал только три стиха". Очевидно, что решающим, по мнению гаона, является публичный акт, который, очевидно, свидетельствует о желании хозяина освободить его. В анонимном письме 1060-х годов из Александрии в Фустат, написанном одним из магрибских купцов Фустата, есть радостное сообщение о некоем Фарадже-гуламе, рабе, "который уже читает таргум Торы", как он и обещал. Таким образом, это характерный случай, когда раб, происхождение которого нам неизвестно, был обращён в христианство и его религиозное соблюдение прививалось; возможно, он был кандидатом на освобождение в соответствии с вышеупомянутой галахой. 338

(339) Вопрос об отпущении на волю после смерти хозяина рассматривается в довольно большом количестве источников. По решению р. Йоханана, правильным методом является написание хозяином при жизни гет о прощении раба, но достаточно только его слова, а если есть свидетели, то наследники вынуждены освободить раба. Это, конечно же, повторяется в геонических ответах. Подобный случай произошел в доме изгнанника Натана б. Шахрияра (см. выше, с. 77), который устно приказал освободить своего раба и служанку, и Исаак Садок Гаон постановил, что его воля должна быть исполнена и выдана гет де-херута (судебная грамота). Аналогичная процедура содержится в сирийских книгах законов, в постановлении Хананишу (около 700 г. н.э.) относительно жалобы мужчины на двух своих братьев, которые освободили раба, завещанного их отцом, потому что он был мужем их кормилицы; Хананишу предписывает, чтобы местный уполномоченный подтвердил рукоположение, если будет доказано, что такова была воля покойного; если нет, противники рукоположения должны получить компенсацию в соответствии с их пропорциональной долей в рабе. Этому же епископу Хананишу приписывается приказ о запрете Мары б. Нарси-кешиша (священника), если он не исполнит желание своего умершего отца освободить раба Йоханана, на которого была оформлена отцовская грамота. Епископ Йeшубарнум (820-824) приказал запретить и изгнать из церкви любого, кто отступит в вопросе освобождения своего раба или служанки, или его сыновей, которые не выполнят поручение отца после его смерти.

У нас есть предсмертное завещание Sitt al-Sumr, жены даяна Натана б. Самуила, "диадемы", середины XII века; в этом завещании она освобождает двух своих девственных служанок, Дахаб ("золото") и Sitt al-Sumr ("госпожа смуглости" - очевидно, нубийского происхождения), и завещает им четвертую часть дома, которым она владела в партнерстве с Абу-ль-Мунаджой Соломоном б. Седакой. Седака, предоставляя им право до конца жизни жить в той половине дома, где жила она, а после их смерти половину этого дома получит Фустат хекдеш (благочестивый фонд); она отдает её им, "если они останутся иудеями".

Можно также найти свидетельства выполнения предписаний относительно рабов, которые отличали галаху от взглядов населения в древние времена, а именно: обязанность освободить раба, сбежавшего из тюрьмы, о чем говорится в респонсе Палтуя Гаона. Что касается освобождения рабов, следует также отметить галаху о "человеке, который был наполовину рабом, а наполовину свободным; вы заставляете его хозяина сделать его свободным человеком и написать «дарственную на половину его стоимости». Если мы попытаемся представить себе ситуацию, то придем к выводу, что в случаях освобождения , не связанных со смертью хозяина или другими особыми обстоятельствами, освобождённый раб был связан денежными условиями. Что касается значения выражения "полураб", то, судя по всему, один из родителей был свободным человеком. Хозяин действительно обязан был освободить его, но раб также обязан был по договору возместить хозяину половину его стоимости, очевидно, по приказу бет-дин. Оказывается, бет-дин часто собирался для решения вопросов, связанных с переговорами о рабах; так, например, в письме Хайима ха-Кохена б. 'Али б. Хайима, главы общины Фустата, написанном из Александрии своему отцу в Фустат, речь идет о продаже служанки. Продажа не состоялась, так как покупатель потребовал, чтобы он получил её со всем, что у неё было ( или что к ней поступало?) от Хайима (писца), поэтому пока что она находится под поручительством бет-дина и вот-вот будет продана. 339

(340) Содержание служанки для плотских целей было обычным повседневным явлением в мусульманском обществе, и, похоже, что евреев тоже привлекал подобный опыт. Галахические взгляды, высказанные геонимами, очевидно, после того, как такие случаи имели место, были, конечно же, строгими: "Еврея, пойманного за блудодеянием со служанкой, её отбирают у него, продают, а вырученные деньги раздают еврейским нуждающимся, бьют плетьми, сбривают волосы и запрещают на тридцать дней". Здесь также уместен геонический ответ в различных версиях, касающийся Бустанаи, который создал прецедент, поскольку рождение детей рассматривалось как доказательство того, что он освободил служанку по иудейскому закону и женился на ней, без какого-либо бремени доказательства на детях, поскольку априори известно, что иудей "не вступает в связь для блуда" {выше, с. 47; там мы видели оговорки геоним относительно этого галахического толкования).

Галаха требовала обращения рабов; однако это не был полный процесс принятия в еврейскую общину и общество, и раб, или слуга, оставался, конечно, в своем особом низшем статусе, в статусе вольноотпущенника. С галахической точки зрения существовала оппозиция принудительному гиюру, как сказано в ответе Шерира Гаона " .... принудительное погружение (в ритуальную ванну для гиюра) недействительно". Для того чтобы определить, была ли служанка погружена должным образом, даже если она продолжает придерживаться языческих обычаев, недостаточно ее свидетельства, и она может быть продана язычнику, за исключением случаев, когда есть свидетели того, что она действительно была погружена (ответ Исаака, Шемах Гаона). Что касается запрета на продажу раба язычнику, если он был обращен в иудаизм, то этот вопрос, по-видимому, был достаточно гибким; Натрунай Гаон разрешил продажу обращенного раба язычнику, если раб был злодеем, подозреваемым в краже или в несоблюдении мицвот. Своего рода общее разрешение продавать не-обращенных рабов, когда речь идет о соображениях безопасности, содержится в следующем ответе: "В местах, где боятся не-обращенных рабов, так как они могут раскрыть секреты евреев тем, кто стремится уничтожить их и вызвать опасности и войны, не следует держать их" (рабов).

Геонический респондум касается благословений, которые следует произносить при обрезании раба; совершающий обрезание произносит благословение "Тому, Кто освятил нас Своими заповедями и повелел нам совершить обрезание", а хозяин раба произносит: "обрезать рабов". Вопрос обрезания казался более важным, чем все остальные условия содержания рабов, о чем говорится в геоническом ответнике , посвященном соблюдению субботы: "это не зависит от нас; мы можем только дать им покой и отдых и сообщить им о величии субботы; если они соблюдают ее, хорошо и хорошо, если нет, мы освобождаемся от ответственности"; гаон объясняет, что вопрос обрезания раба весомее, чем соблюдение субботы, и что последнее зависит от воли раба.

Существует также проблема клятвы или обета, который может дать раб, что он больше не будет служить своему хозяину; Нахшон Гаон не принимает этого, согласно библейскому "они будут твоими рабами навеки" (Лев. 25:46), и в этой ситуации раб также не может быть продан язычнику. Очевидно, что продажа раба язычнику была запрещена не только с галахической точки зрения, мы даже видим, что этот запрет повторяется в разных вариантах; подразумевается, что такая продажа считалась также суровым наказанием; с галахической точки зрения удаление человека из иудейского царства считалось суровым ударом по удаляемому; не будет надуманным предположить, что сами рабы предпочитали быть с иудеями.

Однако даже у иудеев рабство было, мягко говоря, не слишком приятным. Очевидно, что с социальной точки зрения раб был низшим из низших. Сказать о ком-то, что он - дитя рабов, даже что его дальнее происхождение - от рабов, было тяжелым ударом; у нас есть записка, написанная рукой Эфраима б. Шемарии, лидера "палестинцев" в Фустате, от 1 Кислева, сел. 1355 г., 26 ноября 1043 г., относительно Дабьян ха Кохена б. Саадии, который оклеветал Абул-Фадла Иосифа б. Перахию и его отца Перахию, сказав, что они потомки рабов; он был вынужден признать, что это ложь. У нас есть ответ Палтоя Гаона на вопрос Элеазара алуф из Аспамии (христианская Испания), касающийся сына служанки, отцом которого был ее хозяин до обращения в иудаизм, тогда как у вдовы не было детей; брат умершего взял вдову в левиратный брак и утверждал, что этот сын был рабом; гаон ответил, в согласии с современным гаоном Суры , Натрунаем, что этот сын имел статус освобождённого раба, хотя между геонами существовало разногласие по этому вопросу (выше, с. 47, относительно Бустанай); этот сын не может быть причиной для освобождения женщин от обязательства левиратного брака. В отличие от этого решения, Хаи Гаон постановил (разумеется, это принципиальное решение), что сын служанки действительно освобождает от обязательства левиратного брака.

Освобождённые рабы, согласно традиции и обычаю, которые мы обычно находим в культурах древнего мира и в Средние века, оставались связанными с семьей, которая ими владела. Характерно здесь то, что мы читаем о Фарадже, освобожденном рабе, в письме сыновей Берехии из Кайруана , к Ибн Авкалу из Фустата, где они просят его помочь Фараджу; речь идет о наследстве, доставшемся ему от дочери семьи, возможно, его сестры; Фарадж сам ездил в Фустат и взял с собой письма сыновей Берехии; он единственный наследник, пишут они, и они опровергают слух, распространенный кем-то в Фустате, что у женщины был другой наследник в Кайруане. Они подчеркивают, что помощь Фараджу относится к сфере мицв . Мы находим Фараджа (неясно, идентичен ли он предыдущему), который был "маула бархун", т.е. освобожденным рабом Бархуна Тахирти, который сам написал письмо к Ибн Авкалу мелким еврейским шрифтом. У этого Фараджа было много денег, и он занимался торговлей жемчугом и камфарой.

Из геонических ответов, а также из писем, хранящихся в Генизе, мы можем видеть, что рабы, если они были одарены, становились партнерами, как и освобождённые рабы, в коммерческих предприятиях. Интересный случай приводится в письме Иешуа б. Исмаила ал-Махмури от 12 августа 1062 года из Александрии к Нехораю б. Ниссиму; раб, по всей видимости, Нехорая по имени Тайиб, который должен был помогать писарю и для этого был послан к нему, отвечал за отправку товаров в Бусир, а в разгар работы переключился на другие дела. Исайя просит Нехораи сделать ему выговор и проследить, чтобы он вернулся в риф, в район Дельты, в Фуву или в Малидж.

Следует также обратить внимание на то, что кажется очевидным, но, тем не менее, должно быть отмечено: в источниках нет реальных свидетельств о иудейских рабах; много говорится о выкупе иудейских пленников, но нет вообще никаких фактических свидетельств о еврейских рабах неевреев, и уж тем более евреев. Вопреки тому, что пишут некоторые изучающие доисламский период, то есть талмудический период, мне кажется, что такая же ситуация имела место и ранее; потому что и для талмудического периода нет никакой реальной информации с явным указанием каких-либо имён раба и хозяина - относительно еврейских рабов. 340

стр. 615 радханиты (евреи купцы)

****************************************************************************************************************