Юрий Лотман. Феномен культуры

Конспект статьи из сборника:

Лотман, Ю. М. Избранные статьи : в 3 томах / Ю. М. Лотман. — Таллинн : Александра, 1992—1993. — 24 см. Т. 1 : Статьи по семиотике и типологии культуры. — 1992. — 479, [1] с. : портр.

Нельзя отождествлять понятия «интеллектуальный» и «человекоподобный» и понятия «интеллектуальный» и «логичный».

Мыслящий объект может:

1. хранить и передавать информацию;

2. осуществлять закономерные преобразования информации (сообщений);

3. образовывать новые сообщения.

Новые тексты — тексты «незакономерные», «неправильные» с точки зрения правил системы, в которой возникают эти тексты.

Тексты могут образовываться в соответствии с некоторыми правилами, но и правила могут формулироваться на основании некоторых текстов (случайно образованные/попавшие из других культур/поэтические тексты).

Противоречие между операциями из пунктов 1, 2 и операциями из пункта 3: они могут быть произведены только двумя устройствами разных типов, потому что:

1. Операции из п. 1, 2 представляют собой обратимые трансформации сообщений.
   Операция из п. 1: сообщение должно быть передано без искажений (плохо, если они есть) смысла; операции закодирования сообщения (для передачи) и декодирования касаются только плана выражения, эти операции должны быть полностью адекватны друг другу;
   Операция из п. 2: трансформации текста происходят по некоторому алгоритму (текст-1 → алгоритм трансформации → текст-2), если применить этот алгоритм в обратном направлении, мы получим исходный текст (текст-2 → алгоритм трансформации, применённый в обратном порядке → текст-1; текст-1 = текст-1).

2. Операции из п. 3 необратимы, т. е. при обратном переводе нельзя получить исходный текст (текст-1 ≠ текст-1).

Пример-1:

Представим себе попытку перевода произведения иконической живописи XIX века (первый язык [L-2]) на естественный словесный язык (второй язык [L-1]). L-2 недискретен и обладает пространственной организацией элементов. L-1 дискретен (возможно выделение звуков, слогов, слов, фраз, предложений), его знаки имеют строго зафиксированные значения, текст на таком языке организуется линейно (один элемент присоединяется к другому, подобно звеньям цепи). В данном случае при обратном переводе невозможно получить исходный текст.

Вывод: никакое мыслящее устройство не может быть одноструктурным и одноязычным.

Для возникновения нового сообщения необходима минимум двуязычная структура. Это подтверждается такими фактами: сосуществование словесно-дискретных и иконических языков в человеческих культурах; двуполушарная структура мозга человека.

Пример-2:

Два полюса — миф и хроника (бытовой рассказ, история).

Мифологическое сознание характеризуется замкнуто-циклическим отношением ко времени, в нём господствует закон подобия всего всему (осень, вечер и старость уподобляются друг другу). Это поэзия, математика, философия.

Хроникальное сознание характеризуется линейным восприятием времени. Это повествовательные тексты, науки логического и опытного циклов.

Указанные типы сознания на всех этапах истории человечества взаимодействовали друг с другом.

Отличия дискретных и недискретных текстов, обусловливающие невозможность точного перевода с одного из этих языков на другой:

Дискретный текст:

1. Текст вторичен по отношению к знаку, т. е. отчётливо распадается на знаки.

2. Значение правил соединения знаков;

Недискретный текст:

1. Сам является знаком;

2. Значение ритма и симметрии (аритмии и асимметрии);

Пример-3:

Если нам нужно опознать незнакомое лицо (дискретный текст), мы будем выделять и сопоставлять отдельные его черты; знакомое лицо (недискретный текст) опознаётся целостным знанием.

Проблема точности перевода заменяется проблемой смысловой эквивалентности.

Мыслящая структура должна образовывать личность, т.е. соединять противоположные языки в одно целое. Это соединение необходимо для того, чтобы перевод L-1 ⇄L-2 постоянно осуществлялся и давал положительные результаты.

Соединять противоположные языки можно двумя способами:

1. Блок метаязыка. Метаязыковые описания, в которых два языка описываются как один, заставляют всю систему восприниматься в качестве некоторого единства.

2. Креолизация — процесс, при котором один язык оказывает глубокое воздействие на другой с последующим слиянием этих языков (например, русский язык функционирует как смесь устного и письменного языков, являющихся, по существу, различными языками, что остаётся незаметным, поскольку языковое сознание носителей отождествляет письменную форму с языком вообще).

Пример-4:

Театр и кино; исследователи в театре исследуют слова, а в кино поступки, события, жесты, хотя и театр, и кино состоят из словесного текста и текста на языке жестов, позы и действия.

[Здесь обширные размышления о кино и театре (подробнее см. стр. 40—41).]

В культуре происходят два противонаправленных процесса:

1. Расщепление каждого культурно активного языка на два;

2. Объединение пар языков в семиотическое целое.

Пример-5:

В рамках художественной речи выделяется два языка: художественная проза и поэзия.

В рамках прозаической речи на данном языке выделяется: художественная и нехудожественная проза.

Художественная проза ←→ поэзия

Нехудожественная проза ←→ художественная проза

Очевидно, что художественная проза в первом и во втором случаях не одно и то же. В первом случае в ней актуализируются такие характеристики, как сегментированность, линейность, дискретность (vs поэзия с её тенденцией к интеграции). Во втором случае в ней актуализируются, например, такие характеристики, как образность и вымышленность.

*

Природа культуры непонятна вне факта физико-психологического различия между отдельными людьми.

В основе многочисленных теорий, использующих понятие «человек», лежит представление о том, что различия между людьми относятся к сфере вариативного, внесистемного и → несущественного.

Пример-6:

Рассматривая коммуникацию, исследователи предполагают естественным, что адресат и адресант обладают полностью идентичной кодовой природой.

Автор статьи считает, что индивидуальные различия принадлежат к самой основе бытия человека как культурно-семиотической личности.

Пример-7:

Некоторый организм имеет для всех внешних раздражителей только две реакции: включать лампочку, если есть свет, и выключать, если света нет, т.е. различать день и ночь. Соединим этот организм с другим таким же для того, чтобы первый мог передавать второму сигналы «день/ночь», а второй мог в соответствии с этими сигналами включать/выключать свою лампочку.

Такой двойной организм будет обладать:

1. Всезнанием (в пределах заданной кодовой системы [есть свет — нет света] его знание абсолютно, он не сможет ответить «не знаю»);

2. Отсутствием сомнений и колебаний (поскольку состояние внешней среды [свет или его отсутствие] и реакции организма [включение/выключение лампочки] автоматически);

3. Полным пониманием между отправителем и получателем сигнала (идентичная система кодирования).

Пусть этому организму нужно эволюционировать для выживания. Простое увеличение количества распознаваемых состояний внешней среды и реакций на них не сделает организм сознательным. Факт сознания можно отметить только тогда, когда для состояния среды будет зарезервирована пустая клетка для будущих, ещё не выявленных состояний. Это позволит организму стать гибким и развиваться. При этом он утратит всезнание и отсутствие колебаний.

Теперь каждому внешнему раздражителю приписывается минимум две реакции (1) отреагировать как на знакомый или 2) определить как неизвестный и выработать новую реакцию), что делает необходимым наличие оценки и выбора, т.е. придаёт реакции не автоматический характер, а информационно содержательный, превращая реакцию в поступок.

Одновременно с возрастанием гибкости организма, возрастает его незнание и неуверенность.

Человек преодолевает чувство незащищённости и незнания, сомнения, обращаясь к религии (покровительственные существа) и к культуре (коллективный разум). Культура восполняет недостатки индивидуального сознания.

Человек живёт в условиях недостатка информации. Недостаток информации компенсируется возможностью получения другой точки зрения от другого человека.

*

Отличие Культуры в том, что, входя в целое, части не перестают быть индивидуальностями. Отношение между частями подразумевает семиотическое напряжение. С одной стороны, становится возможным конфликт психологических «личностей» внутри одной индивидуальности, с другой стороны, отдельные личности объединяются в семиотические единства.