Народная, а не буржуазная демократия.
Товарищи из "Левого Крыла" выпустили полемическую статью под названием "Буржуазная или народная демократия". Призываем всех с ней ознакомиться перед прочтением нашего материала.
Не могут не радовать и не воодушевлять подобные статьи, поскольку демонстрируют подлинный интерес к политике, к революционной стратегии. Слишком долго российские левые переливали из пустого в порожнее, обсуждая сугубо исторические темы и уповая на автоматическое "пробуждение классового сознания" у рабочих от защиты исторической правды об истории первого в мире пролетарского государства. Нам бы хотелось, чтобы наша полемика с "Левым Крылом" стала всеобъемлющей для всего левого движения России и стран СНГ, захватила и присоединила большую часть всего наиболее здорового и зрелого среди российских марксистов.
Несмотря на наши существенные разногласия как в отношении современного мирового коммунистического движения и социализма в Китае, так и в отношении стратегии российских коммунистов, мы убеждены, что "Левое Крыло" бесконечно ближе к революционной линии в российском марксизме (как её понимаем мы), чем семинцы, совки, трусливые левые лицемеры разного сорта, троцкисты, выступающие против создания народного фронта, любители звонких революционных фраз и разные интернет-балаболы, любящие ставить в вину народам России недостаточную революционность, но при этом стремающиеся не только выйти на улицы с народом, но даже взять на себя политическую ответственность и призвать людей на улицы.
Мы всячески приветствуем любую открытую критику в свой адрес и продолжение этой дискуссии.
Перейдем к критике обсуждаемой статьи и позиции "Левого Крыла" вцелом. "Левое Крыло" в своей статье совершают ряд ошибок, как теоретических, так и логических. Но обо всем по порядку.
1. Пролетарская диктатура или народная демократия.
"Левое Крыло" пишут:
"по существу классовое содержание народной демократии - это диктатура пролетариата."
Но если диктатура пролетариата и народная демократия - это одно и тоже, то для чего собственно в марксистской теории есть это разделение? Почему бы просто прямо не называть народную демократию пролетарской диктатурой?
И народная демократия, и пролетарская диктатура - это классовые диктатуры, т.е. ничем неограниченная власть классов: революционных в данный конкретный исторический момент, в конкретной революции классов в случае народной демократии, рабочего класса в случае пролетарской диктатуры. Уже из одного только определения видно, что это - принципиально разные понятия. Но пойдем дальше.
В определении классового характера политического режима важно рассматривать не только какой класс осуществляет свою диктатуру, но и против кого эта диктатура осуществляется и какую главную цель преследует.
Пролетарская диктатура осуществляется против буржуазии в целом. Её цель - уничтожение частной собственности на средства производства. Для этого и нужна ничем, кроме воли пролетариата, неограниченная политическая власть.
Народная демократия осуществляется против фашистов, свергнутых революционным народом, против террористической диктатуры крупного капитала. Её непосредственная цель - свержение фашизма и установление диктатуры революционных классов, участвовавших в свержении. Цели уничтожения частной собственности народная демократия на первом этапе не преследует. И в этом её существенное отличие от пролетарской диктатуры.
Пролетарская диктатура устанавливается в результате социалистической революции, народная демократия - в результате демократической, антифашистской революции.
Отождествление одного и другого приводит к путанице в стратегии, к смешиванию совершенно разных целей революции. Результатом подобного смешивания и является ультралевый уклон, о котором мы писали раньше. Не видя подлинной прогрессивности демократических движений в современной России, не видя антифашистских целей этих движений, ультралевые сами себя изолируют от наиболее передовой части народа, от актуальной политической борьбы, борьбы за непосредственные цели народных масс и таким образом становятся (вольными или невольными) пособниками путинизма.
Итак, подытожим.
Пролетарская диктатура - это ничем неограниченная власть, осуществляемая пролетариатом, его наиболее передовой частью - компартией. Пролетарская диктатура осуществляется против буржуазии и преследует непосредственную цель уничтожения частной собственности (даже несмотря на вынужденные тактические отступления, вроде первых лет российского НЭПа, если только они преследуют цели дальнейшего наступления на буржуазию).
Народная демократия - это диктатура революционных классов, осуществляемая победившими реакционный режим партиями (исторически это необязательно фашистский режим, но нас в данном случае интересует современная Россия, а не исторические аналогии). Состав революционного правительства определяется конкретным историческим моментом, революционной последовательностью каждой сражавшейся партии. Эта диктатура осуществляется против главного врага революции - крупного капитала и его фашистского представительства среди старых органов власти, силового аппарата, пропагандистских СМИ. Первые этапы народной демократии не предполагают уничтожение всей частной собственности, а только экспроприацию собственности крупнейших монополий и фашистской бюрократии.
2. От народной демократии к пролетарской диктатуре.
Несмотря на то, что народная демократия, будучи результатом антифашистской революции, преследует сначала цель истребления фашистской диктатуры во всех сферах общественной жизни и установления широчайших демократических прав и свобод для всего прогрессивного, что есть в российском обществе, она на этой цели не останавливается. Как только путинизм будет свержен новым революционным правительством, в тот же момент начнётся уже борьба за защиту и расширение отвоеванных демократических свобод для подавляющего большинства народа - наёмных работников, пролетариата. Средняя буржуазия, сохранившая и даже расширившая после свержения путинизма, свои политические возможности, непременно постарается лишить пролетариат и трудящуюся мелкую буржуазию их политического влияния, отнять у народа завоёванные права. На руинах путинизма расцветут десятки "буржуазных цветов" разной степени реакционности. Одни, представляющие слой средней буржуазии, нацеленной на западный или восточный империализм, будут стараться проводить интересы крупного иностранного капитала. Другие, нацеленные на внутренний рынок, будут в большей степени заинтересованы в развитии российской экономики внутренними силами, но при этом они, как и первая часть, будут заинтересованы в сокращении прав и свобод пролетариата. Анализ противоречий внутри средней буржуазии - это отдельная интересная тема, мы не будем сейчас её рассматривать.
Ясно одно - после свержения путинизма нас ждет ужесточение классовой борьбы, её расцвет. (Кстати, совки именно этого и боятся. Наверняка каждый слышал аргументы типа: "после Путина придет кто-то ещё хуже", "либералы нас используют, обманут и кинут". Все это - обыкновенный страх усиления классовой борьбы, от которого совки предпочитают прятаться под крылом путинистов). Увеличение гражданских прав обязательно приведёт и к обострению борьбы между пролетариатом и буржуазией. А значит следующая цель революции - это установление пролетарской диктатуры. Народная демократия как диктатура революционных классов - это неустойчивый политический режим. Либо он перерастет в пролетарскую диктатуру, либо скатится к буржуазной диктатуре. Третьего не дано.
3. Буржуазная демократия и народная демократия.
С народной демократией разобрались. Чем же она в таком случае отличается от обычной буржуазной демократии, раз не преследует цели уничтожения частной собственности?
Буржуазная демократия - это диктатура буржуазии. Какой буржуазии? В странах с буржуазной демократией правит крупнейшая монополистическая буржуазия. В отличии от фашистских стран в странах буржуазной демократии народ не позволяет ей править террористическими методами, защищая свои гражданские права восстаниями. Однако и там власть всецело принадлежит крупному капиталу.
Пролетариат, мелкая буржуазия и даже средняя буржуазия не имеют подлинной политической власти в странах с буржуазной демократией. Государственный аппарат и там используется крупным капиталом против народа. И только благодаря организованной борьбе масс крупный капитал оказывается вынужден иногда отступать. Те политические и социальные права, которыми обладает народ при буржуазной демократии, нисколько не меняют классового характера власти.
Но вместе с тем пролетариат в странах буржуазной демократии имеет куда больше возможностей, в том числе и легальных, для подготовки к революции, для защиты своих активистов в суде, для создания действительно массовых организаций пролетариата. Политическая свобода при буржуазной демократии делает классовую борьбу между пролетариатом и буржуазией острее и шире.
При народной же демократии власть принадлежит революционному правительству, состоящему из сражающихся с фашизмом партий: пролетарской, мелкобуржуазных, антифашистских буржуазных. Народ, т.е. пролетариат, полупролетарские слои и трудящаяся мелкая буржуазия, имеют непосредственно в своих руках государственный аппарат для уничтожения фашизма, расширения и защиты своих гражданских прав. В этом - коренное отличие народной демократии от буржуазной демократии.
При буржуазной демократии крупный капитал осуществляет свою диктатуру против широких народных масс.
При народной демократии народ осуществляет свою диктатуру против крупного капитала.
4. Объективные цели революции и субъективный фактор революции.
У каждой революции есть своя объективная цель как и объективные условия.
"Левое Крыло" совершенно справедливо заявляют, что сейчас главная цель революции - уничтожение путинизма, современного русского фашизма. Это - объективная революционная цель, назревшая в российском обществе. Далее они совершенно справедливо отмечают и объективные условия предстоящей революции в части наличия компартии. Её у нас нет.
И так, объективная ситуация такова: в нашей стране - фашизм, первейшая цель коммунистов - свержение фашизма, условия для этого - крайне неблагоприятны, потому что нет компартии.
С этим невозможно спорить. Но правильно анализируя объективную ситуацию в нашей стране, "Левое Крыло" смешивает её с субъективным фактором революции:
"В условиях, когда мы не способны вести за собой массы, не способны осуществлять руководство ими, когда мы банально не способны на деле осуществить народную демократию, выставлять её нашей ближайшей целью — это уходить в самообман. Хуже того — это обман масс. Сейчас мы фактически можем одно — вместе с демократической частью буржуазии бороться за установление буржуазной демократии — единственной формы демократии, которая возможна на данный момент. И участие в этой борьбе за эту конкретную цель нужно в том числе для того, чтобы мы, коммунисты, смогли на деле стать общественной силой, способной руководить массами, и способными без ложных иллюзий и фантазий предложить массам ту самую народную демократию."
Что здесь не так?
В первую очередь, смешение объективных условий и субъективного фактора.
Объективные условия действительно таковы - мы пока не можем возглавить народ. Это невозможно без компартии. Но разве из этого следует, что мы должны отказаться от стремлений возглавить народ?
Ведь что по существу заявляют ребята из "Левого Крыла"? Поскольку у нас сейчас нет партии, то мы должны отказаться от идеи самостоятельной политики и по сути слиться с либералами. Ведь что означает борьба за буржуазную демократию? Это борьба за передачу власти от путинской кодлы либералам. Это, несмотря на любые оговорки в статье, по существу - слияние с либералами. Это - ничто иное как тот же отказ от политики, только теперь уже справа. Левый уклон призывает отказаться от политики под лозунгом немедленной борьбы за пролетарскую диктатуру. А правый уклон предлагает отказаться от самостоятельной, коммунистической политики под лозунгом буржуазной демократии.
В данном пункте программы "Левого Крыла" утерян субъективный фактор российской революции на том лишь основании, что нет компартии.
И тут у них начинаются уже логические ошибки. Ну если нет компартии сейчас, то как может быть центральным пунктом "программы-минимум" российских коммунистов пункт установления буржуазной демократии? Какая вообще может быть программа-минимум без партии? Это программа-минимум кого? Кто ее будет реализовывать в ходе революции?
А если мы исходим из обязательного предположения, что программа-минимум, о которой мы спорим, будет политической программой компартии, если мы предполагаем обязательное наличие компартии, то главный довод "Левого Крыла" в пользу поддержки буржуазной демократии - отсутствие компартии, утрачивает какой-либо смысл.
Итак, ещё раз. Мы ведем спор о программе-минимум для компартии в предстоящей российской революции. Программа-минимум, реализуемая компартией - это и есть субъективный фактор революции, о котором забывают товарищи из паблика "Левое Крыло".
Объективная реальность описана верно. Но мы ведем спор о субъективном факторе, а значит мы предполагаем субъект, т.е. компартию. В противном случае ни о какой самостоятельной коммунистической политике речи идти не может вообще.
"Левое Крыло" же приводят довод в пользу буржуазной демократии в качестве программы-минимум для будущей партии на том основании, что у нас сейчас нет партии.
И в последний раз. Если мы предполагаем быть субъектом политики со своей программой, то значит довод "Левого Крыла" в пользу буржуазной демократии не имеет смысла. Если мы не предполагаем быть самостоятельным субъектом политики, если мы заранее отказываемся от самостоятельной политики, если перед нами стоит выбор: поддержать фашистов или поддержать либералов, то ни о какой "программе-минимум" не имеет смысла говорить вообще. Мы можем поддержать ту или иную сторону, можем даже призывать других поддерживать ту или иную сторону, но только как граждане, а не самостоятельная политическая сила. По сути программа-минимум "Левого Крыла" - это отказ от самостоятельной программы коммунистов, вот и всё.
5. Строительство партии.
У "Левого Крыла" ясно не высказано следующее важнейшее положение: следует ли нам сейчас, при путинизме, строить партию для того, чтобы его свергнуть, или нам нужно подождать пока либералы его свергнут, поддержать либералов в борьбе с путинизмом, а уже потом, в либеральной России, приступать к созданию партии?
Весь корень, весь гвоздь нашей полемики, как нам кажется, именно в этом пункте.
Мы выступаем за первое. Мы убеждены, что партию следует создавать, как бы сложно это ни было, при любой реакции. Внешние объективные условия нашего политического быта накладывают свои ограничения, но вовсе не делают строительство партии невозможным.
Более того, мы убеждены и в том, что на сегодняшний момент свержение путинизма невозможно без руководства со стороны компартии. И те, кто ждут пока либералы свергнут путинизм, скорее всего этого не дождутся.
6. Диалектическое противоречие или метод перебора.
Давайте посмотрим - а есть ли вообще у нас выбор между народной демократией и буржуазной демократией?
Выше мы подробно расписали классовое различие между первым и вторым. Первое - это диктатура народа, второе - диктатура крупного капитала. И "Левое Крыло", и мы признаем необходимость демократического этапа революции. Но откуда взялась необходимость этого этапа? Как она доказывается? Ведь историческая аналогия - это не доказательство, а простая иллюстрация.
Мы пришли к выводу о необходимости демократического этапа революции проанализировав основные противоречия российского общества. По сути в современной России их три:
1) между трудом и капиталом,
2) между средней и мелкой буржуазией с одной стороны и крупной буржуазией с другой,
3) между крупным капиталом и его фашистским режимом с одной стороны и трудящимся народом и антифашистской средней буржуазией с другой стороны.
Этот анализ - это отдельная интереснейшая тема и мы по ней подготовим и выложим отедельную обстоятельную статью. А сейчас заметим: мы пришли к выводу о том, что главным противоречием сегодня является последнее приведённое нами.
Субъектом буржуазно-демократической революции в России являются либералы. Они выражают интересы средней буржуазии. Однако острота противоречия между средней буржуазией и крупной буржуазией в России относительно мала. Это видно по изменению степени концентрации рынков России и по изменению количества средних, малых и микро предприятий в России. Заспойлерим, что рост концентрации рынка в России незначителен, а количество средних и малых предприятий, несмотря на значительные колебания, держится в среднем на одном уровне. Это означает, что обострения противоречия между средней и крупной буржуазией сейчас нет. Средний предприниматель, несмотря на недоверие к власти и значительное недовольство её внутренней политикой, всё равно как класс выбирает Путина. Либералы оторваны от своего класса.
Это показывает по сути беспрепятственный разгром либеральной оппозиции. Основная часть средней буржуазии сегодня предпочитает Путина или просто аполитична. Этот вывод следует как из отсутствия обострения между средней буржуазией и крупной буржуазией, так и из отсутствия поддержки протестов со стороны среднего бизнеса.
У нас зимой были надежды на то, что либералам удастся оторвать средний бизнес от крупного, но у них не получилось. Эту задачу придётся выполнять коммунистам, по ходу нейтрализуя среднего предпринимателя.
Что это означает со стратегической точки зрения? Либералам не удалось ни толком возглавить борьбу против путинизма, ни даже опереться на свой класс. На данный момент (что будет потом - сказать сложно, мы анализируем действительность и ближайшие перспективы) выбора между Путиным и либералами, между фашизмом и буржуазной демократией не стоит. Либералы продемонстрировали неготовность вести борьбу против путинизма.
Революция - это не шведский стол, где можно выбрать "блюдо" по душе, методом математического перебора. Реальное противоречие сегодня иное - это противоречие между широкими трудящимися массами и крупным капиталом, которое проявляется отнюдь не в одних массовых стотысячных протестах. Оно проявляется каждый день в сабботаже решений федеральной и региональной власти, в сабботаже даже мер, направленных на улучшение благосостояния народа, вроде вакцинации (к слову, проваленной совершенно бездарной политикой властей). В России всюду царит дух сабботажа властей, всюду распространено недоверие любым решениям власти.
После разгрома либералов и натурально массовой их эвакуации из страны, народ никуда не делся. И противоречие между фашистской властью олигархов и народом тоже никуда не делось. И это противоречие может разрешиться сейчас только народной демократией - диктатурой народа.
Вывод.
1. "Левое Крыло" отождествляют пролетарскую диктатуру и народную диктатуру. Мы убеждены, что это - принципиально разные, классово разные политические режимы. И когда мы в своих статья топим за народную демократию, мы подразумеваем именно то, что описали выше и ничто другое. Задачи современного момента, главное сегодня противоречие российского общества требуют установление такого режима, который уничтожил бы путинизм, дал бы свободу трудящимся классам и не дал бы её снова отнять у народных масс. Такой режим - это режим народной демократии, где политическая власть находится в руках самого народа. Это - режим революционного правительства, организовывашего сопротивление путинизму.
2. На наш взгляд "Левое Крыло" понимают буржуазную демократию не так, как мы. Мы убеждены, что буржуазная демократия - это диктатура крупной буржуазии над народом. Буржуазная демократия безусловно носит более прогрессивный характер, чем фашизм. Но его прогрессивность вызвана не доброжелательностью буржуазии, а сопротивлением народа. В условиях кризиса всякая самая либеральная буржуазная демократия фашизируется. И только политическая активность масс не дает режиму принять террористический характер, не дает урезать гражданские права.
3. Мы спорим о программе-минимум будущей компартии. Это значит, что довод в пользу буржуазной демократии в качестве основного пункта программы, не может основываться на отсутствии компартии. Если мы спорим о политической программе партии, то значит мы предполагаем эту партию создавать. Иначе спор о программе партии бессмысленен.
4. Мы убеждены, что партию нам придется строить при путинизме. Это наложит свои отпечатки на вид партии, на её характер. Но дожидаться пока либералы уничтожат путинизм, чтобы мы смогли при более благоприятных условиях создавать партию - это тоже самое, что ждать у моря погоды.
Именно поэтому мы считаем, что главным пунктом будущей программы-минимум должна быть борьба за народную демократию.