Урок 13. Кинематограф - развлекает или управляет?

«Конечно, развлекает!» – скажут, одни. «Конечно, управляет» – ответят другие, после чего начнут между собой долго спорить. Хотя, если понять, что одно не противоречит другому, а лишь дополняет, то вместо спора вполне может получиться конструктивная беседа. Чтобы пойти по этому, более созидательному пути, давайте зададимся вопросом «Можно ли управлять, развлекая?»

Задумавшись, придём к пониманию, что можно. Вспомним обычные сказки, которые всем нам рассказывали в детстве про смелых богатырей, про преданных друзей и страшных драконов. Маленькие дети обожают слушать сказки – для них это огромное удовольствие – под захватывающее чтение родителей погружаться в волшебный мир, в котором, как бы ни было страшно, злодеи будут повержены, хитрецы наказаны, а искренние и смелые персонажи обязательно получат свою награду.

Но то, что для детей – просто увлекательное развлечение, для их родителей – один из главных воспитательных инструментов, помогающих привить своим чадам важные нравственные качества и сформировать тот жизненный стержень, который будет помогать им не сбиться с пути (это значит, что родители – субъект управления, дети – объект). А ведь воспитание – это тоже элемент процесса управления, в данном случае детьми.

Со временем мы взрослеем. Но сказки не уходят из нашей жизни – просто они становятся другими и теперь называются ФИЛЬМЫ. Казалось бы, вот и отлично! Встречай меня снова мой сказочный мир! Но есть одна проблема – субъект управления поменялся, и взрослые сказки нам уже рассказывают совсем не наши родители. И это меняет всё…

Родители – всегда искренне желают своим детям добра и потому рассказывают им хорошие истории про порядочных и смелых персонажей. А вот любовь производителей фильмов к своим зрителям отнюдь не гарантирована. Более того, в современном мире кинематограф, как и другие сферы культуры, часто становится полем боя, где идут настоящие информационные битвы. А в головы зрителей транслируются такие программы, которые зачастую полностью противоречат тому, чему учили в детстве сказки.

Одни сценаристы и режиссёры хотят использовать свои творческие способности во благо обществу и закладывают в свои произведения важные и созидательные смыслы. Но ведь есть и другие творцы, которые хотят, например, просто заработать. А чтобы увеличить свой доход или бюджет на съёмки они могут вставлять в фильмы скрытую рекламу фастфуда, азартных игр, алкоголя, табака и так далее, тем самым способствуя распространению этих вредных привычек в обществе.

В связи с этим зададимся вопросом – кто сегодня оценивает влияние фильмов? Где можно прочитать о том, какие ценности, взгляды, модели поведения транслирует зрителю та или иная картина? На постерах и плакатах эту информацию не указывают. Там пишут только рекламные слоганы или краткое описание сюжета картины.

Тогда быть может Министерство культуры, интернет-сайты о кино или различные кинопремии оценивают содержание фильмов?

1. Министерство культуры России с этой точки зрения фильмы не анализирует, даже те, в спонсировании которых принимает участие. Все беседы чиновников ведутся только вокруг финансовых вложений и средств, собранных в прокате. Картинам, которые выходят в широкий прокат, выставляется возрастное ограничение, указывающее на наличие информации, не соответствующей детскому возрасту. Однако возрастное ограничение никак не связано с оценкой воспитательно-нравственного посыла произведения и того, как оно повлияет на зрителей.

2. В свою очередь институты кинопремий награждают фильмы за игру актёров, музыку, декорации, но тоже не обсуждают посыл кино массовой аудитории, как будто это не важно. Никто не говорит о том, несёт ли фильм, над которым работали десятки или сотни людей, благо обществу. Быть может, авторы сняли аморальную, лживую, чернуху, пропитанную ядовитой идеологией цинизма, эгоизма, нацизма и так далее, – можем ли мы в этом случае поощрять участников процесса, например, тех же актёров или монтажёров, наградами? По логике вещей не можем, но как показывает реальная практика вручения того же Оскара или самых крупных российских кинопремий – именно это и делается. Таланты в сфере кинематографа награждаются независимо от того, реализуются они на пользу или во вред обществу.

3. Кто-то скажет, «есть же сайты для оценки фильмов – ресурсы по типу КиноПоиск, Film.Ru, Кино-Театр.Ру. На них сами зрители оценивают фильмы». Но проблема в том, что подавляющее большинство зрителей на данных ресурсах оценивают развлекательную составляющую фильмов. Это так, потому что сами эти сайты продвигают именно эту смысловую матрицу, что кино – это в первую очередь инструмент развлечения.
   Речь идёт не столько об информационной политике редакций названных ресурсов, которая, скажем честно – откровенно либеральная, сколько о предлагаемой пользователю системе оценки, согласно которой он ставит фильму от 1 до 10 звёздочек. Подавляющим большинством зрителей существующий алгоритм воспринимается как «оценка зрительских симпатий». Пользователи, по сути, отвечают на неоглашаемый прямо вопрос «Как хорошо развлёк меня фильм? Понравился или не понравился?», и обычно не задумываются об идейной и смысловой начинке произведения. Сам формат вопроса «нравится/не нравится» и алгоритм оценки подталкивают их к этому.
   Исключением на сегодняшний день является только сайт КиноЦензор, посвящённый именно оценке влияния фильмов. Однако знает о нём пока лишь малый процент общества, недостаточный, чтобы повлиять на состояние киноиндустрии в целом.

Итог таков, какой мы все хорошо видим – под рукоплескания кинопремий и ангажированных журналистов (ведь не секрет, что в рекламную кампанию каждого крупного фильма закладывается статья расходов на «правильные» публикации в прессе) современный массовый кинематограф всё в большей степени работает на деградацию общества, продвигая вредные идеи и модели поведения.

Поэтому в современных условиях важно научиться анализировать и оценивать фильмы. Для этого надо при просмотре не сильно погружаться в эмоциональную составляющую произведения и держать в голове вопрос «чему учит фильм?», чтобы ваше критическое мышление выявляло посыл и смыслы, транслируемые с экрана.

Практические задания

1. Посмотрите короткометражный фильм «Язык жизни»

При просмотре фильма рекомендуем всегда помнить, что любой сюжет художественного произведения - это выдумка автора, скомпонованная таким образом, чтобы максимально эффективно донести до зрителя набор разных смыслов.

После просмотра ответьте на вопросы по фильму:

• Почему продюсер предлагает наделить главного героя истории некоторыми «слабостями»?
• Кто оплачивает появление незапланированных сцен в сюжете?
• Правильно ли поступил главный герой в этой ситуации, отказавшись от сделки?
• Почему фильм называется «Язык жизни»?

2. Посмотрите и проанализируйте выпуски Ералаша

При просмотре вам надо держать в голове вопрос «Чему учит фильм?» и задумываться о том, какой воспитательный и ценностный посыл несёт произведение зрителю. Желательно в руках иметь блокнотик и ручку, с помощью которых кратко записывать свои мысли.

• Ералаш №23 «Хамелеон в кедах»

Краткое описание сюжета: Мальчик заходит в спортзал и видит бесхозные кеды. Он интересуется у ребят, чьи они. Закидывает их под потолок, но когда узнает, что их владелец - Пальцев из 9 Б - достает и стряхивает с них пыль. Затем ребята говорят, что это кеды Зудова из 10 класса, тогда мальчик решает постирать кеды. Но, оказывается, Зудов уже три недели не ходит в школу. Тогда кеды летят в окно. Вдруг в спортзал заходит внушительный старшеклассник и ищет свои кеды. Мальчик приносит те, что только что выкинул в окно. А в итоге оказывается, что эти кеды не старшеклассника, а его.

Посыл выпуска: Человек-хамелеон - это в принципе лицемер, который говорит одно, делает другое и думает о третьем. Такому человеку верить нельзя, потому что он подстраивается под конкретные обстоятельства для своей выгоды. Приключения главного героя наглядно показывают, что подобный стиль поведения ведёт только к неприятностям. Фильм учит, что надо уважительно относиться к вещам других людей, независимо от того, кому они принадлежат.

• Ералаш №262 «Получилось!»

Краткое описание сюжета: Что подарит Дед Мороз? А успеет ли он? А не ошибется ли с подарком? И какова истинная причина этих вопросов, которые маленькая девочка задаёт маме?

Посыл выпуска: Обман ребёнком матери ведёт к получению долгожданного подарка. Наказания за плохое поведение девочка не получает. Тем самым обман с корыстными целями и потребительское отношение к родителям, по сути, поощряются сюжетом. Плохой выпуск.

• Ералаш №126 «Не рой другому яму»

Краткое описание сюжета: Главный герой решил продемонстрировать свою «крутость» с помощью обмана. Но всё пошло не так, как он изначально планировал.

Посыл выпуска: Серия показывает негативные последствия обмана. Доносит до зрителя содержание поговорки «не рой другому яму, сам в неё попадёшь».

• Ералаш №6 «Однажды (мандарин)»

Краткое описание сюжета: Выпуск, в котором практически нет слов двух юных актёров. Один из мальчиков всё время ест мандарин, второй же наблюдает за первым, и даёт ему понять, что неплохо было бы поделиться.

Посыл выпуска: Мальчик с мандарином ведёт себя как жадина. Но такая явно отрицательная модель поведения не порицается сюжетом, а наоборот поощряется. Именно этот герой озвучивает в конце ролика достаточно остроумную шутку, что через положительные эмоции, стимулируемые юмором, вызывает к нему симпатии. Плохой выпуск.

Инфографика по теме урока

Если вы знаете, как можно улучшить или какой информацией желательно дополнить этот урок - напишите нам!