Урок 21. Эксперимент «Обе белые» и алгоритмы медиаплатформ
Интернет уже стал той средой, где большинство людей проводит по несколько часов ежедневно – работая, общаясь, обмениваясь информацией, просматривая фильмы, слушая любимых блогеров или листая ленту в соцсетях. При этом многие привыкли считать глобальную сеть относительно свободным пространством, где каждый может заниматься тем, чем хочет. Ведь пользователи сами выбирают интересующие их сайты, сообщества, платформы, сами решают, что читать и кому доверять.
Между тем, существуют механизмы влияния на этот выбор. Те, кто контролируют медиаплатформы (социальные сети, видеохостинги), могут мягко стимулировать интерес к той или иной теме и управлять вниманием миллионов людей. Чтобы понять технологию этого процесса, давайте познакомимся с психологическим экспериментом «Обе белые».
Эксперимент «Обе белые»
На столе стоят две пирамидки – чёрная и белая. Предварительно участникам эксперимента даётся следующая установка: когда их попросят назвать, какого цвета пирамидки, они скажут, что обе белые, хотя одна из них чёрная. Затем приглашается испытуемый – единственный, кто не в курсе происходящего. По очереди начинают обращаться к участникам и задавать заранее обговоренный вопрос. Участники отвечают, что обе пирамиды белые. И вот доходит черёд до нашего единственного испытуемого. И как вы думаете, что он отвечает?! «Обе белые».
Посмотрите отрывок из советского научного фильма 1961 года под названием «Я и другие»:
Сначала эксперимент проводился на детях, но затем опробовали его на предварительно отобранной группе особо внушаемых взрослых – результат тот же. Согласитесь, просто поразительно, что взрослый человек в таком, казалось бы, очевидном вопросе выбора цвета так легко поддаётся мнению группы, в которой находится. Неужели такое возможно? Всё это как-то уж слишком фантастично, но тем не менее факты остаются фактами: люди склонны жертвовать собственным мнением ради того, чтобы встроиться в группу. И, с одной стороны, это не так уж и плохо: мы научились жить и действовать сообща и таким образом стали сильнее. Просто представьте на секундочку, если бы Вам в одиночку пришлось выживать в дикой природе, кишащей хищниками. Объединение людей – это необходимость, продиктованная эволюцией. И ради безопасности человек иногда способен пожертвовать многим – даже собственным мнением.
Но с другой стороны, штука эта очень сильная: получается человека с помощью влияния извне можно убедить практически в чём угодно.
Перед теми, кто контролирует медиаплатформы, открываются огромные возможности для манипуляции, - то есть для бесструктурного управления со скрытыми деструктивными целями.
В эксперименте участвовали дети или особо внушаемые взрослые, и, вроде бы, масштабирование именно этого эксперимента ничего не даст, однако широкие массы и не надо убеждать, что обе пирамидки белые, – темы могут быть совсем другими, а тезисы куда сложнее и противоречивее.
Пример манипуляции через контроль над СМИ и соцсетью
Давайте представим гипотетическую ситуацию, что мы хотим снизить рождаемость в какой-то конкретной стране, например, в России. Как, используя метод «обе белые», склонить россиян к тому, чтобы они стали массово отказываться от создания семей и рождения детей?
Для начала нам нужно сформировать своих лидеров общественного мнения, которые будут информационно продвигать нужную нам повестку в сознание масс. Если мы говорим о среднем или крупном бизнесе, который может позволить себе содержать газету или даже телеканал, то процесс создания своей медиаперсоны для влияния на аудиторию вполне прозрачен.
Находим нужных общественных деятелей и предоставляем им «трибуну» на страницах нашего издания. Сначала они пиарятся на какой-нибудь остросоциальной теме, например, борьба с коррупцией или бедностью, становятся известными, набирают армию подписчиков в соцсетях, а потом начинают рассказывать что-то в стиле: «планета перенаселена, ресурсов на всех не хватает, поэтому отказ от рождения детей – это проявление ответственной позиции заботы о будущем» или «классическая семья - это прошлое тысячелетие, современный мир строится на партнёрстве двух равных людей».
Однако у описанной выше схемы есть серьёзная проблема. Со временем люди начинают замечать, что позиция этого эксперта и в целом редакции издания носит явно ангажированный характер. И как бы она не изображала из себя площадку для «независимых журналистов», люди видят, кого продвигает ресурс, на какие цели работает газета и со временем перестают ей доверять.
Но это мы вели речь о среднем и крупном бизнесе. А есть ведь в этой сфере игроки и посерьёзнее – например, различные транснациональные корпорации, контролирующие мировые медиаплатформы по типу Ютуба, Фейсбука, ВКонтакте.
Контроль над медиаплатформой позволяет достигать своих целей гораздо более эффективно.Если вы контролируете социальную сеть или видеохостинг, то этот процесс может протекать незаметнее и эффективнее, чем в случае с классическим СМИ (радио, газета, телеканал). Делается это следующим образом.
Предположим, что у вас на интернет-платформе ведут каналы и регулярно публикуют информацию 10 тысяч блогеров. Каждый из них уже достаточно опытен и имеет хороший потенциал роста, но пока количество его подписчиков не очень большое.
Вам, как хозяину соцсети достаточно выявить из этих 10 тысяч пару сотен тех блогеров, кто вещает на нужные вам темы (например, ратует за легализацию наркотиков или борется за экологию под девизом «меньше людей - чище планета»), и помочь им стать популярными. Как это сделать? Очень просто – для этого на каждой подобной площадке есть раздел с рекомендованным контентом, который может называться «Тренды», «Рекомендованное» или «Популярное». Вы просто начинаете регулярно добавлять публикации этих блогеров в названные разделы, привлекая к ним внимание миллионов, и в результате – их популярность начинает быстро расти. Также вы можете вставлять их материалы напрямую в личную новостную ленту пользователей.
Можно действовать и обратным образом – занижая показатели тех, кто вам не нравится. Вам даже не обязательно скручивать счётчики просмотров или лайков, достаточно просто показывать контент неугодных авторов в ленте подписчиков не на первом или втором месте, а на сотом или тысячном – то есть там, куда ленту долистают единицы.
- Посмотрите видео о том, как устроена современная новостная лента соцсетей, и какие огромные возможности для манипуляции она предоставляет своим владельцам:
В чём преимущество такого скрытого управления?
Во-первых, владельцев медиаплатформы очень сложно обвинить в том, что они продвигают некую повестку или наоборот подавляют какие-то темы – потому что со стороны пользователям сайта кажется, что все на равных борются за популярность. А доказать, что кого-то искусственно рекламируют, не имея доступа ко внутренним алгоритмам системы, практически невозможно. Ведь всегда можно сказать что-то в стиле: «У тебя контент скучный, поэтому и подписчиков мало, а у Ольги Бузовой очень много, потому что она больше нравится людям». И попробуй докажи обратное!
Во-вторых, что особенно приятно – даже сами блогеры, которых вы превратили в лидеров общественного мнения, могут не осознавать, как и для чего их используют. Они все просто борются за популярность и искренне рассказывают о том, что считают важным – а к искренним людям и доверие аудитории выше.
Но чьё мнение услышат миллионы, а чьё мнение услышат десять человек – в конечном счёте определяют именно они, хозяева платформы.Управление через настройку алгоритмов
Продолжим рассматривать нашу выдуманную ситуацию про сокращение населения. И зададимся вопросом: каких людей проще убедить в том, что им не надо создавать семьи и рожать детей - умных или глупых? Конечно, глупых. А можно ли настроить алгоритмы социальной сети так, чтобы она способствовала отуплению пользователей, формируя у них клиповое мышление? Да, можно. Наглядный пример тому - социальная сеть ТикТок.
ТикТок и клиповое мышление
Длительность видеороликов в ТикТоке ограничена до 15-60 секунд, с недавних пор время немного увеличили, но в любом случае основной поток контента остался именно таким. Можно ли за указанное время раскрыть какую-то важную тему, целостно обучить чему-то?
Вряд ли, за полминуты чтобы привлечь внимание можно покривляться, подурачиться, поэпатировать – в лучшем случае поделиться каким-то коротким лайфхаком. Указанные временные ограничения программируют творцов на поверхностное развлекательно-деградационное творчество, а потоковый просмотр такого творчества у пользователей формирует привычку к бездумному потреблению информации, в результате чего они вырастают с кашей в голове. И эти алгоритмы заложены в основу данной соцсети.
Главное про ТикТок: Ограничение длительности видеороликов до 15-60 секунд программирует творцов на поверхностное развлекательно-деградационное творчество. Просматривая сотни коротких и абсолютно не связанных между собой видеороликов, пользователи замусоривают своё мировоззрение.
- Посмотрите видео о том, как через алгоритмы приучают к клиповому мышлению:
Можно придумать и другие отупляющие алгоритмы – например, приучить людей оценивать информацию не с уровня логики и здравого смысла по критерию «полезно / не полезно», а с уровня эмоций и поверхностного восприятия – лайками и смайликами. Это вдвойне полезно, так как с уровня логики объяснить человеку, что «отказ от детей – это вполне себе норма», практически невозможно, а через эмоции и красивую обёртку может сработать. Раскроем этот момент более подробно.
Ютуб и оценка информации
Как мы оцениваем все видеоролики на Ютубе? С позиции «Нравится / Не нравится». А правильная ли это оценка? Понятно, что она привычна всем нам, но главные манипуляции всегда на самом видном месте, просто люди не обращают на них внимания.
Для сравнения приведём здесь аналогию с питанием – что было бы если родители при выборе пищи для детей руководствовались бы только критерием «Нравится / Не нравится» или его аналогом «Вкусно / Не вкусно». Наверное, дети кушали бы в основном, сладости, чипсы, пиццу и картошку фри, и в скором времени у них начались бы серьёзные проблемы со здоровьем. Поэтому при покупке продуктов питания мы всегда ориентируемся в первую очередь на критерий «Полезно / Не полезно».
Так вот с информацией и медиаконтентом ситуация та же самая, её нужно оценивать не только по критерию «Нравится / Не нравится», но и «Полезно / Не полезно», ведь она влияет на наше психическое здоровье, также как пища – на физическое. Если этого не делать, то в массовой статистике количество психических заболеваний в обществе будет постоянно расти аналогично тому, как если бы мы все питались только чипсами и сладостями.
А теперь вспомните хоть одну крупную интернет-платформу, где бы оценивали информацию с точки зрения её полезности. Они все вроде как разные – Ютуб, Рутуб, ВКонтакте, Фейсбук, Одноклассники, но суть везде одна и та же – пользователей приучают оценивать информацию с уровня эмоций, а не вдумчивого анализа. С недавних пор на многих площадках вам разрешили не просто ставить лайк, но ещё и выбирать свою эмоцию.
Стимулирование избыточного потребления информации
В качестве примера стимулирования избыточного потребления информации можно привести функцию «автоплей» и технологию «бездонная тарелка».
Профессор Корнельского университета Брайян Уансинк провёл эксперимент под названием «бездонные тарелки». В ходе него он показал, что можно заставить людей продолжать есть суп, подставив им бездонную тарелку, которая автоматически наполняется по ходу еды. Когда люди едят из такой «посуды», они потребляют на 73% больше пищи, чем при использовании нормальных тарелок.
Интернет-платформы эксплуатируют этот принцип. Новостные ленты специально спроектированы с «автонаполнением», чтобы вы продолжали скроллить и листать ленту новостей. Они намеренно лишены всего, что может заставить вас остановиться, оценить ситуацию и прекратить потребление контента.
Кроме того многие платформы в настройках «по умолчанию» включают автопроигрывание видео в ленте или автопроигрывание следующего видеоролика после просмотра текущего. Оба варианта вредны, так как стимулируют спонтанное потребление информации.
Нормой является ознакомление с заголовком или картинкой записи, и осознанное принятие решения о просмотре. После просмотра у пользователя должно быть время обдумать и оценить увиденное, а не сразу же приступить к следующему видео.
Алгоритмы оценки и потребления информации в социальных сетях сейчас ориентированы на формирование клипового мышления - то есть, привычки бездумно потреблять контент.И эти алгоритмы влияют не на тысячу или миллион человек, как какой-нибудь отдельный блогер, а на всех пользователей сразу – на миллиарды людей, которых в каждодневном режиме приучают ставить лайки и бездумно, а точнее – с уровня эмоций и через призму развлечений, относиться к информации.
Именно поэтому все современные медиаплатформы замусорены «вкусным», но вредным контентом, отупляющим как детей, так и взрослых. Потому что их алгоритмы сегодня на это настроены.
Иллюзионисты, когда придумывают свои фокусы, начинают с поиска слепых зон, уязвимостей и границ человеческого восприятия. Им это необходимо, чтобы влиять на поведение зрителей, управляя их вниманием. Аналогичной деятельностью занимаются и авторы современных медиаплатформ - они используют психологические уязвимости (сознательные и бессознательные) в погоне за вниманием клиента. Чем больше внимания - тем выше возможности по управлению или манипулированию аудиторией.
Напоследок важно отметить, что желание общаться в Интернете, творить и делиться результатами своего творчества с окружающими через соцсети – вполне естественно для каждого человека. Поэтому миссия разработчиков платформ– создавать такие системы, которые будут помогать развивать таланты и способствовать тому, чтобы творчество было осмысленным и созидательным.
Рассмотренные в этом уроке алгоритмы соцсетей – это пример успешного решения противоположной задачи по направлению творческого и познавательного потенциала масс на деградацию.
Практические задания:
- Посмотрите беседу «Безопасность в цифровой среде. Дети и Интернет»
- Напишите заметку на тему алгоритмов соцсетей.
В этом уроке вы узнали, что разные алгоритмы соцсетей по-разному влияют на поведение и даже на мышление пользователей. Одни из них полезны, другие вредны. Задумайтесь над тем, какие ещё типичные алгоритмы вы встречаете в Интернете. Порассуждайте о том, удобные они или нет, вредные или полезные, как их можно было бы улучшить.
Свои рассуждения в виде заметки или эссе вы можете прислать в сообщения сообщества.
Инфографика по теме урока
Если вы знаете, как можно улучшить или какой информацией желательно дополнить этот урок - напишите нам!