Обзор новелл в ФЗ «О полиции». Часть 2.
В первой части мы рассмотрели некоторые поправки в закон “О полиции”. Данная статья подробнее описывает, в чём заключается дуализм данных новелл и каким образом эти нормы повлияют на граждан.
1. Право полицейского представляться позже
С одной стороны, новая норма узаконит те ситуации, когда поведение сотрудника полиции формально являлось правонарушением: например, при пресечении преступления необходимо действовать незамедлительно, а потому у полицейского просто нет времени, чтобы представиться. Тем более, не стоит забывать, что согласно новой редакции он всё равно должен назвать свои должность, звание и фамлию “сразу после прекращения” указанных обстоятельств или действий.
С другой стороны, это может повлечь существенные злоупотребления со стороны полицейских. Этим также могут воспользоваться другие нечестные граждане, которые, переодевшись в форму полиции, сначала совершат действие, якобы требующее незамедлительного вмешательства, а затем скроются, так и не представившись.
2. Право применять оружие в случае угрозы нападения
Текст данной нормы вызывает много опасений, поскольку применение оружия теперь связано, скорее, с субъективным желанием полицейских. Не исключено, что возрастёт количество случаев, подобных недавним событиям в Екатеринбурге, когда сотрудники Росгвардии застрелили мужчину, подозреваемого в краже обоев. Возникает и другой вполне логичный вопрос: может ли полицейский в случае, например, летних протестов в Москве посчитать угрозой брошенный в него пластиковый стаканчик? Кто и каким образом будет определять, была угроза нападения или нет? На этот важнейший вопрос правоприменения законопроект не даёт ответа.
Но, конечно, несмотря на поле для злоупотреблений, сейчас известны случаи, когда полицейский применял табельное оружие, спасая кого-то, а впоследствии становился фигурантом уголовного дела.
3. Право вскрывать автомобили в отсутствии их владельцев
Безусловно, данная норма позволит спасти человека, если имеется угроза здоровью (например, когда в машине находится ребёнок без присмотра или раненый). Более того, возможно, это поможет оперативнее бороться с правонарушителями: сейчас можно найти большое количество видео, где нарушитель ПДД, будучи собственником автомобиля, отказывается выходить из салона и общается с полицейским через стекло.
Однако нельзя не согласиться с тем, что перед нами «каучуковая» норма. Так, благодаря формулировке «если имеются основания полагать» полицейский может законно обосновать вскрытие автомобиля практически при любых обстоятельствах. И даже если эти «основания полагать» не подтвердятся (т.е. действия сотрудника окажутся ошибочными или вовсе злоупотреблением своим положением), причинённый при вскрытии вред возместить будет едва ли возможно. А значит — ремонт вскрытого автомобиля полностью ляжет на собственника машины.
Данные поправки могут стать по-настоящему полезными, если не будут нарушаться права, свободы и законные интересы граждан. К сожалению, пока есть сомнения, что они не будут нарушены. В совокупности с тем, что в новой редакции статья 30 подчёркивает, что «сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции», перспективы граждан отстоять свои права станут меньше.