Прорыв — троцкистско-фашистская секта Подгузова
Но что Ленин понимает под «практическим историческим опытом»? Он понимает под ним фактический материал и, прежде всего, СТАТИСТИКУ. Именно с анализа громадного фактического материала начинаются все основополагающие труды Ленина. А у Подгузова статистикой и иным фактическим материалом даже не пахнет! Вместо статистики и фактов он предлагает своим читателям довольствоваться вывертами его сознания, его пониманием не всех, а только отдельных, избранных им фактов.
«Подгузовщина»: как придать пустоте форму марксистской мысли.
Рабочий Путь.
Автор этих строк после неадекватной реакции прорывцев на серию статей, посвященных фашистскому контрреволюционному перевороту в СССР, решил обратить внимание на эту секту почётных шизов более пристальное внимание. Один из актива этой секты — лживый, беспринципный и, как полагается таким людям, бесконечно глупый демагог Роман Икс — сделал нам упрек, что мы оказывается никаким образом не развили марксизм.
В свой актив мы можем записать открытие по крайней мере двух универсальных законов развития:
— любое социалистическое государство, в котором социализм был не «навязан» извне, а был установлен исключительно в результате внутренней классовой борьбы, в случае реставрации капитализма в обязательном порядке проходит этап фашистской диктатуры;
— демографический закон капитализма имеет сходство с этим же законом, соответствующим рабовладельческому способу производства. Оба они не предполагают естественного воспроизводства эксплуатируемого класса (пролетариата и рабов).
А что же господа из Прорыва? Нам неизвестны их работы, развивающие марксизм.
Единственное, что по крайней мере на слуху — это их развитие теории управления (в правящей партии, государстве, производстве) при коммунизме, от демократического централизма к научному централизму.
Автор этих строк никогда не считал «научный централизм» развитием марксизма, никогда не считал марксизмом вообще. Изначально мы предполагали, что господа из Прорыва совершают логическую ошибку, смешивая компетентность отдельных людей, истину вообще и способы управления. Да, истина конкретна, да, истина достигается научным способом познания, да, решения (управления), принимаемые на основании истины — безошибочны. Это аксиома, и с этим никто не спорит.
Но демократический централизм — это не научный способ, это не способ поиска и нахождения истины, это способ управления, построенный на подчинении меньшинства воли большинства.
Цели и задачи соответственно науки и демократического централизма не пересекаются — они находятся на принципиально разных плоскостях.
Зачем же прорывцы смешали научный способ познания и организационный способ управления человеческим коллективом?
В ходе поиска историографии критики теории «научного централизма» нам попалась статья «Рабочего Пути» — «Научный централизм — буржуазная теория элит на новый лад», после ознакомления с которой, автор этих строк в целом согласился с выводами автора.
Как уже было сказано выше: «в целом согласился», поэтому чтобы не повторяться, автор лишь дополнит её своими замечаниями.
Материалистическое понимание природы и практики фашизма мы разобрали в обзорной статье — «Что есть фашизм», но этот разбор касался исключительно государства фашизма, а не идеалистической «философии» фашизма, не его идеологического наполнения.
Авторы Рабочего Пути отождествляют теорию «научного централизма» с «теорией элит, властью избранных (лучших)» и т.п., называя её буржуазной, с чем мы согласны. Только они не добавляют, что эта идеология в её публичном, открытом виде — идеология не буржуазии вообще, а её определенного качества, буржуазии в период обострения классовой борьбы, фашиствующей буржуазии. Это идеология фашизма.
В чем суть этой идеологии? Суть её в том, что люди фундаментально не равны. В чем суть этой фундаментальности? В ее предрешённости, фатализме, в отказе человеку на право управлять своей жизнью.
Люди в широком смысле, нация в понимании фашистов — это человеческое стадо, толпа людей, толпа-«женщина», которой необходимо помыкать гению (научному централисту).
Психика широких масс совершенно невосприимчива к слабому и половинчатому. Душевное восприятие женщины менее доступно аргументам абстрактного разума, чем не поддающимся определению инстинктивным стремлениям к дополняющей ее силе. Женщина гораздо охотнее покорится сильному, чем сама станет покорять себе слабого. Да и масса больше любит властелина, чем того, кто у нее чего-либо просит. Масса чувствует себя более удовлетворенной таким учением, которое не терпит рядом с собой никакого другого, нежели допущением различных либеральных вольностей. <…>
Разве вообще можно подходить к государственному деятелю с тем критерием, что он обязательно должен в такой же мере обладать искусством переубедить массу, как и способностью принимать государственно мудрые решения и планы?
Да разве вообще когда-нибудь видно было, чтобы эта толпа людей поняла крупную идею раньше, чем практический успех этой идеи стал говорить сам за себя?
Да разве вообще любое гениальное действие в нашем мире не является наглядным протестом гения против косности массы? <…>
В том-то и дело, что идеалом современного демократического парламентаризма является не собрание мудрецов, а толпа идейно зависимых нулей, руководить которыми в определенном направлении будет тем легче, чем более ограниченными являются эти людишки.
А. Гитлер. «Моя борьба».
Как видите, Гитлер один из первых авторов концепции «научного централизма», прорывцы лишь жалкие плагиаторы-воришки.
Знатоки «работ» прорывцев по «научному централизму» самостоятельно могут сопоставить их идеи и идеи Гитлера.
Рабочий Путь, между тем, указывает на природу этого явления, генезис появления "научного централизма":
На самом деле, этот его «научный централизм» есть ни что иное, как мелкобуржуазная реакция, несомненно свойственная всякому обществу социального неравенства и эксплуатации, когда власть сосредотачивается в руках той или иной узкой правящей группы.
Видят они в этом какие-то объективные законы развития общества.
А может всё проще, товарищи из Рабочего Пути, и это не реакция общества, концентрированная в Подгузове, а его личная реакция на то, что его исключили (демократически) из всех организаций в которых он состоял? Может эта «концепция» понадобилась «мощному старику» для своих личных целей построения уютной секточки, в которой будет он один гуру чревовещатель?
https://work-way.com/blog/2013/04/05/nauchnyj-centralizm-burzhuaznaya-teor/
Какие два разных однако рабочих Романов: подлец Икс и Титов.
PS: В своём дополнении, оказалось, мы были не совсем точны — в продолжении статей о секте Подгузова, коллектив авторов Рабочего Пути всё-таки называют эту секту фашистской:
Буржуйское фашистское рыло — вот истинное лицо подгузовщины!
Советуем прочитать и эту статью. Цитату из неё мы вынесли в эпиграф:
https://work-way.com/blog/2013/05/20/podguzovshhina-kak-pridat-pustote-fo/
PSPS: мой добродушный коллега по редакции считает, что «мочить» секту подгузят не стоит, надо переубеждать адекватных её членов. Хочу сделать по этому поводу одно замечание. Я знаю, например, только четырёх членов секты «Сути Времени», которые из нее выйдя не потеряли своей публичности:
- Егорка Яковлев — считается в блевых кругах исторегом. На самом деле паразитирует на неком росте левых идей в России, монетизируя их вместе с открытым антикоммунистом П. Перцем;
- Программист Кравецкий, считает себя коммунистом, одновременно с этим отрицая законы развития — диалектику;
- Ещё один «мощный старик», и тоже авторитарный гуру секты Ледокол (Союз Коммунистов) М. Соркин - «развивальщик марксизма». После империалистической стадии развития капитализм по его мнению переходит на следующую ступень развития «либеральный глобализм»;
- Менее известный ВК блохер «Когнитарио» (судя по нику тоже любитель обмазываться «научным централизмом»). Арсен кто-то там, за творчеством сего персонажа особо не следил, известен тем, что после выхода из СВ, вступал ещё в несколько сект, от секты Попова до Союза Марксистов, раскрылся лично для меня в истерии насчёт дела террористов-наркоторговцев из «Сети».
К каким выводам можно прийти после изучения этих примеров? ОДНИ И ТЕ ЖЕ ПРИЧИНЫ, по которым эти экс-сектанты вступили в заведомо антимарксистскую секту «Суть Времени», привели их к тем видам оппортунизма, ренегатства и ревизионизма, поднятыми выше. Стоит ли игра свеч, коллега «по опасному бизнесу»?
В отдельной заметке ответим на наиболее нахальные, лживые комментарии к нашим статьям представителей этой фашисткой секты.
LEFT WING
26.03.2020