И снова о МРОТ
Вопрос пользы/вреда минимального размера оплаты труда — один из вечных экономических вопросов, которому посвящены тысячи статей, работ и исследований. Даже на ПЛЮМе с завидной регулярностью поднимается тема МРОТ, провоцируя многочисленные дискуссии в комментариях. Эта статья, однако, будет отличаться от всех предыдущих. Если предыдущие посты касательно minimum wage в основном затрагивали статистический аспект исследований — то есть, сравнивали «состояние до» и «состояние после» введения/отмены МРОТ, то в этот раз мы постараемся углубиться в экономические механизмы, которые стоят за понятием минимальной заработной платы.
Не тратя время на пространные рассуждения, перейдем сразу с места в карьер. Для начала положим, что на некоем рынке труда торжествует совершенная конкуренция: чем выше ставка заработной платы (wage), тем больше рабочей силы (Labour force) готово по этой ставке работать. Единица измерения рабочей силы в данном случае не важна — это может быть количество человек, количество часов, количество человеко-часов и т.д. В рамках такой модели, спрос на труд (Demand) задают фирмы, которые ищут работников — чем выше им приходится платить зарплату, тем меньше работников они могут нанять, так как бюджеты фирм ограничены. Поэтому кривая спроса (для простоты положим, что спрос и предложение линейны) имеет отрицательный наклон. В то же время, предложение (Supply), которое задают работники, с увеличением ставки по понятным причинам растет, поэтому кривая предложения будет иметь положительный наклон.
Собственно, в точке пересечения кривых прямых спроса и предложения на данном рынке будет достигаться равновесная ставка w* и равновесное количество рабочей силы L* (рисунок 1). Теперь положим, что государство ввело обязательный МРОТ, причем минимальная ставка на этом конкретном рынке выше рыночной (M > w*). В этом случае, новая равновесная цена устанавливается на уровне М или Pd (так как бюджеты фирм не позволяют по данной ставке нанять больше работников), а уровень занятости сокращается с L* до Е'. Более того, увеличивается количество желающих работать: по сравнению со старой ставкой, количество потенциальной рабочей силы увеличивается с L* до L'. В результате, введение МРОТ для данного рынка привело к образованию безработицы: избыток рабочей силы составил L' - E'. В то же время, несложно догадаться, что если МРОТ оказывается ниже равновесной ставки, то на рынок он никак не влияет. Фирмы в любом случае платят заработную плату выше минималки в результате рыночного равновесия (рисунок 2).
Обычно на этом моменте принято делать вывод об абсолютной неэффективности минимальной заработной платы, однако не будем торопиться. В анализе выше было сделано одно очень важное предположение: рынок работает в условиях совершенной конкуренции. Несмотря на то, что совершенная конкуренция это, в некотором роде, экономическая абстракция, в крупных городах и индустриях положение работников и работодателей действительно можно назвать конкурентными. С одной стороны — большое количество компаний, желающих нанять работников, с другой же — большое количество кадров, ищущих работу. Однако для маленьких населенных пунктов, а также для так называемых «градообразующих предприятий», которых все еще очень много на территории стран СНГ, допущение о конкурентном рынке не выполняется. Нередка ситуация, когда в небольшом населенном пункте работают 1-2 завода, являющиеся чуть ли не единственными работодателями. Такая ситуация называется монопсонией, по аналогии с монополией. В случае монопсонии, фирма контролирует не цену товара, а ставку заработной платы. При этом, за неимением конкурентов, предприятие будет максимизировать прибыль и выставлять такую ставку заработной платы, которая выгодна ему. Рассмотрим эту ситуацию подробнее.
Для начала определим, каким образом монопсония будет выставлять выгодную ей ставку заработной платы. В случае с совершенной конкуренцией компания будет вейдж-тейкером (wage-taker) — то есть, она может определить лишь количество рабочей силы, которое наймёт по рыночной ставке. Предположим, что бюджет компании 1 000 000 рублей, а рыночная ставка — 50 000 рублей/месяц, тогда компания сможет нанять 20 сотрудников. Для нее предложение рабочей силы всегда горизонтально линейно. Теперь предположим, что компания является единственным работодателем в регионе. В таком случае, она сама может выставлять ставку так, чтобы максимизировать свою прибыль. Например, по ставке 29 000 рублей готов работать 1 сотрудник, а по ставке 35 000 рублей — 4. При этом, каждый сотрудник производит определенной продукции на 40 000 рублей. Теперь приступим к экономическим расчетам. Чем больше ставка — тем больше работников будут производить продукцию, но тем выше будут издержки на выплаты зарплат. Чтобы фирме максимизировать свою прибыль, ей нужно посчитать такой показатель, как предельная стоимость труда (Marginal Cost of Labour, MC) и предельная выручка на единицу продукта (Marginal Revenue, MR). Смысл этих показателей — определить, какую добавленную стоимость и издержки приносит каждая следующая единица труда и продукта. С каждой следующей добавленной единицей труда будет расти количество выпускаемого продукта, однако также будет расти и стоимость труда, причем стоимость труда будет расти быстрее, так как с каждым новым нанятым работником ставку придется повышать. Предельная выручка с продукта, при этом, будет постоянной — 40 000 рублей, а это значит, что начиная с определенного момента прибыль фирмы с каждой новой единицей труда будет падать. Нагляднее это можно увидеть на таблице (рисунок 3).
Соответственно, фирма будет наращивать объем производства до тех пор, пока добавочная стоимость на единицу продукта не сравняется с добавочными издержками. Это означает, что максимум прибыли фирма достигнет в точке, где MR ≥ MC. В таблице эта точка достигается, когда фирма нанимает 3-х работников. Видно, что в этой точке фирма максимизирует свою прибыль (Surplus)
Теперь вернемся обратно к конкурентному рынку. В случае конкуренции, фирма не смогла бы так просто «выбрать» нужную ей ставку, потому что обязательно нашлась бы другая фирма, которая «пожертвовала» бы частью прибыли, чтобы нанять работников по более высокой ставке. Специалист не пойдет работать в компанию за 30 000 руб./месяц, если рядом есть компания, предлагающая за ту же самую работу 50 000 руб./месяц. Фирма будет вынуждена так же повышать ставку до рыночной, чтобы нанять хоть какое-то количество работников. В результате подобного «соревнования» конкурентная ставка будет достигнута в точке, где предельная выручка на единицу продукции всех фирм рынка почти сравняется со ставкой, предлагаемой работниками. Нанимать работников по ставке выше предельной выручки для любой фирмы бессмысленно — в таком случае фирма будет работать в убыток. Таким образом, для нашей монопсонии «рыночная» ставка заработной платы соответствовала бы точке, где w = MR, то есть при 6-ти нанятых работниках. На графике (рисунок 4) хорошо видно, что реальная заработная плата (w') и количество работников (L') меньше, чем если бы компания оперировала на конкурентом рынке (w* и L*). (Внимательный читатель может заметить, что на графике, в отличии от примера в таблице, MR убывает. Это связано с факторами, которыми в данном контексте можно пренебречь).
Собственно, в случае монопсонии МРОТ действительно может улучшить положение работников, перераспределив часть прибыли фирмы, которую она получает исключительно из-за своего монополизирующего положения, в пользу сотрудников этой фирмы. На рисунке 5 изображена ситуация, когда минимальная заработная плата (М) все еще ниже конкурентной, но выше той, которую выставляет фирма. В этом случае фирма теряет часть прибыли, но производство для нее не будет убыточным, так как минимальная ставка все еще ниже рыночной.
Возвращаясь к нашему примеру. Без МРОТ, фирма наняла бы 3-х сотрудников по ставке 33 000 рублей и получила бы прибыль 21 000 рублей. Если же государство вводит МРОТ (допустим, 35 000 руб.), то фирма по-прежнему получит прибыль в 20 000 рублей, которая будет меньше, чем прибыль без МРОТ, но все еще больше, чем эта же прибыль, если бы фирма оперировала на конкурентном рынке (6 000 руб.).
Исходя из нашей несложной экономической модели, можно заключить, что идеальный МРОТ, во-первых, должен быть достаточно низким, чтобы не препятствовать конкурентному ценообразованию и, во-вторых, должен быть направлен преимущественно на те индустрии, в которых практически отсутствует конкуренция работодателей. В большинстве случаев это либо государственные предприятия (школа, больница, пожарная часть в небольшом городе), либо предприятия в моногородах, которые также очень часто находятся на государственных дотациях.
Собственно, многочисленные споры среди экономистов ведутся в основном на тему того, какой МРОТ считать «достаточным», как правильно отделить «монопсонии» от «конкурентных фирм» и какие вообще должны быть критерии «конкурентности» на рынке труда. Стоит также отметить, что в странах, где отсутствует государственный МРОТ, профсоюзы обычно лоббируют определенную минимальную ставку зарплаты в своих отраслях. В теории, МРОТ абсолютно бесполезен лишь в идеальной рыночной экономике с совершенно конкурентными работодателями, но в реальном мире государству необходимы инструменты борьбы с лоббизмом на рынке труда, и минимальная зарплата — лишь один из таких инструментов. Разумеется однако, что предложения определенных левых политиков «удвоить МРОТ для защиты прав трудящихся» не имеют под собой никаких экономических расчетов и являются лишь дешевыми популистскими лозунгами, которые при попытке претворения их в жизнь запросто могут обрушить экономику государства.