Двуручный меч против пик

Вполне реальный спор о пользе и применении двуручного меча имел место в военном сообществе XVI века. Попробуем кратко обрисовать картину этого спора и стоящих за ним реалий войны.

Не редко в наше время, как среди любителей, так иногда и среди профессиональных оружиеведов встречается мнение, что двуручный меч в его истинной форме (т.е. с начала XVI по конец XVII веков) мог быть серьезной угрозой для пик и применялся для срубания их наконечников. Но сказать по правде, баталья пикинеров не развилась бы как тактическая единица, если бы ее могли обезоружить несколько снаряженных в пристойные латы и относительно отважных бойцов с мечами.

На самом деле, то есть, в нашей реальности, существует всего несколько свидетельств того, как и для чего двуручный меч применялся на поле боя раннего нового времени. Паоло Джовио, автор Delle istorie del suo tempo, изданной во Флоренции в 1551, оставил такое описание эпизода битвы при Мариньяно:

«И здесь снова в дело вступили Замброне и Антио Энчер, люди огромной храбрости и ужасного роста, с исключительным мастерством обращающиеся с двумя большими двуручными мечами; и находясь в центре немецкой батальи; после того, как они прорубили много пик и изрубили многих врагов, в конце концов, когда вся баталья [французов] стала обращена против них, их постигла ужасная смерть».

К несчастью автор не говорит прямо о том, что именно они делали с пиками и каков был эффект: рубили, да, но срубались ли их наконечники? И нужно ли это на самом деле?

Продолжим разбираться.

У того же Джовио существует описание и битвы при Форново (1495), в которой он упоминает целых 300 бойцов, вооруженных двуручными мечами и атаковавшими баталью пикинеров:

«Три сотни выдающихся молодых людей, презиравших смерть и от этого прозванных «потерянными» за их славные подвиги перед лицом смерти, вышли из с обоих флангов построения и длинными мечами, которые они держали в двух руках, начали рубить длинные пики. Почти все из них (пикинеров) испугались и бежали, избегая натиска отважного отряда.»

Однако, это сообщение подвергается серьезному сомнению, поскольку 300 человек вооруженных единообразно и при этом очень дорогим оружием, оказались не замеченными ни Франческо Гвиччардини (который описал битву на 14 лет раньше, в 1537), ни очевидцем и участником сражения с венецианской стороны Алессандро Бенедетти, который описал битву уже через год в своем Diaria de Bello Carolino (1496). Даже автор очень позитивно оценивающей роль двуручного меча до XVI века работы The Two-handed Sword history, design and use (2018) Нейл Мелвилль подвергает сомнению это сообщение о Форново, на основании как и слишком завышенного по его мнению числа уникальных мечей на одном поле боя, так и отсутствия в описании иного, более логичного для этой ситуации оружия:

«Все прочие свидетельства, сколь бы скромными они ни были на протяжении XV века, предполагают, что двуручный меч не мог применяться в количестве 300 единиц одновременно, и что воины «отряда смерти» были бы вооружены в большей степени алебардами, а не двуручными мечами. Тем не менее, из этого получилась неплохая история.»

Не исключено, что Джовио, описывая битву, прошедшую более 50 лет назад, добавил в нее более яркий эпизод героизма и применения прогрессивного и высокопрофессионального отряда, который позволил бы объяснить некоторые события на поле боя, которые в середине XVI века казались ему не достаточно логичными по иным описаниям.

Поэтому мы проследуем далее.

Еще одно описание атаки двуручного меча против пик оставил Giordano Ziletti в Delle lettere di principi, изданной в Венеции в 1581 году. Здесь речь идет об осаде Кале:

«Около 22го часа мост был установлен, и это дало пространство немцам, хотя гораздо раньше многие из них уже прошли через ров, и поэтому попытки проникнуть на стены длились довольно долго. В этих попытках можно было увидеть подвиги некоторых, кого можно именовать не менее великими, чем сами Паладины*. Но как только прибыли немцы со своим победным криком, один среди других повел себя как Роланд и двуручным spadone рубил те пики, которые, как я упоминал, торчали за пределы стены, и он с группой людей занявших вместе с ним небольшой участок, прорвался вперед, поддерживая друг друга».

*имеются ввиду паладины Карла Великого - его ближайшая дружина, о подвигах которой слагалось множество легенд и песен, в частности, Песнь о Роланде.

Этот пример уже гораздо более показателен: мы видим, что если не в полевом сражении, то при бое в узком пространстве, да еще и при штурме - не в полевом сражении, где пикинеру будет легко убрать оружие из под удара. Однако, и здесь нужно быть осторожным: герой этого отрывка описан ни больше ни меньше чем подобным Роланду. А такие люди встречаются не в каждой битве, а может и не в каждой армии. Был ли этот случай и подобные ему уникальным? Для разъяснения обратимся от хроник к военным наставникам тех времен.

Отражение проблемы использования меча против пики можно найти в книге "Disciplina militare del Sig. Cavalliere Aurelio Cicuta", изданной в 1572 году, в самый разгар эпохи двуручного меча. В ней, в рамках обсуждения пехотной тактики, автор говорит о неудобстве двуручного меча и протазана против пик, когда речь идет о бое в стесненных условиях, и советует использовать вместо них алебарду, по причинам, описанным ниже (страница 203-204):

Spadone, & partigianone di che incommodità siano nelle battaglie fo
lte.О Двуручном мече и протазане и о том, почему они не удобны в плотном построении

"[...]алебарда намного предпочтительнее для защиты знамени, а также и в других местах: потому что, как сказано прежде, они могут рубить вражеские пики, а своим раздвоением (forcatura) прижимать их к земле, чего нельзя сделать ни протазаном, ни двуручным мечом: это оружие ничего не стоит от того, что им не найдется места для того, чтобы размахнуться в плотности боя, и они не могут вжимать пики в землю, и также они не могут серьезно рубить их острия из-за того, что не имеют места для хорошего размаха в узком пространстве между своими и врагами. И хотя многие восхваляют это оружие, использовать его в большой пользой не удается."

И вот здесь мы начинаем находить искомые ответы: да, были видимо те, кто пытался применять двуручный меч в рамках пикинерского сражения. В некоторых редких случаях возможно он даже мог испортить несколько пик, но гораздо более ценным считалась возможность зацепить их и прижать к земле, а для этого лучше бы подошла алебарда, которая может жестко зафиксировать пики уже в верхней части своего древка, в то время как меч может схватить их только непосредственно у эфеса.

Тем не менее, при наличии фиксируемых в истории примеров таких попыток и того, что некоторые авторы намекают на "более лучшие" способы обиться подобных результатов, мы можем сказать точно - такое бывало.

Но считаю, что необходимо помнить один немаловажный факт: борьба с пиками в рамках строя не являлась основной функцией двуручного меча на поле боя.

Памятуя о том, что двуручный меч являлся "галеоном среди галер", в своем роде, королем клинкового оружия, широта его применения была велика. Согласно дошедшим до нас описаниям, главной его задачей была гвардейская - то есть, ситуативная защита тех или иных участков или участников сражения - пушек, знамен, полководцев, в некоторых случаях, возможно, и резкая атака открывшихся участков, находилось ему место и в абордажном бою, о чем я уже делал несколько заметок.

Здесь думаю, необходимо добавить свидетельство того, где и зачем должен располагаться двуручный меч в полевом сражении:

Giulio Cesare Brancaccio в книге "Della nuova disciplina & vera arte militare...", изданной в 1585 году описывает типичное германское и швейцарское построение пикинеров и место меча среди пик и алебард. Особо ценно, что Бранкаччио (1515-1586) сам был военным и воевал в нескольких кампаниях в разгар последнего этапа Итальянских войн, как на стороне итальянских государств, так и на стороне Франции. Он также поучаствовал в попытке отвоевать Тунис у арабов в 1573 году. Пассаж со страницы 103:

«Их ряды стоят очень плотно от одной стороны к другой и очень широки от груди (центра) построения к его плечам (флангам), но в глубину от одного ряда до другого пространство шире, чем на длину одной пики и в этом пространстве на флангах первого ряда они располагают алебарды и двуручные мечи (spadoni), имея восемь или десять обычных шагов между ними, и также во втором и третьем рядах они располагают множество вооруженных более коротким [чем пики] оружием, чтобы угрожать и ранить конных и пеших противников, которые осмелятся прорваться через первый ряд их большого квадрата (quadrone), но встретив их сопротивление, уже не доберутся до второго ряда. Так каждый ряд, один за другим поступает до того момента, когда в конце концов все они не бросаются на врага в последней попытке выиграть сражение. И это то, что я видел своими глазами и на деле испытал во многих битвах, в которых я участвовал (и никак иначе) у швейцарцев и немцев.»

Здесь мы видим больше совпадений с данными, которые приводят авторы фехтовальных наставлений о гвардейской роли двуручных мечей на войне (оборона знамени и прикрытие флангов), а также их родстве с древковым оружием. Джулио ничего не говорит о срубании пик, за то вполне достоверно описывает тактику "последнего удара" ( l’ultima prova di quella zuffa), в котором принимают участие сразу все ряды батальи.

Итак, как подсказывает нам материал источников - двуручный меч мог оказаться прямо противопоставленным пикам, но скорее в виде акта героического и редкого. А сам акт срубания наконечников пик при этом кажется скорее вариантом восприятия ситуации, когда боец пытался эти пики сместить в сторону.

Благодарю за внимание!