КАВАЛЕРИЙСКИЙ АВАНГАРД: ПАЛАШ обр. 1908 г. ТОЛЬКО УКОЛ. ЧАСТЬ I. Разработка, общее описание, обмеры

Эта статья - часть 1 цикла.

Часть 2 владение палашом, теория (перевод фрагмента устава 1912) с видео-иллюстрациями с использованием оригинала – https://vk.com/@longsword_club-kavaleriiskii-avangard-palash-obr-1908-g-tolko-ukol-chast-ii

Часть 3 владение палашом, проблемные вопросы практики, с использованием оригинала - https://vk.com/@longsword_club-obr-1908-g-tolko-ukol-chast-iii

Часть 4 тактический уровень – брит. кавалерия в ПМВ -

https://vk.com/@longsword_club-pulemetnyi-mif-proschai-kavaleriiskii-palash-obr-1908-ch-iv

ОБЩЕЕ ВВЕДЕНИЕ ДЛЯ ЦИКЛА СТАТЕЙ

Настоящая статья составляет первую часть цикла, посвященного вершине развития британской оружейной мысли в области кавалерийского длинноклинкового оружия - кавалерийскому палашу обр. 1908 г. для рядовых (Pattern 1908 Cavalry Trooper’s Sword, дословно ««меч рядового кавалерии образца 1908 г.», далее - P1908, P – от pattern, т.е. образец).

Цикл задуман как 4-х частное исследование, отличительными чертами которого мыслится комплексный и функциональный подход.

Он подразумевает изучение оружия не только в привычном оружиеведческом ключе (данная часть) с подробным изучением оригинала P1908 1915 года выпуска из коллекции автора, но и фокус на теории (на основании соответствующего официального наставления 1912 г.) и практики владения им (в увязке с его конструктивными особенностями). Изучение практических аспектов владения и сопоставление их с теорией должно базироваться на привлечении мемуаров британских кавалеристов-участников Первой мировой войны (далее — ПМВ), бывших основными пользователями P1908, и собственного опыта автора в реконструкции владения палашом с использованием того же оригинального экземпляра P1908 согласно упомянутому официальному наставлению, в контексте конных упражнений (т.е. той сферы, для которой оружие собственно и предназначалось).

Финальным акцентом должна стать привязка владения палашом на индивидуальном уровне к тактике действий кавалерии в конном строю на фронтах ПМВ, что позволит получить целостное представление о сохранении важности длинноклинкового оружия в комплексе вооружения кавалериста и о причинах его эффективности, что, как хочется надеяться, внесет вклад в борьбу с до сих пор широко распространенными стереотипами и некритическим скептицизмом относительно вымышленной «устарелости» кавалерии уже в начале XX в. и абсолютно необоснованного взгляда на ее холодное оружие в этот период как на некий атавизм.

В первой части мы рассмотрим:

1) предпосылки появления и принятия на вооружение P1908, т.е. выработка общих требований к новому перспективному длинноклинковому оружию для британской кавалерии и разработка экспериментальных образцов в период 1900 – 1908 гг.;

2) общее описание P1908 и его вариантов;

3) впервые выполненные подробные обмеры P1908.

Оговорка по терминологии: меч (если не оговорено иное) используется как общий термин, включающий в том числе саблю и/или палаш, вследствие того, что предмет цикла статей относится к британскому холодному оружию, где термин sword («меч») использовался в качестве универсальной и официальной категории для обозначения длинноклинкового холодного оружия как минимум с конца XVIII в.

ГЛАВА 1.

СТАДИЯ РАЗРАБОТКИ. 1900-1908 гг. Колющий или универсальный?

1. Общий контекст

В Британской империи, как и во всех ее потенциальных союзниках и противниках из числа великих держав, после окончания второй англо-бурской войны (1899-1902 гг.) и изучения опыта войны русско-японской (1904-1905 гг.) понимали, что в ближайшее десятилетие грядет новая большая война индустриальной эпохи, в которой все военные изобретения последнего десятилетия будут применяться уже не против иррегулярного противника в отдаленных колониях, а гигантскими регулярными европейскими армиями на европейских же театрах войны уже друг против друга.

Поэтому неудивительно, что на основе опыта двух упомянутых войн шел лихорадочный поиск новых векторов развития вооружений и родов войск. В этой части в шатком положении оказалась кавалерия – не как таковая, но как ударный род войск, способности которого действовать в конном строю по результатам последней англо-бурской войны в новых условиях преобладания на поле боя скорострельного ручного огнестрельного оружия и артиллерии были поставлены (в очередной раз, надо заметить) под сомнение.

Сомнение это было так сильно, что раздавались даже голоса об окончательном переформатировании кавалерии в «ездящую пехоту» (полный аналог ранних европейских драгун, нашедший свое активное применение в войне в Южной Африке): такой подход вел, по существу, к ликвидации «настоящей» кавалерии, так как предусматривал ведение боя исключительно в пешем строю с винтовкой, соответственно, любые разговоры о сохранении и тем более о развитии кавалерийского холодного оружия (как длинноклинкового, так и пик) теряли всякий смысл.

Однако в кавалерийской доктрине Британской империи в итоге возобладала более взвешенная (как покажет впоследствии опыт ПМВ) позиция, основанная во многом на сомнении в том, что опыт Англо-бурской войны следует автоматически переносить на будущую войну между коалициями крупных европейских держав (принимая во внимание, при этом, что каждая из сторон будущего конфликта, в отличие от буров, имеет крупные кавалерийские контингенты). По этой причине относительно кавалерии было принято компромиссное решение: кавалерист должен быть универсальным бойцом, способным действовать а) в конном строю, традиционно холодным оружием, б) спешиваясь (для удержания важных опорных пунктов, при невозможности атак в конном строю и т.д.) – с винтовкой.

При этом не следует недооценивать важность вопроса о холодном оружия в целом и меча в частности для кавалерии накануне ПМВ – в отличие от пехоты, в кавалерии именно меч (сабля, палаш), а не револьвер/пистолет и в начале XX в. наряду с пикой оставался главным либо вторым по важности (для улана) оружием для действий в конном строю (револьвер/пистолет же имелся, как правило, только у офицеров и унтер-офицеров).

2. Плохое старое

Таким образом проблемы, связанные с вооружением холодным оружием, не потеряли для кавалерии Британской империи (как и остальных европейских держав) актуальности, скорее наоборот – приобрели новую остроту.

И острота этих проблем была связана с тем, что стоявшая в то время на вооружении кавалерийская сабля образца 1899 г. (далее - P1899) по отзывам ее пользователей, опробовавших это оружие в Судане и сумевшим в редких случаях довести дело до рукопашной схватки с бурами, представляла собой никуда не годное оружие: «самый худший меч из тех, которые могли бы использоваться кавалерией» (сэр Джон Френч, будущий главнокомандующий Британскими экспедиционными силами (BEF) в ПМВ).

Можно сказать, что эта сабля стала неудачным апофеозом попыток создать «идеальный» меч, который бы одинаково эффективно и колол, и рубил. По факту же из-за попыток соединить всегда с трудом сочетаемые качества P1899 и то, и другое делал плохо.

Как отмечает современный исследователь Генри Яллоп, «с чрезмерно длинной, округлой рукоятью и центром тяжести, значительно смещенным к острию, этот меч требовал невероятной силы при использовании и был склонен проворачиваться в руке [при рубке]…».

В итоге как отсроченный реквием по P1899 звучат слова подполковника 18-гусарского полка, оценившего действенность этой сабли после редкой конной рукопашной с бурами в ходе битвы при Талана-Хилл: «… я полагаю, что больше вреда было бы причинено, будь рядовые вооружены тяжелыми палками».

3. Ход прогрессивной мысли

Невзирая на общее недовольство P1899, как минимум до завершения англо-бурской войны трудно было ожидать оперативной реакции ответственных за перевооружение структур на вышеприведенные и им подобные, к тому же наверняка не единичные, отзывы. Поэтому попытки исправить ситуацию пошли поначалу «снизу», на уровне полков. Что любопытно, несмотря на децентрализованность и инициативный характер первых экспериментов (полковые образцы, отклоняющие от уставных, встречались и раньше), мы имеем перед глазами не беспорядочную фантазию офицеров на местах, а то, что можно назвать конвергентным волеизъявлением: наконец-то отказаться от труднореализуемой мечты идеального универсального (т.е. колюще-рубящего) меча в пользу чисто колющего оружия. Почему же не в пользу специализированного рубяще-режущего, каким была, например, легендарная P1796LCS?

Все потому, что дискуссия удар vs укол, начавшаяся в Европе применительно к конному фехтованию еще в нач. XVII в., за XVIII (см. здесь) и XIX (см. здесь) века окончательно склонила чашу весов (по крайней мере в Западной Европе) в пользу укола, подтверждением чему служат многочисленные образцы палашей и сабель, принятых на вооружение в последней трети XIX в.-нач. XX в., в которых рубящая функция была либо отставлена на второй план (итальянская M1871, германский kd89, французский M1896), или вообще исключена (нидерландский pooksabel M1895).

Безусловно, кавалерия Британской империи не могла остаться в стороне от этой общеевропейской тенденции. С ней можно связать:

1) стремление получить более анатомичную рукоять, специализированную исключительно или прежде всего под укол;

2) использование материалов нового поколения для изготовления рукоятей;

3) сомнения в ценности слабоизогнутых клинков со склонностью перехода от слабоизогнутой сабли к палашу.

При этом как особенность британских экспериментов нач. XX в. можно назвать сосредоточенность в основном на совершенствовании эфеса, с довольно консервативным подходом к вопросам, связанным с выбором клинка, определявшим достаточно холодное отношение к разработке с нуля, заимствованию или возрождению принципиально новых (для данного периода) форм клинка. В этом плане британский подход схож с итальянским и германским.

Следует также отметить, что британцы, наряду с Российской империей, Испанией, Турцией, САСШ, шли далеко не в первом и даже не во втором эшелоне передовых разработок нового поколения кавалерийских сабель и палашей, а скорее в третьем: первыми были итальянцы с немцами (1870-80 гг.); вторыми шли французы, голландцы, бельгийцы, скандинавские страны, испанцы (1890-е)). Очевидной причиной являлся консерватизм военных умов "третьего эшелона"; с другой стороны, возможно, в Англии формирующие кавалерийскую доктрину стороны заняли удобную выжидательную позицию с намерением выработать решение без прохождения болезненного пути собственных проб и ошибок на основе уже опробованных передовых континентальных разработок.

Здесь нужно сделать оговорку, что сказанное о британском пути реализации наметившейся тенденции относится как к результатам инициативы «снизу», так и к экспериментальным и финальному образцам, появившимся в результате инициативы «сверху».

4. Инициатива снизу: локальные эксперименты

Эксперименты на местах начались c полков территориальной кавалерии (йоменри, Yeomanry) и кавалерийских полков Индийской армии (т.е. Британской Индийской армии), что неудивительно, учитывая ту степень вольности, которая была им традиционно дозволена не только при вооружении офицеров (что вполне обычно), но и в части внедрения (не за счет имперской казны, конечно) собственных, полковых образцов.

Относительно нижеприведенных образцов – результатов экспериментов на местах необходимо сделать оговорку о том, что их датировки, а соответственно и последовательность описания носят вероятностный характер, однако с большей или меньшей уверенностью всех их можно отнести к периоду 1900-1903 гг.

1. Кавалерийский палаш полка Лондонской территориальной кавалерии (City Of London Yeomanry), ок. 1900 г. Длина клинка 86 см.
   Масса не указана, однако учитывая вес пехотного прототипа (см. ниже) - 0,9 кг, можно предположить значение около 1,1 кг. Материал рукояти - эбеновое дерево. Производитель: Hamburger, Rogers & Co. Фото — EAA.

1 of 2

1 of 2

Вероятно, заказчик захотел вооружить свой полк специализированным колющим оружием в условиях дефицита времени на разработку (еще шла 2-я Англо-бурская война), поэтому подрядчик пошел самым простым путем. Уже несколько лет состоявший на вооружении чисто колющий пехотный офицерский палаш обр. 1895 г. (см. 3 фото ниже) просто слегка увеличили до кавалерийских размеров: клинок стал длиннее (на 5 см) и шире, чем у прототипа; если сравнивать с кавалерийской P1899 – 86 см против 85). При этом сохранились все узнаваемые признаки прототипа: общие пропорции клинка и эфеса, форма гарды (ставшей, правда, сплошной), гантелевидное сечение в сильной части клинка (слабая часть - линзовидного сечения), площадка для большого пальца. Все металлические детали эфеса покрыты толстым слоем черной краски (как на флотских катласах).

1 of 2

Здесь необходимо заметить, что если пехотный палаш обр. 1895 г. являлся уставным офицерским оружием, то этот экземпляр кавалерийского палаша говорит в польщу того, что он – часть серии, выпущенной в качестве полкового образца для рядового и сержантского состава указанного полка Лондонской территориальной кавалерии (т.е. аналог категории trooper's sword в регулярной кавалерии).

2. Экспериментальная сабля 33-го полка легкой кавалерии (полк относился к Индийской армии), начало 1900-х. Длина клинка 87,6 см (у P1899 – 85 см.). Производитель: Wilkinson Sword. Материал рукояти – дерево. Фото — AS).

1 of 2

1 of 5

В отличие от большинства других опытных образцов (в т.ч. подготовленных позже для официальных тестов), этот – оригинален и самобытен, а решения по эфесу в конечном счете найдут отражение в принятой на вооружение модели.

Клинок - узкий, слабоизогнутый, со средней ширины долом, боевой конец копьевидной формы, уплощенно-ромбовидного сечения. До перехода к ромбу клинок имеет трапециевидное/клиновидное сечение. Вероятнее всего, представляет собой переделку стандартного клинка P1899 (либо, учитывая увеличенную длину, схожего со стандартным), которому придали крайне редкую форму, сточив область фальшлезвия так, что образовался ступенчатый переход к боевому концу.

Стремление сузить и облегчить боевой конец - показатель того, что рубящей функции уже не придавалось значения. Можно предположить, это был своеобразный "черновой", грубо выполненный вариант, позволяющий "поиграть" с распределением массы, чтобы выяснить, подойдет ли клинок P1899 для массовой переделки в колющее оружие или нет.

Гарда – асимметричная неглубокая сплошная чашка (или, скорее, слегка выпуклый щиток), плавно переходящая в дужку (защиту костяшек), схожая с использовавшейся на предшественнице P1899 – P1885.

Рукоять – анатомичной формы, сильно наклонена вниз. Ключевое нововведение - упор для указательного пальца, причем достаточно развитый, в сочетании с площадкой для большого пальца с углублением;
утолщение рукояти в области площадки;
выраженная "талия" (уменьшение толщины рукояти в середине) с последующим утолщением к навершию; расширение рукояти в профиль от упора для указательного пальца к навершию.

Достаточно массивное навершие куполообразной формы, сплющенное с боков.

3. Экспериментальная сабля, вероятно 1901-1904 гг.
Общая длина 102 см, длина клинка 85 см, ширина клинка 3,3 см, масса 1,3 кг (стандартная P1899, напомню, весила ок. 1,24 кг). Материал рукояти – дерево. Рукоять (и вероятно, также навершие) покрыты лаком.

Представляла собой раннюю попытку модификации сабли P1899. Клинок стандартный. Гарда, что любопытно, ближе по типу к гарде предшественницы P1899 — P1885, т.е. симметричный щиток с отогнутыми вперед краями.

Прямоугольная в сечении, чуть более наклоненная вниз и дополнительно слегка изогнутая деревянная рукоять с плоской спинкой и площадкой для большого пальца для улучшения колющей функции. Несмотря на узкий хвостовик (в отличие от хвостовика полной ширины (full tang) у P1899), масса опытного образца увеличилась, возможно, из-за утолщенной гарды и утяжеленного навершия с добавлением к нему "клюва", идущего заподлицо с дужкой (что должно было смещать центр тяжести (далее – ЦТ) ближе к гарде - еще один признак стремления улучшить именно колющую функцию (ЦТ P1
8
99, напомню, 12 см. Хотя в описании указано на углубление для большого пальца, судя по фото, площадка для большого пальца, наоборот, приподнималась вверх, а все передняя часть рукояти ближе к гарде расширялась для того, чтобы сработать в качестве "тормоза" для стремящейся съехать вперед при попадании укола в цель руки. Расширение рукояти в сторону гарды (внизу, т.е. со стороны брюшка), мы увидим впоследствии еще на одном экспериментальном образце, что
с
лужит признаком работоспособности идеи. С другой стороны, уплощенная и расширенная по сравнению с исходным вариантом прямоугольная рукоять, вероятно, должна была исправить также один из недостатков P1899 и в рубке – стандартная рукоять, как отмечено выше, была слишком скругленной, с тен
д
енцией проворачивания в руке при ударе. Об в очередной раз компромиссном – укол + удар – характере говорит и рифление навершия с правой стороны, свидетельствующее о том, что предполагался один хват и для укола, и для удара: мизинец охватывает дужку под навершием (плюс для удара – упор для мизинца), навершие ложится в ладонь (плюс для укола - надежный упор). Смещенное назад положение кисти, с одной стороны, скорее всего обеспечивало ведущее качество клинка при рубке (при начале удара из замаха клинок увлекает саблю вперед (см. например https://vk.com/doc293315432_622318750?hash=948e768c7c.. , с. 8, п. "з"), требуя для эффективного удара меньшее усилие от рубящего – Латам описывал этот эффект как "edge leads well forward in advance of the wrist"); с другой стороны, вытянутый вперед большой палец лежал не на всей площадке, а скорее только в ее задней части, оставляя запас пространства между его кончиком и гардой на случай, если все-таки кисти начнет соскальзывать вперед (например, при попадании укола в кост
ь
), и тогда же дополнительно вступало в дело расширение рукояти в сторону гарды. Форма и материал рукояти, ее сплошное рифление намекают на ознакомление британцев с бельгийским опытом 1890-х годов, когда имевшиеся на вооружении бельгийской кавалерии образцы палашей и сабель были модифицированы в т.ч. заменой рукоятей на подобные (бельгийские усовершенствования эфеса в кон. XIX
в. – малоизвестная и интересная тема, которая заслуживает отдельного материала).

5. Инициатива сверху

Описанные выше единичные и децентрализованные эксперименты, хотя и обозначили основные направления развития, никак не могли помочь решить задачу перевооружения британской кавалерии принципиально новым длинноклинковым оружием.

В 1903 г. для разработки и утверждения нового кавалерийского меча был собран комитет, включавший таких авторитетных в кавалерийских вопросах офицеров, отличившихся в ходе последней англо-бурской войны, как возглавивший его генерал Дж. Френч, генерал-майор Д. Хэйг, генерал-лейтенант М. Римингтон, генерал-майор Г. Скобелл. Комитет волевым решением сломал без малого восьмидесятилетнюю традицию бесплодных поисков универсального колюще-рубящего «идеала» со слабо изогнутым клинком и в январе 1904 г. сформулировал принципиально новое требование: кавалерийский меч должен иметь узкий прямой клинок Т-образного сечения, предназначенный только для укола.

Было изготовлено 200 экспериментальных палашей/кончаров, отвечавших данному требованию, которые распределили в кавалерийские полки для тестирования в 1904 г.

1. Экспериментальный палаш/кончар рядового кавалерии образца 1904 г.

Масса – обратите внимание – всего 0,95 кг. Длина клинка 89,5 см (на 4,5 см длиннее, чем у P1899), ширина (ширина измерена не по выступу у пяты, а перед ней) 2,5 см. Материал рукояти – вулканит.

Необходимо отметить, что мы не случайно употребляем в качестве альтернативной категории термин «кончар». Этот опытный образец не просто оказался действительно бескомпромиссным выражением специализации под укол, т.к. пропорционально очень длинный, толстый (вероятнее всего, около 13 мм у пяты) и соответственно жесткий Т-образный, безлезвийный клинок практически был аналогом трехгранного клинка эстока/кончара (наибольшее сходство с Y-образными клинками). Существенное отличие от эстоков/кончаров заключалось в том, что ориентация клинка относительно рукояти и пропорции его сечения были более традиционными для «обычного» длинноклинкового оружия. Клинок имел привычного вида (но очень широкий) обух, находившийся на обычном для сабель и палашей месте; на боевом конце, имевшем копьевидный профиль, сечение переходило из Т-образного в линзовидное.

На переходе от клинка к хвостовику снизу на пяте формировался выступ (как и на P1899).

Эфес отличала крупная ассиметричная чашевидная (но по-прежнему неглубокая) гарда, плавно переходившая в пропорционально очень высокую защиту костяшек. Жесткость гарды усиливали вальцовка края и каплевидная пластина по центру (т.н. mullet, «кефаль»). Вальцовка краев, помимо прочего, скорее всего должна была предотвратить соскальзывание вражеского острия с гарды. Запомним такую форму гарды, так как она получит развитие в финальном образце.

Рукоять формировалась монтажом на хвостовик полной ширины (full tang) щечек из вулканита (ранняя форма термопластика) с рифлением перекрещивающимися линиями, крепившимися на 3-х винтах. Использование одного из современных материалов стало шагом вперед – возможно, что это первый случай в британской практике.

Верхняя грань хвостовика образовывала плоскую спинку (общее достоинство хвостовиков полной ширины), на которой насечкой перекрещивающимися линиями была обозначена площадка для большого пальца.

Рукоять сильно отогнута внизу на последних двух третях длины, что было призвано без чрезмерного приведения кисти выровнять клинок в одну линию с предплечьем (важное качество при нанесении уколов в линию).

Однако определяющей чертой дизайна опытного обр. 1904 г. был, конечно же, выступ для указательного пальца.

1 of 3

Ранее в одной из своих статей я сформулировал ошибочный тезис: «выступ под указательный палец по аналогии с перехватом указательным пальцем через гарду рапир, был призван за счет дополнительного рычага в плоскости клинка улучшить контроль над острием, сделать его более маневренным». По опыту работы с французской саблей для Чили М1890 (упомянутой выше на подписи к фотографии), выяснилось, что этот выступ НЕ улучшает контроль над острием при уколах.

Единственная его функция применительно к чисто колющему оружию, которым являлся обр. 1904 – вкупе с изгибом рукояти служить точкой приложения усилия указательным пальцем для более плотного вжатия спинки в ладонь, соответственно, для более прочного удержания без излишнего напряжения руки (что с т.з. колющего оружия важно прежде всего в плане снижения риска съезжания кисти вперед при попадании укола в цель).

Кроме того, на эфесе обр. 1904 было повторно (см. предыдущий экспериментальный образец) использовано решение с расширением рукояти от выступа для указательного пальца в сторону гарды.

1 of 2

Таким образом, вероятнее всего ожидались следующие положительные эффекты от анатомичной рукояти в конфигурации опытного обр. 1904 г.:

1) плоская спинка с площадкой для большого пальца обеспечивали точность нацеливания укола;

2) изгиб рукояти, брюшко и выступ для указательного пальца призваны были повысить надежность удержания и предотвратить смещение кисти вперед при попадании укола в цель;

3) расширение перед выступом под указательный палец должно было помочь затормозить соскальзывание кисти в случае, если первые названные элементы не помогли в достаточной степени;

4) упор для мизинца, формируемый выемкой за брюшком, давал опору кисти при извлечении клинка из цели.

Выбранный для опытного обр. 1904 г. тип клинка стал, пожалуй, одним из немногих действительно прорывных вариантов, хотя и не был изобретен англичанами. Т-образное сечение с линзовидным боевым концом определенно давало существенную долю в ощутимом выигрыше в общей массе оружия (0,95 кг против в среднем 1,2-1,3 кг у P1899/опытных образцов на его базе), при том, что подобная конфигурация скорее всего давала существенное преимущество в жесткости клинка – качества, важность которого невозможно переоценить для специализированного колющего оружия. Данный тип клинка, безусловно, заслуживает отдельного исследования; для целей настоящей же статьи отметим, что идея, лежащая в его основе, и ее первоначальное воплощение в жизнь относятся к передовой французской оружейной школе; непосредственное заимствование, вероятнее всего, было осуществлено с экспериментальных и базировавшихся на них офицерских образцов для французской кавалерии 1890-х годов.

В свою очередь, рукоять была выполнена явно с оглядкой на широко разошедшиеся в разных вариантах рукояти немецкого палаша легкой кавалерии обр. 1889 г. и схожей с ней рукояти французской сабли для Чили M1890, показанных выше.

Гарда обр. 1904 г. имеет как минимум один ранний аналог в виде гарды сабли, предположительно определяемой как (кавалерийская?) cабля 1871-1899 гг. гвардейцев раджи Бхаратпура.

Ее производитель в описании RA не указан, однако сабля имеет явно европейское происхождение без каких-либо местных мотивов (клинок вилкинсоновского типа, сплошная чашевидная гарда), поэтому можно предположить, что разработчиком обр. 1904 г. этот простой и хорошо защищающий руку вариант гарды был напрямую заимствован.

Да, концепции клинка и рукояти обр. 1904 г. по отдельности не являлись оригинальными. Однако творческий подход к уже опробованной в континентальной Европе идеи рукояти с выступом под указательный палец (в частности, с использованием для нее схемы full tang, сместив выступ назад и сочетая его с расширением рукояти к гарде), и соединение такой передовой формы рукояти с прогрессивным типом клинка и оригинальной гардой британского дизайна делают из экспериментального обр. 1904 в целом самодостаточный и прогрессивный образец.

С функциональной точки зрения также любопытно, что в отличие, например, от уже рассмотренной опытной сабли 33-го полка легкой кавалерии, и обр. 1906 (см. ниже), навершие обр. 1904 не отличалось массивностью – т.е. несмотря на чисто колющий характер, у его разработчиков отсутствовала идея фикс максимального приближения ЦТ к гарде. Возможные причины этого мы рассмотрим в третьей статье цикла.

Наряду с образцом для рядового состава, был подготовлен и опытный образец 1904 г. для офицеров. Оставив в стороне детали, связанные с декором, отметим, что клинок (длина 89 см, ширина 2,5 см) в целом повторял особенности клинка опытного образца 1904 г. для рядовых; эфес при этом имел вполне традиционный вид и конструкцию, за исключением дополнения рукояти все тем же выступом для указательного пальца. Учитывая, что выступ производит впечатление слишком объемного, а изгиб рукояти слабо выражен, можно предположить, что выступ для указательного пальца на офицерском образце должен был быть менее эффективен, чем на образце для рядовых.

Несмотря на то, что по-настоящему прорывной для британской кавалерии экспериментальный палаш обр. 1904 г. в целом был хорошо принят в войсках, его утверждению в качестве нового стандартного кавалерийского оружия воспротивилась группа консервативных членов комитета, в особенности полковник Напьер и знаменитый фехтовальный мастер капитан Хаттон, которые отвергали исключительно колющий меч. (Необходимо напомнить читателям, что Альфред Хаттон часть своей военной карьеры служил в кавалерии и список его трудов по фехтованию включает в себя в том числе наставление по конному фехтованию 1867 г.) Здесь же следует чуть подробнее сказать о том, какие доводы приводили сторонники колюще-рубящего оружия против чисто колющего, чтобы понять причины острого нежелания расставаться с универсальным кавалерийским мечом. Так, маркиз Англси перечисляет такие аргументы: когда в прошлом настаивали на отсутствии необходимости в кавалерийской пике, называли в качестве достоинств меча универсальность, в отличие от чисто колющей пики; трудности с извлечением острия из тела противника, что делает колющего уязвимым для атаки следующего неприятеля; и аргумент, который сложнее всего принять за озвучиваемый всерьез – британцы, немцы и другие этносы германского происхождения имеют от природы склонность к рубке, тогда как французы, испанцы и итальянцы – к уколу! Все время испытаний дискуссия вокруг этого вопроса активно освещалась в прессе.

Разногласия повлекли за собой дополнительные испытания экспериментальных сабель с традиционными колюще-рубящими клинками, которые в очередной раз проиллюстрировали всю противоречивость компромиссного подхода.

Одним из примеров никак не желающего уступить свои позиции компромиссного подхода стала …

2. … экспериментальная кавалерийская сабля, образец B, 1905 г. Длина клинка 85 см, ширина клинка 3,3 см (клинок вновь стандартный, от P1899). Материал рукояти — твердая резина (уже использовалась ранее на P1899). Производитель Wilkinson Sword.

1 of 3

Впечатляет отверстие в гарде, в которое должен был … просовываться большой палец (!) для улучшения контроля острия с помощью первой фаланги, лежащей на обухе – за счет приближения передней точки хвата к ЦТ. В определенной степени это «изобретение» выглядит своеобразным (и скорее курьезным) подражанием итальянскому изобретению Сamera Del Frate («домик» для большого пальца), но без всех его преимуществ (подъем площадки для большого пальца при заходе в «домик», защита большого пальца со всех сторон).

Узкий нижний край отверстия определенно должен был добавлять дискомфорта сгибу пальца при любом давлении большим пальцем на рукоять и обух для изменения положения клинка в пространстве, что, вполне возможно, нивелировало преимущества приближения хвата к центру тяжести. А что же рубка и отбивы? Думаю, не требуется богатой фантазии для того, чтобы представить, как мог отдавать в большой палец собственный удар или парированный удар противника – а быстрая смена хвата (от хвата для укола с вытянутым большим пальцем, просунутым в отверстие, на молотковый хват для рубки) здесь явно не предполагалась, что косвенно подтверждает отказ от упора для мизинца на стыке рукояти и дужки, присутствовавшего на P1899 и P1885.

1 of 2

Создается впечатление, что создатели так увлеклись темой приспособления изначально универсального P1899 к уколу, что в погоне за этой целью свели к нулю так горячо ими поддерживаемую рубящую функцию.

Довольно химерический облик этой сабли завершало навершие во французском стиле, которое при такой конфигурации рукояти и предполагавшемся хвате едва ли имело какую-либо подоплеку, кроме стилистической.

Кажется, что единственными положительными нововведениями в новом эфесе были: достаточно глубокая с внешней стороны чашка; чуть более анатомичный профиль рукояти со слегка выделенным брюшком и расширениями к навершию и гарде.

При этом даже в форме гарды, помимо курьезного отверстия под большой палец, не обошлось без ложки дегтя: хотя чашку сделали глубже с внешней стороны, чем у P1899, повысив защищенность кисти, но при этом зачем-то убрали отгиб верхнего края гарды вперед, тем самым сделав гарду менее удобной для удержания меча в положении «на плечо» (англ. slope sword), когда эта часть гарды опирается на верхнюю часть кисти.

После рассмотрения образца B становится неудивительным, что попытки сохранить универсальность кавалерийского меча в ходе этих экспериментов были окончательно признаны неудовлетворительными.

Для того, чтобы наконец-то сдвинуть дело с мертвой точки, в 1906 г. был собран второй комитет, состоявший из опытных в конном фехтовании кавалерийских офицеров под руководством генерал-майора Скобелла. Комитет должен был окончательно решить вопрос о том, какой меч следует принять на вооружение, и разработать систему соответствующих упражнений для обучения кавалеристов работе с ним. Теперь комитет исходил из условия, что новый кавалерийский меч должен быть преимущественно колющим (сравните с концепцией первого комитета – меч, предназначенный только для укола.). Комитет рассмотрел 16 образцов мечей, как экспериментальных, так и уже принятых на вооружение иностранных моделей. После многочисленных обсуждений второй комитет решил, что новый меч должен быть в целом как опытный образец 1904 г., с прямым и узким клинком, но с оговоркой (очевидно, в качестве уступки сторонникам колюще-рубящих клинков) о необходимости наличия лезвия «как у зубила» (chisel edge) для того, чтобы при случае им можно было и рубить. Компании Вилкинсона и Моула (Mole) изготовили 4 опытных образца, один из которых был отобран в качестве модели для опытной партии в 500 штук, отправленных на испытания в кавалерийские полки, расквартированные в метрополии и Индии.

Одним из 4 указанных образцов являлся нижеприведенный образец. И хотя по данным RA он не попал на данные войсковые испытания (информацию об образце, направленном на войсковые испытания, автору найти не удалось), возможно, он оказал определенное влияние на финальный дизайн нового кавалерийского меча.

3. Экспериментальный палаш рядового кавалерии образца 1906 г., тип B или C.

Длина клинка 87,7 см, ширина клинка 3,5 см. Масса - 1,3 кг. Производитель: Mole & Son. Материал рукояти (щечек) – неустановленный вид пластика (бакелит?).

В части клинка, налицо родство с клинками вилкинсоновского типа, в том числе P1899 (длинный и широкий дол, копьевидный боевой конец ромбовидного сечения), однако в отличие от них, у опытного обр. 1906 клинок был прямым и узким.

Хвостовик полной ширины (full tang), предполагающий накладной монтаж щечек рукояти, также являлся традиционной чертой британских кавалерийских мечей начиная с P1853. Однако конструкция слегка наклоненной вниз рукояти данного образца, несмотря на общее сходство (по типу) с P1899 и его предшественниками, претерпела некоторые изменения.
1) Во-первых, для сочетания сложного профиля рукояти с хвостовиком полной ширины оружейникам пришлось прибегнуть к повторению формой хвостовика требуемого профиля рукояти.
2) Во-вторых, к хвостовику щечки рукояти крепились не непосредственно, а через промежуточные тонкие стальные пластины (по одной с каждой стороны), приклепывавшиеся к хвостовику и приваривавшиеся спереди к гарде; к получившемуся «сэндвичу», в свою очередь, тремя винтами крепились рифленые щечки.

Надо отметить, что промежуточные пластины использовались уже на первой уставной кавалерийской сабле с хвостовиком full tang по патенту Ривса (Reeves) — P1853.

1 of 2

Новизна монтажа эфеса на обр. 1906 г. по сравнению со старой версией, таким образом, состояла в добавлении поперечной пластины сзади и приваривании промежуточных пластин к гарде спереди. Вероятно, эти изменения понадобились для более надежного и технологичного крепления гарды, а также для крепления крупного массивного навершия (нетипичного для схемы full tang). При этом крепление щёчек на винты вместо заклепок уже было опробовано на экспериментальных обр. 1904 и обр. B 1905 г.

В свою очередь, сама незначительно выпуклая гарда — скорее щиток (причем симметричный), чем чашка, — без каплевидного усиления спереди и с отогнутыми вперед краями (для повышения жесткости, предотвращения соскальзывания вражеского острия с гарды, и уменьшения износа снаряжения, с которым край гарды контактирует) аналогично отсылала к старым кавалерийским саблям (конкретно к предшественнице P1899 – P1885, см. 2 фото ниже для сравнения).

Наиболее важной и новаторской чертой опытного палаша обр. 1906 являлась, конечно же, анатомичная рукоять с:
1) развитым упором для указательного пальца (обратите внимание на наличие с правой стороны – там, где на упор заходит указательный палец – скругления под указательный палец);

2) площадкой для большого пальца в виде опускающегося в сторону гарды углубления (элементы 1, 2 работали на надежный упор кисти спереди, препятствующий ее соскальзыванию при попадании укола в цель и травмирование большого пальца о гарду, что для кавалерийского использования является существенным моментом);

3) резко выделенным упором для мизинца (в данном случае важный с т.з. упора для кисти на стадии извлечения оружия из цели после укола).

Элементы 1, 2, 3 в целом должны были обеспечить стабильный хват как при уколе, так и при извлечении - для максимально быстрой готовности к следующему уколу или парированию.

Да, эти черты мы уже видели выше на экспериментальной сабле 33-го полка легкой кавалерии. Однако на данном этапе сдвигом вперед явился переход к узкому колющему прямому клинку вместо переделки стандартного клинка P1899, и более развитый упор для указательного пальца.

Здесь несколько подробнее остановимся на этом приспособлении. Чрезвычайно интересным представляется вопрос об источниках вдохновения для упора для указательного пальца, так как этот элемент стал едва ли не самой ключевой чертой оружия, которое будет в результате принято на вооружении, его «визитной карточкой». При этом интригует отсутствие европейских прототипов. Расширив круг поисков, мы с без особого труда обнаружим аналогичные упоры у … шашек. А упоры для указательного пальца, по степени их выраженности не уступающие упорам на экспериментальных сабле 33-го полка легкой кавалерии и обр. 1906 г., мы найдем на бухарских шашках 2-й пол. XIX в., причем в сравнении с обр. 1906 г. сходство будет не только в форме, но и в конструкции эфеса (и там, и там, по существу ножевой монтаж на хвостовик полной ширины.)

В традиционных сабельных эфесах часто отсутствовали какие-либо приспособления под укол, но по крайней мере любая гарда, как минимум, предотвращала соскальзывание руки на клинок при уколе, т.е. не будучи элементом, необходимым для производства правильного укола, тем не менее выполняла страховочную функцию. У шашек же в силу отсутствия гарды, такой стопор отсутствовал. Для шашки с рубяще-режущим клинком отсутствие такого упора не было недостатком; для шашки, для которой укол предполагался, но был факультативен, наверняка хватало «голой» пяты клинка (о которую, правда, при уколе можно было разбить указательный палец). Но при потребности реализовать в том числе и колющий потенциал жесткого клинка с подходящим для укола профилем (что мы и видим на некоторых бухарских шашках) возникает запрос на бо’льшую приспособленность эфеса шашки к уколам. И самым простым решением в этом случае является увеличение высоты (за счет удлинения плеча клинка) и ширины упора для указательного пальца, когда щечки не заканчиваются на переднем конце хвостовика, а заходят на пяту клинка шашки с обеих сторон, образуя широкий и скругленный упор. Едва ли существовали какие-либо препятствия для знакомства британцев и с бухарским опытом, и с шашками иного происхождения, также имевшим упор (в частности, среди русских шашек также можно найти подобные примеры).

Как и в случае с обр. 1904 г., в завершении разговора об обр. 1906 г. затронем вопрос о разных подходах к вопросу об утяжелении навершия. В этом плане обр. 1906 (как и сабля 33-го полка легкой кавалерии) предвосхищает финальный результат экспериментов, так как его эфес снабжен массивным навершием уплощенно-куполовидной формы (несмотря на то, что тяжелое навершие в принципе не характерно для британских мечей с хвостовиком full tang), что является точным маркером стремление переместить ЦТ как можно ближе к гарде. Насколько это стремление было оправдано для специализированного колющего оружия – рассмотрим в третьей статье цикла.

6. Полуфинал: собирают идеальный меч

Итак, мы рассмотрели основные этапы разработки и самые примечательные экспериментальные образцы нового (и как оказалось, последнего) поколения британских кавалерийских мечей. Теперь, для наглядности, соберем визуальную подборку для иллюстрации того, какие идеи были отобраны для нового уставного образца.

Клинок – от опытного обр. 1906 года. Однако он станет у’же, пропорционально сузятся долы и для боевого конца будет выбрано линзовидное сечение вместо ромбовидного. Возможно, свою роль здесь сыграло знакомство с исследованием французского полковника Марэ (1841 г., английский перевод издан в 1860 г.). В его работе был сделан вывод о том, что как правило, нет смысла в пробивании цели уколом более чем на 10 см длины клинка, соответственно, эти последние 10 см длины (собственно боевой конец колющего оружия) предназначены в любом случае только для укола (не только у колющего, но и у колюще рубящего оружия), и не должны иметь ребра в самой толстой части (т.е. речь фактические идет о линзовидном сечении). Вероятнее всего, это требование вытекает из другого тезиса Марэ - о необходимости минимальной площади поперечного сечения острия. К тому же, если для широких и относительно плоских (тонких) боевых концов сабель от P1853 до P1899 ребро жесткости на боевом конце было критично в плане сохранения на приемлемом уровне его жесткости (хотя и ухудшало рубящие качества – очередное последствие компромиссного подхода), то, как мы увидим далее, при той толщине, которая придавалась боевому концу уже чисто колющего палаша, наличие или отсутствие ребра уже не имело особого значения.

Способ монтажа эфеса – несмотря на многочисленные опытные варианты с хвостовиком полной ширины (казалось бы, уже прочно утвердившиеся в британской практике), итоговый выбор был сделан в пользу традиционного узкого хвостовика – вероятно, в силу того, что он давал больше свободы для использования сложных конфигураций рукояти из современных материалов, без дополнительного усложнения и лишней массы в хвостовике, в отличие от обр. 1906. (При этом нужная для приближения ЦТ к гарде масса в области эфеса могла быть добавлена в навершие или гарду). В этой части, вместе с формой рукояти и навершием, очевиден выбор в качестве прототипа сабли 33-го полка легкой кавалерии (либо некоего основанного на ней меча), с некоторым дополнением черт от обр. 1906 г. (увеличенный упор для указательного пальца, массивное куполовидное навершие).

Гарда – асимметричная, от опытного обр. 1904 г., но с увеличением ее ширины и глубины. Из этого выбора можно сделать вывод, что степень защиты была признана недостаточной не только у симметричного щитка (как у популярной при создании прототипов гарде в стиле P1885), но и у асимметричной неглубокой чашки P1899.

И в конце первой части этой статьи нельзя не сказать пару слов о том, почему же разработчики не пошли, казалось бы, самым простым путем, уже опробованным не первом этапе децентрализованных экспериментов. Речь идет о первом рассмотренным в настоящей статье образце – кавалерийском палаше полка Лондонской территориальной кавалерии. Чем же оказался плох подход увеличения до кавалерийских размеров пехотного офицерского палаша обр. 1895 г., тем более, что он, казалось бы, идеально вписывался в концепцию специализированного колющего палаша? Можно предположить, что а) конфигурация клинка обр. 1895 была признана слишком сложной для массового кавалерийского меча (еще раз отмечу, что обр. 1895 – пехотный офицерский палаш), при том, что клинки ставшего уже традиционным вилкинсоновского типа обеспечивали достаточную жесткость; б) экспериментальные образцы свидетельствовали о формировании устойчивой тенденции на принципиально новую, специализированную прежде всего или исключительно на укол с коня рукоять – а рукоять обр. 1895 г. по форме и конструкции не соответствовала этой тенденции, так как в большей степени подходила для универсального колюще-рубящего палаша или сабли, вдобавок была технологически сложнее в производстве и дороже (для массового оружия для рядового состава), чем то решение, которое мы увидим на финальном образце.

ГЛАВА 2.

P1908. Общее описание, варианты, модификация военного времени

1. Общее описание

По итогам работы второго комитета в июле 1908 г. порядком затянувшаяся эпопея закончилась: на вооружение был принят кавалерийский палаш под официальным наименованием «меч рядового кавалерии образца 1908 г.».

Данные эталонного образца (все, кроме центра тяжести (ЦТ), приведенного по экземпляру из коллекции автора; подробные обмеры см. далее в главе 3).

Общая длина -108 см.

Длина клинка — 89 см.

Масса — 1,347 кг.

ЦТ — 6,4 см от гарды.

Как отмечает Г. Яллоп, « … в конце концов британская кавалерия получила меч, превосходно подходящий для шока [т.е. для атаки в конном строю – М.З.]. Эргономично выверенная форма рукояти, массивное навершие и толстый, с копьевидным боевым концом клинок сделали P1908 отличным мечом для нанесения уколов с коня».

Для сторонних наблюдателей, особенно тех, кто привык к большему вниманию рубке, узкая специализация на укол была, судя по всему, настолько необычна, что появлялись описания наподобие составленного полковником 13-го уланского Владимирского полка князем Александром Чавчавадзе, приведенного в «Кратких сведениях об английской кавалерии» (1916 г.): «Палаш в металлических, обтянутых кожей, ножнах с узким, но довольно тяжелым [в 3-й главе выясним, что это не так — М.З.], заостренным клинком. Английский палаш крайне неудобен для рубки, почему им исключительно пользуются для уколов. Рукоятка палаша снабжена широким эфесом наподобие как у сабель, служащих для обучения фехтованию.» Т.е. вместо акцента «для укола, поэтому плохо рубит», имеем довольно курьезное «настолько плохо рубит, что приходится только колоть».

Два слова по терминологии. Несмотря на узкую специализацию на укол и жесткий клинок, навевающий ассоциации со шпагами, рапирами и даже порой с эстоками (последнее сравнение встречается, но чересчур образно), наличие обуха вкупе с асимметричной рукоятью не дают оснований классифицировать оружие как шпагу или рапиру (в частности, «шпагой» P1908 назван в двух российских музеях), а заставляют нас считать наиболее подходящим русскоязычным термином именно «палаш». Заметьте, что и князь А. Чавчавадзе в уже упомянутых «Кратких сведениях …» также именует P1908 палашом – нельзя не отметить, что кавалеристу Чавчавадзе, в отличие от некоторых современных комментаторов, ничего не мешало назвать длинноклинковое оружие с прямым однолезвийным клинком палашом, даже несмотря на отсутствие у него рубящей функции.

1 of 2

А теперь вернемся к существу вопроса: британская кавалерия наконец-то дождалась бескомпромиссно колющее оружие – причем не только по своей конфигурации и балансу (разберем подробнее в 3-й статье цикла), но и по официально утвержденной системе подготовки с ним (перевод наставления 1912 г. в соответствующей части будет приведен во 2-й части цикла).

Принятие на вооружение P1908 явилось полной победой сторонников доктрины чисто колющего кавалерийского меча. Продекларированная вторым комитетом уступка сторонникам универсального оружия (в части факультативной способности к рубке) оказалась пустым звуком: сосредоточение массы в эфесе, легкая слабая часть клинка (т.е. удар не имеет достаточной силы) и лезвие с фальшлезвием, фактически являющиеся просто узкими кромками, которые технически невозможно заточить (т.е. бесполезные для рубки, о том же писал и А. Чавчавадзе (см. выше)), делали P1908 оружием, в принципе не приспособленным к рубке (см. подробнее главу 3 Обмеры; свидетельства современников и экспериментально подтверждаемые выводы рассмотрим подробнее в 3-й статье цикла).

Дифирамбы о его революционности, которые любят петь британские авторы, обоснованны лишь наполовину – и не в части клинка, который явился логическим завершением эволюции клинков вилкинсоновского типа (господствовавших в британской кавалерии с сер. XIX в.), с последним шагом в виде отказа от рубящей функции, но с сохранением всех типичных для этой группы черт – 1 неглубокий средней ширины дол на каждой плоскости клинка, боевой конец копьевидного профиля (хотя и линзовидного, а не ромбовидного, сечения), выступ у основания клинка (как у P1885 и P1899).

Таким образом, по клинку P1908 являл собой вполне консервативный вариант, с сохранением преемственности со своими колюще-рубящими предшественниками. Консервативность, однако, не шла в ущерб функциональности – жесткость клинка P1908 (13 кг) сравнима с другими кавалерийскими мечами кон. XIX – нач. XX в., также ориентированными на укол: например, у упомянутой в главе 1 сабли M1890 этот же показатель равен 11 кг, у бельгийского кавалерийского палаша кон. XIX в. с клинком, аналогичным по типу клинкам французским палашам линейной кавалерии (с двумя долами и ребром жесткости между ними) – 13-14 кг. (о методе определения жесткости см. ниже в главе 3 Обмеры). Для того, чтобы получить представление о том, насколько велики эти значения, интересующиеся могут обратиться к подборке по жесткости клинков британского длинноклинкового оружия кон. XVIII – XIX вв.

Но по эфесу, главным образом в части рукояти, новизна и прогрессивность P1908 не подлежит сомнению – его рукоять действительно являлась – и является по сей день – непревзойденным шедевром эргономичности, не имеющим аналогов среди боевого оружия. Маркиз Англси, который называет в качестве автора P1908 полковника (как это не покажется парадоксальным, пехоты) в отставке Малькольма Фокса, упоминает, что тот для создания этой действительно революционной формы экспериментировал с гуттаперчей.

1 of 2

Рукоять пистолетной (или полупистолетной) формы, плавно и в небольшой степени отогнута вниз. Соответствующим веяниям времени является выбор материала для рукояти – коричневый или кирпично-красный эбонит либо пластик черного цвета (по-видимому, использовался наряду с эбонитом только в первые годы производства, до ПМВ), а именно бакелит или грифонит. Несомненно, что выбор материалов был тесно связан со столь продвинутой конфигурацией рукояти. Не будет преувеличением сказать, что прогресс химической промышленности являлся одним из тех условий, которые обеспечили возможность массового внедрения на рядовом оружии настолько сложной формы рукояти. При этом помимо повышения анатомичности, был сделан шаг вперед в части улучшения технологичности производства и увеличения износостойкости и долговечности рукояти.

1 of 3

1 of 2

Поперечное сечение рукояти прямоугольное, со слегка скругленными углами, спинкой и брюшком; ближе к навершию приобретает квадратные очертания (со скругленными сторонами). Площадка для большого пальца представляет собой овальное углубление. При виде сверху рукоять за площадкой для большого пальца сужается, образуя выраженную «талию» примерно в середине длины, и затем вновь плавно расширяется к навершию.

Снизу в передней части рукояти выполнен крупный прилив, формирующий упор для указательного пальца.

Правый угол упора скруглен (как на прототипе 1906 г., см. гл. 1) под заходящий на него указательный палец. Боковые поверхности и низ упора уплощены.

1 of 3

В профиль сразу за упором для указательного пальца рукоять сужается и затем расширяется в сторону навершия. Перед навершием рукоять приобретает максимальную толщину. Поверхности боковин асимметричны. С правой стороны область боковины, которая ложится в ладонь, имеет более уплощенную поверхность, чем с левой стороны, где рукоять охватывают средний и безымянный пальцы и мизинец. Поэтому граница перехода боковой поверхности к утолщению на конце с правой стороны более выражена, визуально обозначена диагональной линией.

1 of 4

Рифлением покрыты: площадка для большого пальца, боковины рукояти начиная от упора для указательного пальца в сторону навершия, задняя половина брюшка. В остальном поверхность рукояти гладкая.

Значительная длина рукояти (16 см) и эфеса в целом (около 20 см!) – еще одна выделяющая P1908 на фоне одноклассников черта. Длина одной только рукояти примерно сопоставима в общей длиной рукояти и навершия некоторых поздних сабель и палашей, поэтому при клинке обычной для колющего или универсального кавалерийского оружия длины рукоять вместе с объемным навершием пропорционально смотрится очень длинной.

На стыке переднего края с гардой рукоять усиливается обоймицей (выступ рукояти, утопленный в обоймицу, будет показан далее в гл. 3). Судя по универсально плохой сохранности этой детали на дошедших до нашего времени многочисленных экземплярах P1908, она, вероятно, изготавливалась из низкокачественной стали.

Гарда крайне объемная, массивная, сплошная. Выполнена из листовой стали. Имеет асимметричную форму – внешняя (правая) половина не только шире, но и глубже внутренней. Центр верхнего края гарды слегка отогнут вперед. Край чашки отвальцован по обеим сторонам.

1 of 4

Спереди по центру гарда усилена каплевидной пластиной (черта, доставшаяся P1908 через некоторые прототипы от P1899). Сужаясь в сторону навершия, чашка гарды плавно переходит в дужку. Дужка в плане слегка вогнута. Ближе к навершию в ней проделано отверстие для крепления темляка.

Навершие – массивная деталь куполовидной формы, сплющенная с боков (материал - ковкий чугун или сталь).

До начала ПМВ гарда и навершие, как правило, полировались.

Эфес разборный, монтируется с помощью трех гаек (см. подробнее в 3-й главе). Палаш в сборе дополняет кожаная шайба с трапециевидной прорезью, соответствующей сечению пяты клинка. Шайба плотно насаживается на основание клинка встык с гардой. Ее функция состоит в уплотнении стыка между гардой и устьем ножен для недопущения попадания влаги в ножны, и предотвращения бряцания оружия в ножнах при движении рысью и галопом. Если шайба надевается на клинок со стороны острия, при плавном увеличения ширины клинка от острия к пяте нет никакой необходимости в дополнительной фиксации плотно посаженной шайбы, однако у P1908, из-за резкого увеличения ширины клинка на выступе в основании клинка шайба даже при небольшом смещении снизу может без дополнительных средств фиксации соскакивать со своего места. Встречается информация о том, что на палашах ранних годов выпуска шайба-уплотнитель первоначально никак не фиксировалась, и только с 1911 г. на основании клинка (вверху на обухе и внизу на нижней грани выступа) стали пропиливать зубцы. Однако в то же время встречаются экземпляры с зубцами, надежно датируемые, например, 1909 годом, поэтому все же зубцы, по-видимому, были введены изначально. Их с 1912 г. заменил металлический штифт, вставляемый в отверстие в клинке перед гардой и не дающий шайбе потеряться.

1 of 3

По сравнению с аналогами среди европейских кавалерийских мечей этого же периода, шайба отличалась крупными размерами и … странностью решения по способу ее посадки. Обычно шайба надевалась на клинок со стороны острия, если: а) клинок не расширялся к острию (обратное было редкостью); б) эфес монтировался без возможности разборки, т.е. путем расклепывания хвостовика. В случае же, если эфес был разборным, шайба, надевавшаяся со стороны хвостовика, упираясь в плечи клинка, обеспечивала тугую посадку гарды и эфеса в целом во избежание люфта; при необходимости могла быть легко заменена, а также снижался до нуля риск ее потери; устранялась необходимость в каких-либо дополнительных уплотнителях при монтаже гарды (см. далее главу 3, пункт о монтаже эфеса); исключались лишние технологические процедуры при производстве и сборке (пропилка бороздок/просверливание сквозного отверстия в клинке, фиксация штифта). Но для P1908 был выбран именно самый непрактичный (с учетом разборности эфеса) метод посадки шайбы. Вероятно, эта мера была вынужденной и проистекала из необходимости приспособится к наличию выступа на обухе, который во избежание усложнения ножен должен был быть закрыт достаточно толстой кожаной шайбой – т.е. вариант посадки шайбы со стороны хвостовика, хотя и самый удобный, сразу отпадал. В свою очередь, ненадежная посадка шайбы на выступе вызвала необходимость дополнительной фиксации.

Ножны стальные, с крепящимся к ним 2 винтами устьем, имеющим расширенную и толстостенную горловину. Внутрь ножен вставлен изготовленный из тонкой древесины вкладыш U-образного сечения (при этом лезвие палаша, вложенного в ножны, находится напротив низа буквы U), который удерживается в ножнах силой трения (за счет плотной посадки) и фиксируется сверху устьем. Чем объяснить необходимость такого вкладыша? Мотив предотвращения затупления лезвия, как мы отметили в начале главы, совершенно не актуален для P1908 с его chisel edge, которое в принципе не может быть заточено в привычном понимании этого слова. Скорее всего, деревянный вкладыш был призван исключить бряцание оружия при относительно свободной посадке клинка в ножнах.

1 of 3

Ножны снабжены двумя кольцами, расположенными напротив друг друга на одной высоте несколько ниже устья. Такая конфигурация вызвана необходимостью вертикального подвеса к седлу. А. Чавчавадзе в уже цитировавшихся выше «Кратких сведениях …» описывает подвес так: «Слева непосредственно за крылом [седла] висит на двух ремнях и притягивается к подпруге третьим, кожаный, плоский, полукруглой формы футляр с одной парой запасных подков и гвоздями. На указанном футляре посередине прикреплена широкая кожаная гайка, в которую просовывается палаш.» К этому описанию можно добавить только то, что, судя по фотографиям, как правило фиксация ножен ремешком с пряжкой через кольца не производилась (т.е. кольца фактически работали просто как стопоры, препятствуя проскальзываю ножен вниз через петлю («кожаная гайка»)), но, как вариант, один горизонтальный ремешок, застегивавшийся на пряжку, охватывал ножны между хомутом и горловиной устья. А. Чавчавадзе также упоминает обтяжку ножен кожей, но трудно судить, насколько такая практика была распространена для рядового состава.

1 of 3

Недостатки подобного подвеса мы можем выявить вновь у А. Чавчавадзе, который сравнивает подвес в британских частях и в частях Индийской армии (до перевооружения на индийский вариант P1908, см. далее): «В некоторых Индийских полках шашка приторачивается гораздо практичнее: она прикреплена спереди и слева седла, а конец ее притянут для устойчивости ремнем к левому стремени [подразумевается — к путлищу, а не к самому стремени — М.З.]. Шашка, прикрепленная указанным способом, удобно и быстро вынимается из ножен, и не болтается во время движения лошади.»

Выбор такого типа подвеса (обычный для данного периода, с некоторыми вариациями, например в виде самого распространенного варианта с одним кольцом со стороны обуха чуть ниже устья) был обусловлен тем, что палаш предназначался только для конного боя и при спешивании кавалериста оставался с конем - вероятность применения длинноклинкового оружия в пешем строю в начале XX в. была мизерной, т.к. оружием ближнего боя в случае спешивания являлась винтовка с примкнутым штыком. Башмак отсутствует за ненадобностью, опять же из-за отсутствия необходимости ношения пешим на портупее. Неудобство извлечения отчасти компенсировалось тем, что атаки в конном строю практиковались в ПМВ хотя и не так редко, как это часто в преувеличенной форме представляют популярные источники, но в любом случае не слишком часто.

До утверждения офицерского образца, которое произошло только через 4 года после принятия на вооружение P1908, кавалерийские офицеры либо продолжали носить уже имевшееся у них оружие, либо, при наличии желания освоить должным образом новый образец палаша наравне с рядовым и сержантским составом, приобретали (как всегда в случае офицеров, за свой счет) обычный P1908 – практика, косвенно подтверждаема изредка встречающимися P1908 с ножнами, имеющими традиционное (т.е. для ношения на портупее, а не на седле) расположение колец – оба кольца со стороны обуха, и традиционный же башмак, отсутствующий на уставных ножнах к P1908.

1 of 2

2. Варианты.

2.1. Индийский вариант. Хотя P1908 в теории предназначался для рядового состава всей британской кавалерии, как всегда особняком стояли кавалерийский части Индийской армии. Они до 1918 г. были вооружены либо уже официально снятыми с вооружения образцами, либо опытной саблей образца 1910 года (по существу, тальвар с эфесом стремя дужками (англ. three-bar hilt) в стиле сабли легкой кавалерии P1821 - https://www.iwm.org.uk/collections/item/object/30001638 ), либо достаточно странными и противоречивыми полковыми образцами наподобие сабли 17-го кавалерийского полка, сочетающей эфес в стиле P1908 (точнее, tего офицерского варианта, см. ниже) c сильно изогнутым сабельным клинком.

1 of 4

Офицерам полков, расквартированных в Индии, с 1912 г. полагался, как и офицерам кавалерийских полков в метрополии, P1912. Однако только в 1918 году был утвержден индийский вариант P1908 для рядового состава. По существу повторяя британский палаш, его индийский собрат отличался облегченной (отсутствует каплевидное усиление) и уменьшенной гардой, слегка укороченной (под в среднем меньшие кисти индусов) симметричной (при виде сверху) рукоятью упрощенных очертаний, сделанной из древесины ореха, и меньшим навершием. При этом площадка для большого пальца представляла собой бо’льшее, чем у британского варианта, углубление, т.к. материал выбран дугой по всей ширине спинки, что заметно в профиль. Вероятнее всего, именно уменьшение эфеса повлекло снижение массы (около 1,17 кг против 1,34 кг) при примерно той же общей длине и одном и том же клинке. Один из экземпляров индийского варианта для рядовых (инв. номер NAM. 1969-08-16-5, 2 последних фото в нижеприведенной карусели) отличается отсутствием выступа в основании клинка (неясно, насколько типичной является эта черта, так как в второго экземпляра из той же коллекции этот выступ, по-видимому, сохраняется.) Также упомянутый экземпляр выделяется тем, что задний конец дужки фиксируется не между навершием и торцом рукояти, а заходит в паз в навершии.

1 of 4

2.2. Офицерский вариант палаша был утвержден только через 4 года после P1908 (соответственно, получив наименование «кавалерийский офицерский меч образца 1912 года», далее P1912). Соответствуя в общих чертах варианту для рядовых и будучи (традиционно) несколько легче (1,17 кг против 1,35 кг), офицерская версия по существу имела тот же клинок (но на 2,5 см короче и чуть более плавно сужающийся), украшенный методом травления или гравировки, и гравированную цветочными мотивами внешнюю поверхность чашки без вальцовки края и «кефали». Рукоять не имела рифления, так как была обтянута акульей кожей, с обмоткой серебряным шнуром. Кроме того, рукоять офицерской версии отличалась более плавным переходом от упора для указательного пальца к месту удержания. Навершие оформлено ступенчатыми поясками. Монтаж эфеса – путем расклепывания хвостовика. Расположение ЦТ аналогично P1908 (см. 3-ю главу).

1 of 3

1 of 8

1 of 6

Изредка встречаются P1912 с колоколообразной чашкой, по форме заметно отличающейся от гарды образца для рядовых. Возможно, распространение такого варианта было ограничено только Лейб-гвардией (Life Guards) — старшим полком британской армии, офицеры которого вполне предсказуемо и традиционно желали выделиться на общем фоне (единственный встреченный автором экземпляр с подобной гардой, фото которого приведены ниже, принадлежал как раз офицеру указанного полка).

1 of 2

1 of 4

Сохранившиеся экземпляры P1912 дают основание предположить гораздо более частое, чем на рядовых P1908, использование кожаной обтяжки ножен (выполненной, вполне ожидаемо, более аккуратно). Боковые кольца в некоторых случаях отсутствуют, способ ношения в таком случае неясен. Иногда встречаются варианты для традиционного подвеса на портупее, с 2-мя кольцами на одной стороне. Довольно часто офицерские ножны имеют башмак.

2.3. Офицерский, 10-го Королевского гусарского полка. Хотя офицерам, как и в прежние времена, по факту прощались довольно существенные отступления от установленных образцов оружия, в случае с P1912 не оказалось равных по озабоченности вопросами стиля офицерам 10-го Королевского гусарского полка (расквартированного в Индии), выделившихся не индивидуально, а всем офицерским составом полка: их P1912 имели стандартный клинок и стандартную же для офицерского палаша рукоять в сочетании с уже упоминавшейся выше гардой с тремя дужками а ля гарда сабли легкой кавалерии P1821, что в сумме придавало оружию весьма причудливый облик.

3. Модификации военного времени.

К универсально распространенным способам приспособления P1908 к требованиям военного времени в период ПМВ относилась камуфляжная окраска гарды (иногда также и навершия), а также ножен (причины избегать в солнечный день бликов от полированных «отражателей»-гард во времена, значительно усложнившие кавалерии действия в конном строю, я полагаю, в дополнительных комментарии не нуждаются). Помимо снижения заметности окрашивание являлось также дополнительной защитой от ржавления. Варианты окраски – зеленый, коричневый, хаки, черный (встречаются экземпляры с неоднократно перекрашивавшейся гардой). Судя по двум экземплярам индийского варианта для рядовых из коллекции NAM (см. выше), для них обычным вариантом камуфляжной окраски был хаки.

Окраске подвергались даже офицерские P1912, что еще раз подчеркивает сугубо утилитарный характер британского палаша.

При изучении темы автору встретились описание и фотографии экземпляра P1908, у которого камуфлировалась не только гарда – его клинок был подвергнут химическому воронению (не исключено, что в данном случае соображения защиты от ржавчины были первостепенными). https://www.antique-swords.com/Q95-WW1-British-Cavalry-Troopers.html .

Также из изменений ad hoc, вносимых в отдельных частях или отдельными бойцами, можно отметить подгибание краев гарды вовнутрь («чашка» в таком случае приобретала коробчатые очертания) для большего удобства при перевозке – гарда становилась компактнее и не задевала за бриджи (ножны, напомню, крепились к седлу слева за бедром кавалериста, у улан - справа). Вопрос удобства здесь был актуален тем более, что палаш подвешивался, как мы уже видели выше, спинкой вперед, т.е. наиболее широкая внешняя сторона гарды смотрела не как обычно наружу, а вовнутрь.

1 of 4

4. Тренировочная версия.

Учитывая специфику системы конного фехтования, выстроенную вокруг P1908 наставлением 1912 г. (с которым мы познакомимся в следующей части цикла), и крайнюю непохожесть как этой системы, так и самого оружия, на все принятое до этого в британской кавалерии, неудивительно, что потребовалась и его тренировочная версия, максимально отражавшая основные черты P1908, для облегчения освоения нового палаша личным составом. Таким тренировочным оружием стал Sword, Practice, Gymnasia, Pattern 1911 (тренировочный меч обр. 1911 г., далее P1911), дизайн которого во всех основных чертах, в отличие от предшественников весьма усредненного облика, был выстроен вокруг подражания P1908.

Судя по его ЦТ, находившемуся еще ближе к гарде, чем у P1908 (2,5 см против 6,4 см), разработчики P1911 старались не просто повторить форму рукояти P1908, но и добиться некоторого сходства по балансу. Однако масса P1911 далека от боевого варианта (всего 0,875 кг против 1,35 кг), хотя P1911 точно также стал самым тяжелым среди британских тренировочных мечей за XIX в., как P1908 — среди боевых. Длина клинка P1911 86,8 см (у P1908, напомню, 89 см).

1 of 5

Конфигурация рукояти, выполненной у P1911, в отличие от P1908, из алюминия, практически полностью повторяет P1908, за исключением, пожалуй, отсутствия скругления упора для указательного пальца с правой стороны (упор у P1911 имеет угловатые очертания с обеих сторон).

5. О предполагаемом влиянии на американский палаш M1913

В литературе обычно принято приписывать влияние P1908 на кавалерийский палаш армии САСШ M1913 (также неофициально иногда называемая «сабля Паттона» в честь ее создателя Дж. Паттона; все длиноклинковое кавалерийское оружие в САСШ, вероятнее всего, по французской моде, именовалось «сабля»).

Однако даже поверхностного сравнения двух этих палашей достаточно для того, чтобы убедится в необоснованности утверждения о влиянии дизайна и конструкции P1908 на M1913.

1 of 2

Фактически сходство M1913 и P1908 заключается лишь в том, что оба – колющие палаши с развитой чашевидной гардой, т.е. если и можно говорить о каком-то влиянии, то только на концептуальном уровне.

M1913 в значительной степени более традиционен, и по дизайну рукояти, и по конфигурации клинка, который, в отличие от P1908, заслуживает определение «рапирного» в полном смысле этого слова (линзовидное сечение с длинным долом и копьевидный боевой конец с медиальным ребром). M1913 в какой-то степени представляет собой синтез идей, опробованных на колющих кавалерийских мечах уже в XVII – XVIII вв.

При этом сказанное вовсе не означает полное отсутствие влияния P1908 на процесс разработки последнего кавалерийского меча армии САСШ, однако как показывает анализ официальных наставлений (британского 1912 г. и американского 1914 г.), это влияние проявилось не в самом оружии, а в первую очередь в системе владения им – и вот в этой части выстроенный вокруг P1908 комплекс упражнений британского наставления 1912 г., по нашему мнению, оказал значительное влияние на американское руководство, разработанное (также как и сам M1913) Паттоном, развившим, максимально упростившим и доведшим до логического завершения последовательно проведенную в британском наставлении «уколоцентричную» концепцию конного боя с палашом.

ГЛАВА 3.

ПОДРОБНЫЕ ОБМЕРЫ (с разборкой) P1908 ИЗ КОЛЛЕКЦИИ АВТОРА

Исследуется P1908 1915 г.в. производства Sanderson Brothers & Neubold Limited (все фотографии в данной главе выполнены автором).

1 of 4

1. Клинок.

1 of 3

Общая длина полосы (от кончика хвостовика до острия) - 108,9 см.

Длина клинка (от плеч до острия) – 89,6 см.

Ширина у основания – 3,1 см.

Масса - 546 г.

ЦТ клинка - 28,2 см (от плеч клинка).

Длина рикассо (участок клинка от плеч до начала дола) - 3,3 см.

Лезвие начинается в 15,8 см (от плеч).

Длина фальшлезвия - 19 см.

Длина дола - 65,3 см.

Сечение клинка: до 15,8 см (считая от плеч) - трапециевидное, от 15,8 до до 71 см - клиновидное (пятиугольное), от 71 см до острия – линзовидное.

У основания клинка имеется выступ, формирующий длинное плечо для более надежного упора гарды при монтаже эфеса, и усиления клинка у основания.

1 of 6

Длина хвостовика - 19,3 см.

Сечение хвостовика – трапециевидное, на последних 1,9 см перед участком с резьбой квадратное со скругленными углами, на последних 2 см длины - круглый в сечении, данный участок имеет резьбу для фиксации эфеса гайками.

1 of 4

Ниже приведена таблица с подробными обмерами клинка, все размеры в данной таблицы приведены в мм. В первом столбце за точку отсчета взяты плечи клинка, указано расстояние от плеч, на котором производились замеры.

Примечания для таблицы.

Толщина (1). По обуху – в области трапециевидного и клиновидного сечений, по продольной оси боевого конца – в области линзовидного сечения.

Толщина (2) – наименьшая толщина в доле.

Толщина (3) – расстояние между линиями начала спусков.

ТАБЛИЦА 1. ОБМЕРЫ КЛИНКА

Относительно параметра толщина (2) (наименьшая толщина в доле) необходимо выдвинуть следующее предложение по разграничению глубины дол. Полагаем, что не вполне верным будет определять глубину дола и давать ему относительную оценку (глубокий/неглубокий) по глубине относительно внешнего воображаемого контура сечения клинка, т.к. в некоторых случаях (например, при Т-образности сечения) становится неясным, относительно линии начала спусков или относительно сильно нависающего обуха измерять глубину дола; в то же время, держа в уме перспективу аналогичного изучения других образцов оружия, необходим некий универсальный подход к определению данного показателя. Этого недостатка лишен подход, при котором определяется наименьшая толщина клинка в доле, и на основе этого показателя дол (при симметричных двухсторонних долах) определяется либо как глубокий (толщина металла между наиболее глубокими точками дол незначительна или неглубокий (толщина металла между наиболее глубокими точками долами незначительна). Для переведения показателя из оценочной плоскости в абсолютную предлагаем за отсчет взять как пограничный показатель «наименьшая толщина в доле», равный 2 мм. Если показатель равен или больше 2 мм – долы неглубокие (как в случае с P1908), если менее 2 мм – долы определяются как глубокие.

Интересующиеся могу сравнить дистальное сужение и поперечные сечения клинка P1908 с клинками других образцов длинноклинкового оружия предшествующих периодов. Наиболее многочисленная подборка материалов, подходящих по информативности для сравнения, собрана здесь.

2. ГАРДА

1 of 6

Длина - 17,4 см, ширина 13,8 см, высота - 18,7 см.

Масса - 404 г.

3. ОБОЙМИЦА

1 of 3

Деталь трапециевидной формы, высота - 5 см, ширина вверху - 2,5 см, внизу - 2,2 см, длина – вероятно, изначально составляла величину около 1,1-1,2 см (последний показатель не может быть установлен с определенностью, так как края обоймицы исследуемого экземпляра оружия сильно повреждены коррозией).

Масса - 36 г. (Необходимо учитывать утрату материала вследствие коррозии, т.е. изначально масса была чуть выше, возможно, около 45 г).

4. РУКОЯТЬ

1 of 7

Материал – эбонит. Рукоять представляет собой монолитную деталь, с отверстием переменного сечения под хвостовик, повторяющим сечение хвостовика. В передней части рукояти сформирован трапециевидный выступ, входящий в обоймицу при монтаже эфеса.

Длина - 16 см.

Высота в передней части (по линии, стыка с обоймицей) - 5,1 см, высота в задней части - 4,5 см.

Толщина в передней части (по линии стыка с обоймицей) - 2,7 см, в задней - 3,9 см, в наиболее узком месте - 2,1 см.

Масса - 208 г.

5. НАВЕРШИЕ

1 of 5

Длина - 2,3 см, ширина - 3,9 см, высота - 4,5 см.

Масса - 155 г.

Навершие имеет выточку и смещенное к верху сквозное отверстие в форме соосных цилиндров. В выточку и верхнюю часть отверстия при монтаже навершия входят задний конец дужки и две гайки крепления соответственно.

6. МОНТАЖ ЭФЕСА

На основании хвостовик на стыке с плечами клинка был обернут (вероятно, при изготовлении, либо в процессе использования оружия при демонтаже и обратном монтаже эфеса) полоской материи, фрагменты которой были различимы на центральном отверстии чашки и на отверстии обоймицы при разборке оружия (см. фото ниже). Ткань работала как уплотнитель стыка гарды и плеч клинка, во избежание появления люфта после монтажа эфеса.

Первоначально на хвостовик насаживаются состыкованные вместе гарда, обоймица, рукоять. Конец дужки прижимается к торцу рукояти шестигранными гайкой и контргайкой, навинчиваемыми на снабженный резьбой участок хвостовика (здесь можно отметить, что дужка в части, заходящей между торцом рукояти и навершием, теряет вогнутость и становится плоской для более плотного прилегания). Таким образом, уже на данной стадии монтажа обеспечивается надежное соединение эфеса и клинка.

Завершается монтаж эфеса креплением навершия, которое прижимается к заднему концу дужки гайкой цилиндрической формы, имеющей на внешней плоскости два шлица. При этом кончик хвостовика слегка расклепан для того, чтобы избежать самопроизвольного отворачивания гайки, фиксирующей навершие.

7. КОЖАНАЯ ШАЙБА

1 of 3

На основание клинка надевается и плотно прилегает к гарде кожаная шайба, отверстие которой по форме и размерам рассчитано на плотное прилегание к граням клинка в плоскости А (см. выше Таблицу 1 и схему сечений клинка). Шайба фиксируется железным (стальным?) штифтом (круглым в сечении), продеваемым в отверстие в основании клинка. Концы штифта слегка загнуты в сторону гарды и соответственно утоплены в шайбу, для предотвращения выпадения штифта.

Высота шайбы - 5,4 см, ширина – 4,2 см, толщина - 5 мм.

Масса - 8 г.

8. ОБЩАЯ МАССА ИССЛЕДОВАННОГО ПАЛАША (БЕЗ НОЖЕН) РАВНА:

0,546 (полоса) + 0,404 (гарда) + 0,036 (обоймица) + 0,208 (рукоять) + 0,155 (навершие) + 0,015 (3 гайки) + 0,008 (кожаная шайба) = 1,372 кг.

Как мы видим, приведенное в главе 2 замечание кн. Чавчавадзе о «довольно тяжелом клинке» не подтверждается измерениями: масса полукилограммового клинка составляет всего 40 % от общей массы.

ЦТ оружия — 6,4 см от гарды (от переднего края площадки для большого пальца центр тяжести оружия удален примерно на 8,4 см).

Ударный центр (УЦ) — 45,5 см от гарды (Учитывая специализацию исключительно на укол, установление УЦ для P1908 обосновано необходимостью экспериментального подтверждения отсутствия у него рубящей функции и сравнения по данному параметру с иными образцами длинноклинкового оружия.)

Жесткость клинка — 13 кг (показатели у аналогов - см. главу 2). Метод измерения см. здесь.

9. НОЖНЫ. Более подробную информация о конструкции и вариантах см. в главе 2.

1 of 2

Общая длина – 92,2 см.

Масса 0,79 кг.

Ширина/толщина по отмеченным сечениям, см:

А – 4,95/3,33

B – 3,65/2,1

C – 3,6/2,1

D – 3,28/1,83

Ширина/толщина на конце ножен – 1,83/1,1.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

Сокращения, использовавшиеся в статье: AS — Antique Swords, EAA — Easton Antique Arms , NAM — National Army Museum, LA — LiveAuctioneers, RA — Royal Armouries, WSA — West Street Antiques.

ЛИТЕРАТУРА

1. Чавчавадзе, А. Краткие сведения об английской кавалерии/ сост. 13-го Улан. Владимир. полка полковник князь А. Чавчавадзе, на основании пребывания его на Англ. фронте осенью 1916 г. - Б. м., 1916. Режим доступа: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/63181-chavchavadze-a-kratkie-svedeniya-ob-angliyskoy-kavalerii-b-m-1916 .

2. Anglesey, marquis of, G.C.H.V.P. A History of British Cavalry: Volume 4: 1899-1913. 1993.

3. Badsey, S. Doctrine and Reform in the British Cavalry 1880-1918. 2008.

4. Easton, M. British Army Regulation “Gymnasium Sabres”, Or Practice Fencing Swords. Режим доступа: https://www.antique-swords.co.uk/british-army-gymnasium-or-fencing-swords .

5. Latham, J. The Shape of Sword Blades / Journal of the Royal United Service Institution, 1863. Режим доступа: https://books.google.ru/books?id=PHRDAAAAcAAJ&dq=Mr.+John+Latham,+firm+of+Messrs.+Wilkinson+and+Son.&pg=PA412-IA2&ci=20,38,954,1586&source=bookclip&redir_esc=y&hl=ru#v=onepage&q=Mr.%20John%20Latham%2C%20firm%20of%20Messrs.%20Wilkinson%20and%20Son.&f=false ; http://bowieknifefightsfighters.blogspot.com/2011/01/shape-of-sword-or-knife-blades.html .

6. Marey-Monge, G. S.; Hamilton Maxwell, H. (перевод). Memoir on Swords. 1841. Год опубликования на английском языке – 1860. Режим доступа: https://books.google.by/books?id=uLKxWGd4xt8C&printsec=frontcover&hl=hu&source=gbs_ge_summary_r&redir_esc=y#v=thumbnail&q&f=false .

7. Robson, B. Swords of the British Army The Regulation Patterns 1788 to 1914. 2011.

АРТЕФАКТЫ

К главе 1:

8. Sword and scabbard - Sword and scabbard, modelled on the 1899 Pattern sword (1901-1920). Режим доступа: https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-52323.html.

9. Sword - Cavalry sword, experimental Pattern B, 1905 (1905). Режим доступа: https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-277065.html.

10. Sword - 1906 Experimental Cavalry Trooper’s Sword (1903-1906). Режим доступа: https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-15379.html.

11. Yallop, Henry. Pattern 1899 Cavalry Trooper's Sword (1899). Режим доступа: https://collections.royalarmouries.org/first-world-war/type/rac-narrative-83.html.

12. Yallop, Henry. Pattern 1908 Mark 1*, Cavalry Trooper's Sword (1912). Режим доступа: https://collections.royalarmouries.org/first-world-war/type/rac-narrative-90.html.

К главе 2:

1. Шпага кавалерийская, британская образца 1908 года. Режим доступа: https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=6376922

2. Шпага британская кавалерийская солдатская обр. 1908 г. Режим доступа: https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=4426497 .

3. Cavalry sword, pattern 1912, worn by Sir Robert Eric Sherlock Gooch, 2nd Life Guards. Режим доступа: https://collection.nam.ac.uk/detail.php?q=searchType%3Dsimple%26resultsDisplay%3Dlist%26simpleText%3Dpattern%2B1912&pos=1&total=12&page=1&acc=2000-05-138-1 .

4. Cavalry Officer sword, Pattern 1912. Режим доступа: https://www.antique-swords.com/AD63-British-1912P-Cavalry-sergeant-majors.html .

5. Cavalry Officer sword, Pattern 1912. Режим доступа: https://www.antique-swords.com/S70-WW1-British-2nd-Life-Guards-Cavalry-Officers.html .

6. Indian army pattern cavalry trooper’s sword. Режим доступа: https://www.iwm.org.uk/collections/item/object/30001638 .

7. Mystery Modification of a 1908 Cavalry Trooper's sword (фото эфеса P1912 10-го Королевского гусарского полка) / https://sbg-sword-forum.forums.net/thread/55974/mystery-modification-cavalry-troopers-sword .

8. Pattern 1908 Cavalry Trooper’s Sword. Режим доступа: https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-8074.html .

9. Pattern 1908 Cavalry Trooper’s Sword. Режим доступа: https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-7309.html .

10. Pattern 1908 Cavalry Trooper’s Sword. Режим доступа: https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-7339.html .

11. Pattern 1908 Cavalry Trooper’s Sword. Режим доступа: https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-4138.html .

12. Pattern 1908 Cavalry Trooper’s Sword. Режим доступа: https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-15378.html .

13. Pattern 1908 Cavalry Trooper’s Sword, 1915 (с). Режим доступа: https://collection.nam.ac.uk/detail.php?q=searchType%3Dsimple%26simpleText%3Dsword%26themeID%3D%26resultsDisplay%3Dlist%26page%3D7&pos=3&total=403&page=7&acc=1983-07-86-1 .

14. Pattern 1908 Cavalry Trooper’s Sword. Режим доступа: http://www.antiquearmsandarmour.com/current-stock/swords-regulation-patterns/x1701-an-1908-pattern-cavalry-troopers-sword/ .

15. Pattern 1908 Cavalry Trooper’s Sword. Режим доступа: https://www.antique-swords.com/AB98-black-Gryphonite-grip-1908P-British-cavalry-troopers.html .

16. Pattern 1908 Cavalry Trooper’s Sword. Режим доступа: https://www.antique-swords.com/u77-ww1-london-rough-riders-cavalry-troopers-wilkinson.html.

17. Pattern 1908 Cavalry Trooper’s Sword. Режим доступа: https://www.antique-swords.com/Q95-WW1-British-Cavalry-Troopers.html .

18. Pattern 1908 Indian Army Cavalry Trooper's sword, 1918 (c). Режим доступа: https://collection.nam.ac.uk/detail.php?q=searchType%3Dsimple%26simpleText%3Dsword%26themeID%3D%26resultsDisplay%3Dlist%26page%3D6&pos=14&total=403&page=6&acc=1996-04-2-1 .

19. Pattern 1908 Indian Army Cavalry Trooper's sword, 1918 (c) (Инв. номер NAM. 1969-08-16-5). Режим доступа: https://collection.nam.ac.uk/detail.php?q=searchType%3Dsimple%26resultsDisplay%3Dlist%26simpleText%3D1908%2Bpattern&pos=3&total=24&page=1&acc=1969-08-16-5 .

20. Sword, cavalry, trooper, pattern 1908, Mark I. Режим доступа: https://www.iwm.org.uk/collections/item/object/30001908 .

21. Sword, cavalry, trooper, pattern 1908. Режим доступа: http://www.fioredeiliberi.org/antique-swords-uk/for-sale/1908-5/ .

22. Sword with scabbard (1918). Wilkinson sword Co. Cavalry sword, India Pattern 1908. Режим доступа: https://collections.royalarmouries.org/object/rac-object-277088.html .

23. Patton, G.S. Saber Exercise, 1914.

24. Yallop, Henry. Pattern 1908 сavalry sword. Режим доступа: https://royalarmouries.org/stories/object-of-the-month/cavalry-troopers-sword/ .

25. Yallop, Henry. Pattern 1908 Mark 1*, Cavalry Trooper's Sword (1912). Режим доступа: https://collections.royalarmouries.org/first-world-war/type/rac-narrative-90.html.

26. 17th Cavalry Regimental Pattern Trooper's sword, 1918 (c). Режим доступа: https://collection.nam.ac.uk/detail.php?q=searchType%3Dsimple%26simpleText%3Dsword%2520indian%26themeID%3D%26resultsDisplay%3Dlist%26page%3D1&pos=18&total=91&page=1&acc=1959-10-156-1 .

27. 1913 "Patton" cavalry saber. Режим доступа: https://www.liveauctioneers.com/item/77724269_1913-patton-cavalry-saber .

К главе 3:

Палаш рядового кавалерии образца 1908 г., г.в. 1915, из коллекции автора.

Автор – Максим Звягинцев, группа Классическая выездка – Ренессанс, Барокко