ТЕХНИКА РАБОТЫ ВАЛЛОНКОЙ с УЗКИМ КЛИНКОМ
Рассмотрим результаты экспериментов по реконструкции техники работы данной валлонкой на коне. (Характеристики оригинала валлонки кон. XVII - нач. XVIII вв. см. в отдельной статье.)
Результаты экспериментов в общих чертах, на наш взгляд, могут быть распространены без каких-либо оговорок на подобные валлонки с клинками узкого профиля. А с некоторыми оговорками, связанными с особенностями конфигурации клинка и его влияния на нюансы специализации (пропорция между функциями укол-удар-порез) и спектра возможных и оптимальных для применения техник конного фехтования - и на другие валлонки, в том числе с сабельными клинками. Выводы же по функционалу скобы для большого пальца, на наш взгляд, могут быть распространены на любое оружие, у которого скоба/кольцо имеют заднее расположение.
Эксперименты опираются на следующие источники по конному фехтованию:
В части смены хватов - Шмидт, 1797
Трактат фехтмейстера де ля Туш в части конного фехтования занимает в этом ряду особое место, т.к. изучаемая валлонка показала себя максимально гибкой с т.з. применения наиболее широкого спектра техник кон. фехтования. Работа Хоупа, с его скудным набором техник для «sheering sword» (2 удара +2 отбива), вероятно, в большей степени подходит для более массивных и менее «фехтовальных» валлонок и их «собратьев» других разновидностей, которых вместе с валлонкой можно отнести к категории кавалерийского меча. Кроме того, палаши и мечи, подразумевавшиеся Хоупом, явно имели в своей специализации сильный перекос в сторону рубящей функции.
1. ХВАТЫ, СМЕНА ХВАТА (в статике)
- МОЛОТКОВЫЙ,
- ВЫТЯГИВАЯ БОЛЬШОЙ ПАЛЕЦ вдоль рукояти
Молотковый
Здесь возможен только с зацепом большого пальца за скобу для б. пальца. Как определить правильное положение б. пальца в статике? Ладонь и все пальцы должны охватывать рукоять так, что ощущается легкое давление сгибом б. пальца на скобу. Или иначе: при опускании сидя в седле руки с мечом вертикально вниз и расслаблении хвата вы должны почувствовать, что меч надежно висит на большом пальце. Не нужно устраивать никакой "эспандер", нажимая на скобу с силой.
Попытка засунуть палец вглубь скобы, вот так:
конкретно здесь не имеет смысла, т.к. а) хват с т.з. контакта б. пальца со скобой и использования функционала скобы становится «пустым» (как если бы скобы вообще не было), б) блокируется возможность менять хват (т.е. сводится к нулю потенциал заднего расположения скобы).
Какой эффект от скобы в статике? При такой невысокой массе данной валлонки (800 г) - особо никакого, кроме , пожалуй, того, что в исходной позиции типа высокой подвешенной скоба работает «полочкой», давая доп. контроль , схожий с тем, который бы давал вытянутый вдоль центра рукояти большой палец (но с меньшим контролем острия). + Уже в статике заметно (но оч. слабо), что с б. пальцем в скобе проще поддерживать расслабленный хват (хотя с 800 граммовым мечом это точно выражено не ярко, т.к. и без кольца вес комфортен).
Хват с большим пальцем,
вытянутым вперед вдоль рукояти
Длина внутреннего пространства эфеса примерно 11 см. При относительно длинных пальцах большой палец упирается в щиток (небольшая ладонь с пропорционально более короткими пальцами даст небольшой запас пространства между кончиком б. пальца и щитком, примерно 0,5-1 см).
Попытка поместить большой палец сверху по центру рукояти повлечет необходимость изменять положение ладони и остальных пальцев относительно 1-го хвата, и в целом в данном случае неудобна и бессмысленна.
Поэтому ВАЖНО - Большой палец в таком хвате вытягивается именно СЛЕВА-СБОКУ рукояти, т.к. это является залогом быстрого возврата к молотковому хвату.
СМЕНА ХВАТА
Точность верного определения позиции кисти на рукояти и большого пальца в скобе при молотковом хвате - является ключом в т.ч. для быстрой и точной смены хвата на второй хват и обратно. Т.е. правильно определенный молотковый хват делает скобу для большого пальца опорой не только для этого хвата, но и для точной смены хвата на 2-й, потому что без напряжения позволяет точно фиксировать хват на рукояти. Это ощутимый доп. плюс от наличия скобы.
Для смены хвата с 1-го на 2-й вы просто распрямляете б. палец, убирая его со скобы и плотно прижимая к рукояти/киллонному блоку, как показано на фото. Смена со 2-го на 1-й - наоборот.
ВАЖНО! Ладонь и все остальные пальцы НЕ МЕНЯЮТ своего положения, иначе мгновенная смена хвата не получится.
Маленький нюанс: при смене хвата с 1-го на 2-й указательный палец чуть отделяется от среднего и выдвигается вперед, и наоборот. Если 1-й хват выполнятся верно, это происходит непроизвольно.
ОБЩЕЕ для двух видов хвата
При ладони средней ширины и длинных пальцах основание ладони упирается в навершие; мизинец НЕ упирается в навершие, НЕ охватывает задний конец дужки-защиты костяшек (далее выясним, что это и не нужно). Если попытаться увеличить давление сгибом большого пальца на скобу, сдвинув ладонь максимально назад к навершию, то удержанию будет мешать внешняя боковая дужка. Аналогичная помеха случится при 2-м хвате, если попытаться (при длинных пальцах) оставить запас пространства между кончиком большого пальца и левым щитком. Если ли же не пытаться сдвинуть ладонь до упора назад, боковая дужка никаких неудобств не доставляет.
СВЯЗЬ с задним расположением скобы для б. пальца
Глубина, на которую заходит скоба внутрь эфеса, очевидно, обеспечивает на этой и подобных валлонках ту самую вариативность хвата - возможность наиболее "экономично" менять хват, вытягивая вперед большой палец/возвращая его на скобу, и ничего более не меняя в удержании меча.
Меньшая скоба (либо сдвинутое вперед кольцо/скоба) не давала бы места для вытягивания большого пальца, бо'льшая скоба (при той же длине рукояти) сделала бы молотковый хват "болтающимся", т.к. даже сдвинув ладонь назад до упора, невозможно было бы нормально зацепиться большим пальцем за скобу.
2. ИСХОДНЫЕ ПОЗИЦИИ
Опираемся на те, которые показаны во 2-й пол. XVII в. в наставлениях (редких в этот период) и в батальном жанре.
А (терция для конного фехтования по де ля Туш), эфес близко к левой руке, клинок между ушами коня, остальные в 2-х ракурсах в профиль/анфас.
Все исх. позиции в принципе выполнимы двумя вариантами удержания (т.е. как молотковым хватом с большим пальцем, зацепленным за скобу, так и с вытянутым вперед большим пальцем). Кроме D - в ней удобно находится только с молотковым хватом. B - с оговоркой, что поскольку она гл. образом для укола, особого смысла удерживать в ней валлонку "молотком" нет (но можно).
Более-менее подробное описание и обоснование есть для A и E (де ля Туш, Хоуп )
A B D на подборке изо. источников, C - см. картину Лемке https://de.m.wikipedia.org/wiki/Datei:Charles_XI%2C_Battle_of_Lund.jpg .
Терция по де ля Туш (для конного боя) - остановимся на ней подробнее, т.к. далее при работе с валлонкой именно она чаще всего будет использоваться как исходная позиция.
Достоинства, описанные самим де ля Туш:
1) не утомительно поддерживать;
2) из нее удобно выполнять любые атаки и парирования;
3) с наступательной т.з. из-за п. 2 вы наименее предсказуемы для своего оппонента;
4) де ля Туш не рекомендует атаковать ударом того, кто пользуется такой терцией. Сказывается то ее свойство, что хотя острие смещено влево (клинок проходит над макушкой коня), из нее оч. легко уколоть и в противника, подъезжающего справа. Т.е. рубящий сильно рискует получить укол куда-нибудь в подмышку. Иными словами, доп. плюс такой терции – вы фактически отсекаете оппоненту опцию рубки. А того, кто сильно замахивается, из нее же можно не только уколоть, но и «щелкнуть» по руке коротким ударом;
5) меч в этой позиции прикрывает голову коня и поводья (обратите внимание в этой связи, насколько далеко вперед выдвинут меч, правая рука практически разогнута в локте).
На защите этих специфических для кон. фехтования открытий остановимся чуть подробнее. Ведь мы недавно убеждались на практике из 1640-х, как опасно пропускать удары в голову коня (разбор боя Аткинса против Хэслриджа), + о том же предупреждал Хоуп, и вообще теория на этот счет весьма обильна (атаки в коня, защита коня).
Для понимания п. 5 важно видеть эту исх. позицию в движении, на галопе, в статике не так наглядно. Так видно, насколько близко к голове коня может быть клинок. Это максимально близкое к макушке коня положение клинка, т.к. если пытаться держать клинок еще ближе, он будет шлепать коня по затылочному ремню уздечки на каждом темпе галопа, т.к. на галопе весь перед коня (в т.ч. голова) совершает циклические движения вверх-вниз (вертикальная амплитуда галопа).
Так, удар, нацеленный неприятелем в поводья (в участок от левой руки до гребня шеи), может просто скользнуть вдоль клинка и будет остановлен щитками и загнутым вперед киллоном.
А из-за максимальной близости меча к голове коня меньше времени требуется, чтобы перенести меч в положение любого подходящего парирования. По поздним сабельным аналогиям из Ивановского (1834) (де ля Туш по защите коня доп. информации не давал) на видео показаны гипотетические варианты: если оппонент рубит в голову коня в область нащечных ремней уздечки; либо целит ударом в область затылка (т.е. удар идет в голову коня больше сверху, чем сбоку).
Доп. ракурс https://vkvideo.ru/@longsword_club/clips?z=clip-48237828_456241588%2Fclub48237828
Терция по Хоупу (которая по высоте руки похожа скорее на приму, но все равно терция, т.к. ногти смотрят вниз) тоже советовалась Хоупом в значительной степени из воображений того, что из нее легче защитить своего коня (см. перевод); но в остальном она явно менее гибкая и универсальная в применении, чем терция по де ля Туш.
3. УКОЛЫ
Недостаточная жесткость клинка как ограничитель колющей функции
Зная дистальное сужение клинка и его конфигурацию, в целом понятно, откуда такая жесткость клинка валлонки – 7 кг.
Прямо скажем, небольшая.
В той же статье с обмерами валлонки (ссылка в начале данной статьи) есть ссылки на мои замеры жесткости 2-х 1796-х сабель – 4,5 и 6 кг. Валлонка, которая КАЖЕТСЯ намного более колющей, чем эти сабли, по жесткости клинка не впечатляет. Аналогичная жесткость - у французской сабли легкой кавалерии обр. 1822 г., ок. 7,5 кг (измерял Ник Томас) – а я напомню, что вроде бы как любители укола французы характеризовали последнюю как «плохо рубит, плохо колет».
А теперь сравните с 13-14 кг у #p1908cs и бельгийского палаша 1890-х.
Что спасает валлонку – только относительно высокая проникающая способность острия. Узкий профиль, плоская линза/плоский ромб (т.е. минимальное поперечное сечение острия) – вообще идеал для колющего (подразумевая – идеал для колющего , которое противостоит бездоспешному/максимум в мягком доспехе, см. работу Марэ 1841 года (английский перевод- Marey-Monge, Guillaume Stanislaus, Memoir on Swords, 1860). Только поэтому значительная часть энергии идет на пробитие цели, а не на изгиб и так довольно хлипкого клинка.
НО: этот момент только отчасти компенсирует нехватку жесткости, никоим образом не позволяя относить валлонку к специализированному колющему оружию.
Так, по уже изрядным образом поколотому мешку с противовесом, плотно набитому соломой и кроме мешковины, «защищенному» 2-мя тонкими слоями довольно плотной ткани проникающей способности валлонке хватает.
Надеваем на чучело мой старый бушлат - и вот уже местами опасения за то, что клинку XVII века хватит пружинящих свойств (которые в этих условиях клинку жесткостью 10-13 кг были бы особо и не нужны) и он не согнется, заставляют не продлять эксперимент и не утяжелять его условия ускорением галопа; надеванием например куска чепрака (как если бы острие попало в поясной ремень). И в таких щадящих условиях линза на конце, из-за недостаточно жесткости клинка по всей длине, не каждый раз пробивает цель.
А мы помним, что в кон. XVII – нач. XVIII вв. кавалеристы уже не поголовно, но все еще носят буфф коты, причем не всегда - тонкие.
В этой связи ранее уже высказанные в статье про реинкарнацию кончара опасения насчет того, что не специализированный на укол меч вообще не рассчитан на пробивание буфф кота уколом, косвенно подтверждаются. Банально не хватает жесткости.
+ противник, даже без буфф кота, не везде мягок. Пусть у него обычная одежка, но у него же есть и кости…
Таким образом, с т.з. жесткости клинка, мы с нашей испытуемой валлонкой можем остаться на коне и колоть, НО С ЯВНЫМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ:
а) не скачем быстрее собранного галопа - видимо не только по соображениям повышения контроля над оружием (де ля Туш и Хоуп указывали именно на собранный галоп), но и задумываясь о снижении нагрузки на клинок;
б) если в целом выгодно в данный момент колоть - колем ОЧЕНЬ АККУРАТНО. Выбирая открытия не то что в металлическом доспехе, но и в буфф коте. А если с такими открытиями плохо – отказываемся от укола в пользу других видов атаки или вспоминаем про действительно бронебойные пистолет(-ы).
Возможно, с этими же моментами связано то, что у де ля Туш укол идет от почти прямой в локте руки (пост про терцию). Вы очень аккуратно вкладываете в укол силу, не только точно регулируя темп галопа, но и не добавляя излишнего усилия распрямлением рукой. Т.е. ничего подобного «замаху» на укол из поздней практики (пост) делать не хочется.
НЕОПТИМАЛЬНЫЙ ДЛЯ УКОЛА БАЛАНС КАК ЕЩЕ ОДИН ОГРАНИЧИТЕЛЬ КОЛЮЩЕЙ f
ЦТ, казалось бы,вполне благоприятный для укола - 9 см, общая масса небольшая (0,8 кг).
Но даже на собранном галопе острие ощутимо болтает в процессе укола. Если галоп ускорить до рабочего - острие начинает выписывать спирали с еще большей амплитудой, попасть в капусту становится задачей со звездочкой. И даже на собранном галопе колоть, вкладывая усилие от разгибания руки в локте, нежелательно не только потому, что жесткость клинка недостаточна – так болтанка острия в процессе укола еще выше. Поэтому близкая к распрямленной рука в исходной позиции желательна и с т.з. улучшения меткости.
Вероятно, дело в чрезмерном сосредоточении массы в области эфеса (эфес пропорционально массивен, клинок, наоборот, легкий). Любопытно, что конкретно с валлонкой удару это не особо вредит (см. далее). А вот уколу – вредит ощутимо. Примерно похожий эффект наблюдался с #p1908cs (часть 3). У этого колющего палаша масса эфеса больше 800 г, клинка – ок. 550 г. (Часть 1).
Пара слов про технику укола.
Для укола оптимален хват с большим пальцем, как он описан выше. Само по себе наличие скобы для б. пальца нисколько уколу с вытянутым вперед б. пальцем не мешает. Единственный момент – ограничена вариативность выбора места для б. пальца: ближе к центру рукояти его не вытянешь - не удобно, ниже (совсем на боковине рукояти) его не вытянешь, так как нижнюю границу задает скоба, приваренная к килонному блоку. (Без скобы для укола можно было бы держать большой палец вот так).
С другой стороны, безальтернативно обозначенное скобой место под вытянутый большой палец можно рассматривать как доп. плюс, т.к. никак не ошибешься при смене хвата.
Минус у этого хвата один – при относительно длинных пальцах большой палец упирается кончиком в гарду. При не пробитии цели (попадание в кость, буфф кот и . т п.) есть риск ушиба большого пальца; но не сказать, что это как-то серьезно ограничивает колющую функцию. Гораздо в большей степени ее ограничивает,как уже было сказано выше, недостаточная жесткость клинка. Некоторую «малохольность» клинка видно, к слову, даже в показанных ниже уколах по капусте (NB как клинок прогибается под весом капусты в момент ее снятия со стойки).
Можно ли колоть молотковым хватом с большим пальцем, зацепленным за скобу? В принципе можно, но особого смысла нет, т.к. контроль острия хуже.
¾ корзина в целом, и внешняя боковая дужка в частности, никак и никаким уколам не мешает - если соблюдать требования, указанные в разделе 1 .
На видео показаны уколы в секунде/приме/кварте в основном с опорой на де ля Туш, из разных исходных позиций.
Мишень, как правило, установлена высоко из тех соображений, что потенциальный противник, например, в буфф коте, и его приходится пытаться колоть в горло/лицо.
4. УДАРЫ
Удары длинным лезвием
Хват – для ударов можно использовать как молотковый с зацепом б. пальца за скобу, так и хват с вытянутым б. пальцем.
Последний есть смысл использовать как альтернативу молотковому только для очень коротких, хлестких, но относительно слабых малоамплитудных ударов. Кроме того, с вытянутым б. пальцем явно хуже дело обстоит с соблюдением плоскости удара, тем более при таком узком клинке – если недостаток хорошо виден на кабачках, по настоящей цели тем более был велик риск без контроля скобой нанести удар плашмя.
Возможно, с более массивными (1 кг и выше) валлонками хват с вытянутым б. пальцем для удара вообще использовать было нецелесообразно во всех случаях. (На видео рубки везде молотковый хват).
Наоборот, с использованием скобы для б. пальца все встает на свои места, и проявляются основные преимущества скобы.
С ней вы можете поддерживать максимально расслабленный хват в ТЕЧЕНИИ ВСЕХ СТАДИЙ УДАРА – замах/собственно удар/возврат в исх. позицию (переход к др. технике).
Это ЧРЕЗВЫЧАЙНО ОБЛЕГЧАЕТ РУБКУ
Представьте, что как в технике рубки 1796-й саблей (проект
#ЛеМарчант) на замахе вы максимально расслабляете 3 последних пальца, а сабля удерживается только «кольцом» из большого и указательного пальцев:
https://vkvideo.ru/@longsword_club?z=clip-48237828_456241604%2Fclub48237828
Расслабление 3-х последних пальцев на замахе дает возможность использовать рукоять как доп. рычаг в ладони, резко нажимая ими на рукоять непосредственно в процессе удара, тем самым дополнительно ускоряя боевой конец.
В отсутствие на оружии скобы для б. пальца вы вынуждены плотнее сжимать рукоять: «кольцом»из большого и указательного пальцев на замахе, и всеми пальцами - в процессе удара.
+ Осложнен контроль плоскости удара.
Скоба же на валлонке позволяет удерживать оружие фактически на всех стадиях удара (особенно на замахе) за счет незначительного усилия большого пальца.
ЭНЕРГОЗАТРАТЫ НА УДАР СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ.
КАК РАБОТАЕТ СКОБА для Б. ПАЛЬЦА?
Зацеп большим пальцем за скобу:
А – ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ ЦЕНТРОБЕЖНОЙ СИЛЕ, вызывающей тенденцию соскальзывания ладони в сторону навершия в процессе нанесения удара (и в отсутствие скобы требующей дополнительного сжатия пальцами). Фактически в ударе валлонка «виснет» у вас на сгибе большого пальца. Примерно тот же эффект достигается с кожаной петлей для б. пальца, см. статью .
B – скоба дает ТОЧКУ ОПОРЫ для «кольца» большой палец + указательный палец ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НА ЗАМАХЕ РАССЛАБИТЬ ТРИ ПОСЛЕДНИХ ПАЛЬЦА, ЧТОБЫ ПРИ УДАРЕ УСКОРИТЬ БОЕВОЙ КОНЕЦ НАЖИМОМ НА РУКОЯТЬ ЭТИМИ ПАЛЬЦАМИ.
С - позволяет практически с закрытыми глазами ЧУВСТВОВАТЬ и КОНТРОЛИРОВАТЬ ПЛОСКОСТЬ УДАРА - ДАЖЕ ПРИ СЕЧЕНИИ РУКОЯТИ, БЛИЗКОМ К КРУГЛОМУ!
D - если по Марэ мизинец воспринимает значительную часть нагрузки при ударе, и требует для рубки развитый упор для мизинца, то со скобой эта нагрузка опять же перераспределяется на большой палец.
E) скоба снижает необходимость в повышении анатомичности рукояти – для рубки становится пригодной совершенно примитивная рукоять бочкообразной формы, практически круглая, сама по себе для рубки максимально НЕ подходящая. Не нужно усложнение сечения рукояти (например, плоской спинкой), не нужен упор для мизинца.
При описанной технике выполнения удара никакое давление большим пальцем на скобу в плоскости удара НЕ требуется. Скоба работает именно как СТОПОР от проскальзывания рукояти в руке, и точный РЫЧАГ КОНТРОЛЯ за ПЛОСКОСТЬЮ УДАРА .
Т.е. ускоряет боевой конец техника качания рукояти в ладони как доп. рычага с нажимом тремя последними пальцами, а СКОБА СОЗДАЕТ ДЛЯ ЭТОГО ОПТИМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ, СНИЖАЯ ЭНЕРГОЗАТРАТЫ НА РУБКУ.
Меч с ЦТ 9 см , который без использования скобы совершенно точно не ведет в ударе (не ощущается никакого «отвеса»), с использованием скобы и описанной техники рубки буквально преображается, «оживает». Не сказать, что превращается по ощущениям в ведущий (веса в боевом конце все равно мало, сильная часть клинка не облегчена) – но если, например, в рубке с вытянутым большим пальцем есть ощущение, что пытаешься рубить колющим оружием, то описанная техника рубки дает ощущение уже вполне удовлетворительно рубящего оружия.
С более массивными валлонками преимущества от скобы для б. пальца скорее всего будут ощущаться намного сильнее, чем с рассматриваемой 800-граммовой.
В свете пункта B рубить с «жесткой» ладонью (не качая рукоять в ладони как доп. рычаг) конечно можно, но смысла в этом мало – удар получается слабее, энергии тратится столько же либо больше. И по большому счету, скоба для такой рубки особо не нужна и никак себя не проявляет.
АМПЛИТУДЫ УДАРОВ исходя из величины замаха.
Можно выделить мало-, и средне-амплитудный.
Малоамплитудный – мог применяться для атаки в кисть или лицо конного оппонента как средство слабой, но оч. быстрой и с трудом распознаваемой оппонентом атаки. Если пользоваться терцией де ля Туш как исходной позицией, то, на мой взгляд, в целях наименьшего раскрытия рубящего такой удар (слева, на правую сторону) мог выполняться следующим образом: для замаха эфес отводится вправо-вверх с практически полным распрямлением руки, боевой конец как бы отстает от эфеса – это позволяет расслабить три последних пальца; в ударе боевой конец уже обгоняет эфес, получая доп. ускорение от резкого нажима тремя пальцами:
В случае использования хвата с вытянутым большим пальцем можно сделать движение удара еще экономичнее, фактически от запястья, но результат по соблюдению плоскости удара хуже (т.е. выше риск в отсутствие контроля скобой для большого пальца «завалить» плоскость удара), затрачиваемое на удар усилие чуть больше.
Средне-амплитудные удары могли использоваться и против конного, и против пешего, и в особых пояснениях не нуждаются. В них фактор расслабления трех последних пальцев на замахе и нажима ими в ударе играет наибольшую роль.
Использование ударов с еще большим замахом сомнительно.
Удар областью ударного центра (УЦ)/ вне ее: важно ли
Когда клинок рассекает мишень областью за пределами УЦ, ближе к острию (как на замедленном видео выше) - слышно дребезжание клинка. Но с точки зрения атаки, например, в запястье или локоть оппонента более важной видится максимальная дистанция удара, безотносительно того, попал областью УЦ или нет. В других подобных малоамплитудных ударах на видео попадание в мишень ближе к УЦ/непосредственно областью УЦ.
В более амплитудных ударах проникающая способность или в принципе степень повреждения цели за счет того, что максимум энергии передается в цель, может играть бо’льшую роль, чем в малоамплитудных ударах (где важно просто хоть-как-то попасть, потому что конкретное открытие очень уязвимо даже для слабого удара). Поэтому в этом случае попадание именно областью УЦ может иметь более существенное значение.
Боковая дужка при рубке не мешает ни в какой стадии удара; в ударах слева ребро ладони иногда слегка касается ее.
С ударами длинным лезвием закончили.
Удары КОРОТКИМ лезвием - насколько актуальны?
Напомню, что в статье про эту валлонку мы видели что «короткое» лезвие нисколько не фальш-, и не короткое, а полноценный отзеркаленный дублер длинного: оба заточены от рикассо.
Причем короткое лезвие тоже несет следы боевых(?) повреждений – значительно меньше, чем длинное, но тем не менее. И если сколы на коротком лезвии в сильной части клинка еще можно было бы объяснить сбивами вверх клинков или даже штыков (с отбивом наподобие поздних сабельных амплитудных(?) – отбив штыка кавалеристом гипотетически уже актуален во времена этой валлонки), то как объяснить зазубрины на слабой доле?
Удары коротким лезвием - самая туманная категория в европейском конном фехтовании.
Мне пока что попадалось только одно описание у Марэ, с привязкой к какой-то из германских кавалерий его времени (т.е. 1-я пол. XIX), и опять же, с очень неясным описанием техники. Т.е. для периода XV-XVIII вв. у нас в этом плане абсолютнейший пробел.
А зазубрин на слабой доле короткого лезвия испытываемой валлонки, меж тем, довольно много …
Можно предположить, что в каких-то случаях кавалерист мог обратиться к удару коротким лезвием, чтобы «захлестнуть» слабой долей через клинок усердно парирующего удары оппонента, но парирующего не оптимально – например, чрезмерно вытягивающего руку, чтобы парировать дальше от себя, и/или парирующего преждевременно, "заранее" – ошибка, от которой предостерегали и де ля Туш, и поздние авторы, так что можно предположить, что на практике она встречалась повсеместно.
Допустим, если оппонент парировал удар в голову с кистью максимально близко к голове, как у де ля Туш, удар коротким лезвием не поможет.
Если дальше от головы – можно предположить больший толк от удара коротким лезвием.
Т.е. в подобной ситуации обычный удар длинным лезвием в терции на правую сторону, или в кварте на левую – «захлестнуть» через клинок врага не сможет, а удар коротким лезвием в кварте – на правую сторону а в терции – на левую, возможно, смог бы.
Важная оговорка. То, что было сказано выше о «нормальной» рубке длинным лезвием в связи с функционалом скобы для б. пальца, в ударах коротким лезвием не работает. В частности, никак не работает техника расслабления трех последних пальцев на замахе и нажима ими в ударе. Рукоять держится на всех стадиях удара твердо, жестко. Поэтому, по большому счету, для ударов коротким лезвием нет разницы, какой хват использовать – молотковый или с вытянутым большим пальцем. Я бы даже сказал, что в таких ударах есть ощущение несколько большего контроля вторым хватом. На видео показаны удары и тем, и другим.
Свиная ножка -
оценка эффективности ударов по мишени, приближенной к реальному противнику.
Удары по НЕ ЖЕСТКО (!) закрепленной цели - имитация атак в вооруженную руку оппонента (см. статью по де ля Туш, ссылка в начале статьи), либо в лицо. Свиная ножка вставлена в картонную трубу, вставленную в основную трубу-стойку, и примотана скотчем так, чтобы сохранять подвижность (т.е. при ударе она в той или иной степени отскакивает от клинка).
Удары - малоамплитудные, и со средней амплитудой.
Особой разницы по степени повреждений между ними нет.
Также не различима разница между эффектом от удара по свиной ножке, обмотанной 1 слоем не толстой, но плотной ткани, и свиной ножке без такового доп. слоя.
Интересно сравнить с повреждениями от специализированно рубящей 1796-й сабли (проект #ЛеМарчант), https://vk.com/wall-48237828_180321. Но надо иметь в виду, что сабля была вынужденно - и остро - заточена в области боевого конца для исследования (с хранения Rijksmuseum она пришла тупой), т.е. она банально острее валлонки, и возможно, острее того состояния, в котором сама использовалась в нач. XIX в.
У валлонки же заточка по всей вероятности, сохранилась с периода бытования. И даже несмотря на то, что свиная ножка, как и настоящая рука, подвижная, видно, что такой остроты валлонки хватает . Ведь по ударам в вооруженную руку помним Ле Марчанта: "будучи хорошо направленным, [удар в вооруженную руку] будет иметь наиболее фатальный эффект, так как враз решает исход противостояния".
Если сравнить валлонку с другой 1796-й саблей с неуставным клинком, ранее находившейся в моей коллекции, и предположительно сохранившей оригинальную заточку https://vk.com/@longsword_club-redkaya-1796-ya-s-klinkom-klip-point-podrobnye-obmery , то валлонка ощущается как заметно более острая, причем не дифференцированно, а равномерно острая.
5. ПОРЕЗЫ
Порезы как ответы после парирования
Представим, что как на гравюрах у де ля Туш, гипотетический противник рубит в голову, его оппонент с валлонкой парирует и … и что дальше? Можно ли выполнить какой-то ответ вторым темпом?
Ведь проблема действия в 2 темпа (отбив - ответ) в конном фехтовании (см.
пост https://vk.com/wall-48237828_188060) по-прежнему нависает дамокловым мечом над конным фехтовальщиком.
Даже на основном аллюре конной рукопашной в XVII в. - собранном галопе, позволяющем чуть «растянуть» время сшибки, эта проблема актуальна. «Забросить» вовнутрь позиции оппонента свой клинок для контратаки сложно, но можно: НО для удара места нет, нет размаха, нет амплитуды, это будет не удар, а шлепок, касание (ФАКТОР А). Об ответе уколом здесь речь вообще не идет, не успеем вывести острие на линию укола (см. ниже в PS подробнее, почему, тезис действителен при определенных условиях).
Но … мы помним про остроту валлонки ПО ВСЕЙ ДЛИНЕ КЛИНКА.
А значит, если нет места для удара, но есть ДАВЛЕНИЕ ОСТРЫМ ЛЕЗВИЕМ и ВСТРЕЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ ДВУХ КОНЕЙ –
там создаются все условия для
ПОРЕЗА
Присмотритесь к гравюрам у де ля Туш – в тексте он называет такой ответ «ударом» - но обратите внимание, под каким углом клинок приложен к горлу, и какой областью: СИЛЬНОЙ частью клинка. + не забываем фактор А.
Все сказанное и нарисованное говорит нам, - а валлонка всей своей сущностью подтверждает, - что перед нами именно
ОТВЕТ ПОРЕЗОМ.
На левую сторону:
На правую сторону:
Как на правую сторону выглядит эта техника крупным планом в области кисти (подробности чуть ниже):
со сменой хвата https://vkvideo.ru/@longsword_club?z=clip-48237828_456241614%2Fclub48237828
Без смены хвата:
https://vkvideo.ru/@longsword_club?z=clip-48237828_456241615%2Fclub48237828
В парном выполнении с hema-мечами на обе стороны: https://vk.com/@longsword_club-de-lya-tushe-1670-g-udar-otbiv-otvet-udarom-porezom-interpre
Нюансы техники
Парирование удара (хват с вытянутым большим пальцем) > «забрасывание» клинка вовнутрь позиции оппонента со сменой хвата «на лету» и порезом по горлу/лицу.
ХВАТ МЕНЯЕТСЯ ОЧЕНЬ ЛЕГКО И НЕПРИНУЖДЕННО – большой палец просто сгибается и «ныряет» в скобу (крупный план https://vkvideo.ru/@longsword_club?z=clip-48237828_456241614%2Fclub48237828
УГОЛ ПОРЕЗА – ОТ ТУПОГО к ОСТРОМУ. При начале выполнения пореза угол между клинком и целью тупой, в процессе выполнения он становится все более острым. Этот фактор видится очень важным в эффективности пореза, т.к., возможно, дает тот же эффект, который привнесло бы увеличение остроты заточки/изгиб клинка.
ДОП. ФУНКЦИЯ СКОБЫ для б. пальца – ВЫ МОЖЕТЕ УСИЛИВАТЬ ПОРЕЗ, ДЕЛАЯ НЕКИЙ АНАЛОГ «ПОТЯГА»: РАЗГИБАЯ РУКУ В ЛОКТЕ С РАССЛАБЛЕНИЕМ ТРЕХ ПОСЛЕДНИХ ПАЛЬЦЕВ (т.е. как в рубке на замахе).
https://vkvideo.ru/@longsword_club?z=clip-48237828_456241614%2Fclub48237828
Так СКОБА ДАЕТ ДОП. ТОЧКУ ПРИЛОЖЕНИЯ УСИЛИЯ ИМЕННО в НАПРАВЛЕНИИ ПОРЕЗА (sic!). В рубке за счет скобы вы вращаете меч вокруг продольной оси, в порезе ТЯНЕТЕ за скобу.
Удержание меча при этом «кольцом» из большого и указательных пальцев, несмотря на расслабление трех последних пальцев, остается чрезвычайно надежным благодаря скобе.
Основное УСИЛИЕ ПОРЕЗА при этом формируется движением своего коня и встречным движением оппонента (помним, тот наваливается на наш меч всем весом и импульсом своего коня!) + дополнительно давлением, которое выполняется нажимом кисти опять же через «кольцо» из большого и указательных пальцев.
Хват можно и не менять, оставляя большой палец вытянутым (так, к слову, и показано у де ля Туш на правую сторону). (Крупный план https://vkvideo.ru/@longsword_club?z=clip-48237828_456241615%2Fclub48237828) Давление клинком сильнее, контроль плоскости пореза неплох.
Но на видео крупным планом видно, насколько в V-2 неуклюжи и неэргономичны нагрузка на большой палец на излом и отведение кисти. В итоге хотя за счет давления б. пальца порез потенциально усиливается, это нивелируется невозможностью придать доп. импульс порезу распрямлением руки и травмоопасностью. С другой стороны, при превышении порога нагрузки на б. палец, он легко соскользнет в скобу.
На левую сторону таких проблем для вытянутого большого пальца нет (и вообще, редкий случай, когда на левую сторону техника проще в выполнении). Поэтому для левой стороны оба варианта скорее равноценны.
ЭФФЕКТ от пореза, видимый на кабачках, довольно невнятен – но мы помним, что настоящий противник это не 1 кг на легкой и высокой картонной стойке с низким ЦТ, а 60-70-80 кг на 450 кг коне, двигающиеся навстречу хоть и собранным, но галопом, которые неудачно для себя навалятся на лезвие лицом/горлом …
К слову, заточка валлонки в ее текущем состоянии выглядит абсолютно полноценной не только с т.з. теста «рубка свиной ножки», но и с т.з. пореза.
PS для раздела 5 в части пореза как ответа
Почему тот, кто парирует, а затем выполняет порез, должен по мнению де ля Туш, парировать близко к себе? Дело в том, что оппонент, который атаковал ударом, сам может воспользоваться таким порезом, переведя неудавшийся удар в порез, если клинок парирующего будет больше вынесен вперед. Ф. де ля Туш прямо упоминал этот нюанс. В итоге, когда мы рассматриваем порез как одну из угроз, исходящих от противника, отпадает вариант ответа уколом, т.к. для него мы должны были бы парировать с выраженным наклоном клинка в сторону противника.
Можно ли выполнить такой ответ порезом после парирования укола? Представляется, что для этого нет препятствий, хотя де ля Туш такой вариант прямо не упоминал. Также можно предположить, что в этом случае, поскольку парирование укола неизбежно будет чуть дальше от себя, и чуть раньше, чем парирование удара, для парировавшего укол может хватить времени и дистанции для ответа не только порезом, но и ударом.
Можно ли парировать молотковым хватом – тогда ведь не придется «на лету» менять хват для пореза? Можно, но так отбив слабее. Поэтому для записи видео я исходил из варианта парирование с хватом с вытянутым большим пальцем. Тем более так оч. наглядно демонстрируется потенциал валлонки в плане того, как легко и просто менять хваты «на лету». Надо отметить, что такие смены хвата по сравнению со сменами хвата с 1796-й саблей (проект #ЛеМарчант, статья https://historical-weapons.com/ru/reconstruction-of-the-mounted-swordsmanship-system-according-to-rules-and-regulations-for-the-sword-exercise-of-the-cavalry-with-the-use-of-the-original-pattern-1796-light-cavalry-sword/) гораздо проще – сказывается постоянное положение ладони на рукояти валлонки (ведь меняется только положение большого пальца) и отсутствие у нее стремления вырваться из руки в момент смены хвата, т.к. масса сосредоточена не у боевого конца, а у эфеса. Т.е. в этом плане рассматриваемая валлонка гораздо «дружелюбнее» к бойцу, менее требовательна, чем 1796-я сабля.
Про порез как ответ - все. Теперь про
Порез как исправление промаха в уколе
«Помни также про то, чтобы делать настолько много порезов вперед и назад [Sawing and Drawing-cuts ], насколько сможешь, если твой меч остро заточен; управляй своим конем так, чтобы его естественные движения могли служить твоей цели.» (A. Lonnergan, Fencer’s guide, 1771, С. 231) (Этот совет приведен в разделе VI для тяжелой кавалерии (отдельно от драгун), но он явно носит общий характер.)
Вряд ли речь идет о том, чтобы кавалерист прямо-таки стремился атаковать порезом, как у Лоннергана сказано для гусар (https://vk.com/wall-48237828_135768).
Скорее это атака ad hoc , когда не получилось что-то другое.
Догадку подтверждает тот же автор на след. стр. в разделе для драгун:
«…уколи терцией в горло врага; если ты промахнулся, острие твоего меча окажется так далеко позади него, что ты сможешь сделать порез назад [Drawing-cut] по его шее, когда возвращаешься [в позицию]» (там же, С. 232, перевод мой и там, и там)
Т.е. атакующий пользуется любой возможностью навредить оппоненту, даже в случае неудачи с одной атакой, преобразовав ее в той же сшибке в другую атаку.
Здесь показаны 6 гипотетических примеров того, как можно «пролететь» с уколом, так, чтобы мог быть выполнен порез, по 3 примера на каждую сторону (1 схема + 2 видео (замедленное, обычная скорость) на каждый). При этом на вторую часть описания Лоннергана похожи те примеры, в которых клинок оказывается внутри позиции оппонента (как выше было показано для порезов как ответов).
Хват для такого пореза – с вытянутым большим пальцем, как для укола. Изначально кавалерист пытается уколоть с таким хватом, менять хват здесь смысла (да и времени) нет. В принципе, ничего не мешает использовать хват с вытянутым большим пальцем и в случае использования такой атаки как самостоятельной, полноценной. Т.е. задействовать скобу для б. пальца в таких порезах необязательно.
Наибольший эффект от пореза можно предположить для тех случаев, когда клинок атакующего попадает вовнутрь позиции оппонента (как в порезах в качестве ответа). Потому что, как хорошо видно на видео и схемах, так порез «удваивается» – «пилящее» движение (порез вперед, от себя, «sawing-cut»), переходит по кругу в порез «потягом», на себя/назад («drawing-cut»).
Энергия движения коня атакующего и встречное движение коня оппонента – фактор, особенно важный для результативности пореза, и совершенно не случайно Лоннерган в 1-й цитате соединяет вместе импульс от коня и среди прочих атак - именно порез. Почему? Ударить, проскакивая мимо противника, вбок, или назад, вы сможете, уколоть вбок или назад - тоже. А порезать – нет, порезать получится только в направлении вперед, ПОРЕЗ в конном фехтовании = давление ЛЕЗВИЕМ и КОНЕМ.
Повторюсь, косвенное подтверждение жизнеспособности и практичности описанных приемов применительно к конкретному оружию - ЗАТОЧКА ДВУХ ЛЕЗВИЙ исследуемой валлонки ОТ РИКАССО от ОСТРИЯ. Если бы порезы не были актуальны, не было бы большого смысла остро затачивать сильную часть клинка.
Здесь опять же будет наглядным сравнение с 1796-й саблей с острием клип-пойнт (https://vk.com/@longsword_club-redkaya-1796-ya-s-klinkom-klip-point-podrobnye-obmery), показывающий иной подход к оружию, очевидно, уже мало рассчитанный / не рассчитанный на подобные порезы: фальшлезвие заточено на коротком участке, длинное лезвие в сильной части клинка фактически тупое.
В подобных порезах, похоже, проявляется общая философия конного фехтования XVII - XVIII вв. – простые техники не проходят, т.к. враг как правило не так прост – поэтому пользуясь собранным галопом, чуть растягивающим противостояние во времени, кавалерист по-максимуму старается выжать потенциал 1 сшибки, пытаясь хоть как-то «пролезть» острием или лезвием к любому открытию оппонента.
6. ФИНТЫ
(1) финт ударом * – укол/удар
Основная наша опора здесь снова де ля Туш, 1670.
При упоминании им финтов в конном фехтовании возникает вопрос – он писал советы по конному бою как школьный фехтмейстер, для продвинутого в фехтовании кавалерийского офицера, или давал материал, который вполне мог применять некий средний рядовой кавалерист? Особенно этот вопрос встает ребром в сравнении с форматом «два притопа, два прихлопа» у Хоупа, 1687: 2 удара, 2 отбива, никаких вам финтов (даже для смаллсворда на коне они под вопросом).
С изучаемой валлонкой (солдатским оружием) ответ однозначный:
с ней финты работают.
Все, что у ле ля Туш в главе Du combat a cheval может показаться для формата конного фехтования слишком сложным, на самом деле вполне рабочая тема даже для рядового кавалериста - а наша валлонка явно простое солдатское оружие. Почему рабочая? Потому что она при массе 800 г и ЦТ 9 см крайне быстра и маневренна.
Финты еще в большей степени, чем ранее рассмотренные ответы порезами, раскрывают эти ее замечательные качества.
Рассмотрим в качестве примера комбинации с финтами ударом.
Финт уколом не будем рассматривать – это самый простой вариант, наименее наглядный и наименее показательный с т.з. демонстрации потенциала валлонки, тем более у меня не было цели сделать некий каталог приемов, возможных с валлонкой.
Итак, комбинации финт ударом – удар, финт ударом – укол.
По моим ощущениям, оптимальный вариант – финт ударом с хватом с вытянутым большим пальцем.
Почему для финта этот хват, а не молотковый? Для понимания нужно сравнить с рубкой, когда цель удара - поразить оппонента, а не обмануть. Там молотковый хват со скобой - условие для того, чтобы рукоять работала в рубке как доп. рычаг, ускоряющий боевой конец (см. выше). А вот в финте качание в ладони по большому счету не нужно, т.к. нет нужды предельно ускорить боевой конец для поражения цели; точное выравнивание плоскости удара тоже для финта не востребовано; есть цель лишь показать удар, и тут же остановить его, преобразовав в действительную атаку. А как раз для того, чтобы остановить удар, когда он является финтом, хват с большим пальцем, по ощущениям, подходит лучше.
Если для финта использовать хват с вытянутым большим пальцем, смена хвата на укол не нужна – хват уже такой, какой надо.
Альтернатива, тем не менее, вполне рабочая. Гибкость применения этой валлонки в том, что и перехват не сложен: можно сделать финт ударом с молотковым хватом, и легко перехватиться "на лету" на хват для укола.
https://vkvideo.ru/@longsword_club/clips?z=clip-48237828_456241636%2Fclub48237828
Если для финта ударом использовать хват с вытянутым большим пальцем, смена хвата на действительный удар - скорее требуется.
https://vkvideo.ru/@longsword_club/clips?z=clip-48237828_456241638%2Fclub48237828
Если для финта ударом использовать молотковый хват, смена хвата на действительный удар - не требуется.
https://vkvideo.ru/@longsword_club/clips?z=clip-48237828_456241639%2Fclub48237828
На конных видео далее все финты выполняются молотковым хватом.
Финт ударом – укол.
Рассмотрим еще 1 интересную технику с финтом:
Финт ударом - выпад (т.е. укол с выпадом)
«…можно сделать финт одним обратным ударом [диагональный слева], чтобы уколоть из примы, наклоняясь на шею коня …» (де ля Туш)
Финтом заставляем противника раскрыться внизу. Здесь показан финт ударом слева. Еще мастером упоминались как предваряющие такой выпад: финтом служит удар справа; финтом служит укол секундой (см. статью по ссылке в начале).
Финт ударом можно делать с вытянутым большим пальцем, тогда смена хвата на укол не нужна. Но, чтобы в очередной раз показать, насколько изучаемая валлонка верткая и гибкая в применении, и что никакой сложности в смене хвата «на лету» нет, на показанном видео хват на финте – молотковый, с большим пальцем в скобе, соответственно смена хвата при переходе к выпаду - как показано выше крупным планом.
Если же финт будет уколом, то вопрос смены хватов отпадает полностью – финт с вытянутым большим пальцем, выпад таким же хватом.
Положение выпада на видео задерживается мной исключительно в учебных целях. Естественно, если делать его в «боевом» варианте, как можно быстрее кавалерист должен вернуть корпус в вертикальное положение (условие для точного применения главного средства управления конем - посадки), чтобы, например, максимально быстро сделать какой-то из поворотов кругом (см. далее) для выигрывания крупа.
У де ля Туш ВЫПАД - ИСКЛЮЧЕНИЕ из общего правила уколов с коня, звучащего так:
« … когда захочешь уколоть, не нужно нисколько наклонять корпус вперед, ... но достаточно держать меч крепко и повернуть запястье вовнутрь или наружу, насколько это необходимо чтобы прикрыться надежно своим мечом, и для наделения энергией укола, потому что скорость коня поддерживает [укол] вместо действия, которое известно для пешего как выпад [?]….»
Более поздний аналог выпада (правда, там выпад - «ядро» всей системы)- техника уколов с p1908 .
Финт ударом – удар.
По хвату для финта уже сказано выше.
После финта ударом с вытянутым б. пальцем - мгновенная смена хвата и удар молотковым хватом со всеми описанными выше аспектами рубки.
При этом, опять же, ничего не мешает делать финт с молотковым хватом. Да, чуть меньше контроля в финте, но уже не нужна смена хвата для действительного удара.
7. ТАКТИЧЕСКИЙ РИСУНОК БОЯ
Подразумевается индивидуальная тактика.
Показана имитация работы валлонкой в отработках пассады. Необходимо помнить, что в этот рисунок боя была встроена и пара пистолетов (см. перевод Хоупа, ссылка в начале статьи).
Про то, как выиграть круп/не дать оппоненту выиграть свой круп, про пассаду, полувольты и проч. см. статья 1, статья 2 . Ф. де ля Туш и Хоуп также упоминают и объясняют эти категории.
8. ВЫВОДЫ ПО ДАННОЙ ВАЛЛОНКЕ,
ПОПЫТКА ОБОБЩЕНИЯ ПО АНАЛОГАМ
(А) Испытанная валлонка = максимальное повышение "конно-фехтовальности"
Именно поэтому опора в реконструкции техник работы с ней на де ля Туш, а не Хоупа, т.к. у этого меча потенциал гораздо больший, чем 2 удара + 2 отбива.
Однако такая «вертлявость» идет в ущерб прочности и поражающей способности. Пострадал клинок - именно в нем банально мало массы и не хватает жесткости. (С эфесом все в порядке в этом плане, чувствуется запас прочности - это при общей массе меча 0,8 кг)
Но ущерб, по большому счету, для укола (низкая жесткость), в меньшей степени для удара. Порезам вообще ничего не мешает.
Нехватку поражающей способности, когда нужно что-то более летальное, должна была компенсировать пара пистолетов.
(B) Итого имеем УНИВЕРСАЛЬНОЕ колюще-рубяще-режущее оружие - скорее даже рубяще-режуще-колющее.
Узкий клинок здесь - не равно колющая специализация, а по существу просто средство понизить массу для достижения (A).
(С) Общее снижение рисков того, что при это меч был/будет сломан об противника - за счет собранного галопа.
(B) + (C) = можно предположить некоторую концепцию в плане того, как могло быть приспособлено оружие в конному бою, которую в конном фехтовании c кон. XVIII в. мы уже не встретим. Зная, что противника скорее всего не пронять простой атакой, за один проезд, одну сшибку стараемся - и оружие дает такую возможность - навредить противнику не тем, так другим способом, с полным спектром атак, с отказом от узкой специализации. Не получится укол - пытаемся атаковать ударом, в том числе почти без замаха; не хватает амплитуды удару в качестве ответа - делаем порез вместо удара; в своей исх. позиции оппонент чувствует себя как в «домике» - раскрываем его финтом, атакуя ударом или уколом; промахиваемся с уколом - пытаемся в последний момент преобразовать укол в порез, etc. Т.е. извечная проблема действия в конном фехтовании больше, чем в 1 темп (пост), с подобной валлонкой решается максимальной подвижностью и универсальностью меча.
Сравнивая с имеющимися данными по типичным конфигурациям клинков у валлонок, можно предположить, что в целом семейству мечей с валлонским эфесам свойственная универсальность - рубяще-режуще-колющий характер с разной степенью выраженности данных функций.
Общая универсальность - с тем или иным отклонением от качества (A) - понятно, что, например, валлонский меч наподобие показанного прусского драгунского ок. 1760 г. массой ок. 1,5 кг максимально отдален от качества (А).
Способность к порезам в целом, предположительно, остается некоей константой - был бы хорошо заточен клинок (остро, + с максимально длинной заточенной области).
Сравнивая с рассмотренной валлонкой, возрастание специализации в рубку скорее всего шло простым путем - шире клинок (если он без выступающих ребер жесткости) - разрушительнее удар. Но с ущербом для той самой подвижности , возможности нанести удар больше от запястья и/или без использования скобы для большого пальца (т.е. с хватом с вытянутым большим пальцем); или выполнить финт ударом.
Однако, что любопытно, повышение специализации на укол, похоже, наименее характерно для валлонок, и могло выглядеть так: повышение жесткости клинка не только за счет увеличения толщины (выраженное ребро, но вогнутые грани ромба для снижения веса), но и за счет увеличения ширины клинка - это улучшает необходимую для укола жесткость, но ребра идут в минус рубке, как здесь:
Опять же следует подчеркнуть, что удлинение узкого клинка валлонки (на показанных валлонках Гар дю Кор 1730-40 гг. клинок ок. 1 м - сравните с 85 см испытанной валлонки) также не является свидетельством увеличения акцента на уколе - более того, можно даже предположить ухудшение колющих свойств по сравнению с валлонками с узкими, но короткими клинками (см. подборку в начале статьи https://vk.com/@longsword_club-vallonskii-mech-kon-xvii-v-ochen-podrobnye-obmery), т.к. при примерно тех же толщине у основания клинка и дистальном сужении более длинный клинок - еще более гибкий.
Также в плане универсальности кав. мечей с узкими клинками необходимо отметить следующее. Испытанная валлонка с узким клинком помогла переоценить мечи, рассмотренные ранее здесь, здесь и здесь - теперь полагаем, что это также вполне универсальные кавалерийские мечи, в которых качество (A) доведено до логического предела. (Есть некоторые нюансы в ином расположении кольца для большого пальца - см. ниже, но они скорее в еще большей степени уменьшают колющий компонент в триаде удар-порез-укол).
По какой причине в валлонках и их аналогах кавалеристами так ценилась универсальность и до сер. XVIII в. было мало попыток специализации на укол, несмотря на понимание преимуществ укола - см. размышления здесь https://vk.com/wall-48237828_208149 и здесь https://vk.com/wall-48237828_211343 .
9. СКОБА ДЛЯ БОЛЬШОГО ПАЛЬЦА: ОБОБЩЕНИЕ ПО ФУНКЦИОНАЛУ
Обобщение касается не только мечей/палашей/сабель с валлонским типом эфеса, но и, предположительно, любого длинноклинкового с задним расположением скобы/кольца.
Итак, скоба с задним расположением:
1) Фиксирует молотковый хват, что дает возможность:
a) эффективнее применять технику рубки с расслаблением/нажимом тремя последними пальцами, т.к. позволяет полностью расслаблять кисть за счет зацепа большим пальцем за скобу (т.е. не нужно напрягать даже большой и указательный пальцы для охвата рукояти);
б) избегать сползания кисти назад при рубке без. доп. усилий на сжатие рукояти в ладони;
а) + б) в целом снизить энергозатраты на рубку
в) позволяет точно, легко и очень быстро менять хват с молоткового на хват с вытянутым большим пальцем для укола/пореза, и обратно
2) ТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЛОСКОСТЬЮ УДАРА /ПОРЕЗА при повороте меча вдоль продольной оси клинка; т.е. мы имеем возможность очень точно задать направление удара (под каким углом он наносится, насколько крутой или пологий) и выровнять плоскость клинка в плоскости выбранного удара/пореза.
Само по себе давление именно НА скобу НЕ усиливает эти атаки, доп. давление НА скобу большим пальцем НЕ нужно.
Усилие от большого пальца может компенсировать склонность к заваливанию плоскости удара вправо при асимметрии эфеса, но скорее всего такой эффект будет ярко выражен только при сильно выраженной асимметрии (например, как на показанных выше валлонках Гар дю Кор с доп. дужками с внешней стороны).
3) в порезах дает возможность приложить большим пальцем доп. усилие, "протягивающее" порез назад, когда большой палец тянет ЗА скобу.
На более массивных валлонках, чем рассмотренная, польза от скобы по пунктам 1а-1б должна была ощущаться еще более выражено. Кроме того, на более массивных валлонках (royalarmouries.org/collection... и показанная выше прусская же драгунская - ок. 1,5 кг ), возможно, скоба могла облегчить удержание оружия и в статике, а не только в динамике (на 800-граммовой валлонке в статике кольцо практически никак себя не проявляет).
Здесь же целесообразно упомянуть еще один доп. плюс от наличия скобы/кольца для б. пальца, связанный с 1а-1б ; причем он не будет зависеть от того, сзади скоба расположена или спереди:
Со скобой для большого пальца упор для мизинца ("клюв") не нужен, рукоять в задней части может иметь простую форму. Сказанное касается мечей/палашей/сабель в равной мере.
Т.к. оружие фактически «висит» на большом пальце, и он благодаря наличию кольца берет на себя ту нагрузку в ударе (при движении из замаха к цели), которую в отсутствие кольца принимает мизинец (из-за чего Марэ в 1840-х (когда скоба уже не использовалась) указывал на существенность наличия развитого упора для мизинца на рубящем оружии). Нет нагрузки на мизинец > нет необходимости в наличии развитого «клюва» (обратная ситуация - нет кольца > требуется развитый упор для мизинца > см. британские кавалерийские палаш и саблю обр. 1796 г., #p1796hcs #p1796lcs).
10. ЗАДНЕЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ СКОБЫ/КОЛЬЦА ДЛЯ БОЛЬШОГО ПАЛЬЦА
Скоба для большого пальца с задним расположением - попытка обобщения не только по валлонкам.
Предположим по опыту работы с оригиналом валлонки, что единственная утилитарная подоплека для заднего расположения скобы для большого пальца на любых образцах длинноклинкового -
смена хватов.
Смещенная вглубь эфеса скоба обеспечивает свободное место на рукояти, достаточное для того, чтобы при необходимости убрать большой палец из скобы и вытянуть его вперед - чтобы смена хвата не требовала перемещения ладони по рукояти. Т.о. достигалась максимальная быстрота, простота и надежность смены хвата (для сравнения, максимальный антипод простоте и надежности такой смены хватов - смена хватов по Ле Марчанту (см. статью https://historical-weapons.com/ru/reconstruction-of-the-mounted-swordsmanship-system-according-to-rules-and-regulations-for-the-sword-exercise-of-the-cavalry-with-the-use-of-the-original-pattern-1796-light-cavalry-sword/)
Главным образом, это касается смены хвата, когда вам от удара (молотковый хват) необходимо перейти к уколу (б. палец вытянут), и обратно.
Однако не стоит забывать и о том, что смена хвата могла понадобится в том числе при переходе к порезу / отбиву .
Этим можно объяснить заднее расположение скобы на тех мечах/палашах, с которыми укол вообще не предполагался (например, когда мы видим закругленный конец клинка вместо острия).
Если же мы видим, казалось бы, специализированное на укол оружие с задним расположением скобы, то, вероятно, все равно считалось полезным улучшить условия для факультативной функции удара за счет скобы (соответственно, для выполнения удара предполагалось переходить к молотковому хвату с зацепом большого пальца за скобу - и значит, несмотря на явную факультативность удара, он, видимо, все же считался настолько важным для кавалериста, чтобы оставлять такой спец. элемент эфеса, как скоба).
Напомню, что сама по себе идея быстрой смены хватов на оружии со скобой для большого пальца четко и недвусмысленно (и именно для конного фехтования) выражена у Шмидта в 1797 (пост). С учетом того, что использование кольца для большого пальца Шмидт называет "старым методом", и ко времени написания его работы кольцо/скоба уже практически вышло из употребления, его упоминание быстрой смены хватов описывает сложившуюся ранее (скорее всего, с 1650-60 гг.) практику.
А распространенное до этого периода смещенное вперед положение скобы/кольца (см. также статью) является признаком иного подхода к конному фехтованию. При переднем расположении скобы/кольца для большого пальца явно не предполагалась смена хвата на укол, т.е. либо предполагалось колоть, сохраняя молотковый хват (и в этом случае это может быть признаком несколько иного баланса меча и работы с ним), либо, гипотетически, в случае плоского кольца (как на фото в начале раздела), можно представить смену хвата для укола так: большой палец вытягивается поверх кольца, т.е. большой палец не В кольце, а НА кольце. Кольцо выполняет роль импровизированной площадки для большого пальца, а не только зацепа для него. (С задним расположением скобы такое, по понятной причине, не сработает - чтобы скоба служила площадкой, нужно две точки опоры, как на плоском кольце. Но при заднем расположении скобы нам это и не нужно - т.к. мы можем легко вытянуть б. палец на рукояти.)
Автор – Звягинцев Максим