ВАЛЛОНСКИЙ МЕЧ кон. XVII в.: ОЧЕНЬ ПОДРОБНЫЕ ОБМЕРЫ
Валлонский меч (меч валлонского типа), Зап. Европа (германские земли?), кон. XVII – нач. XVIII вв. (1680 – 1720 гг. (?)), с ромбовидным клинком узкого профиля. (Реконструкцию техники работы с ней см. здесь https://vk.com/@longsword_club-vallonka-s-uzkim-klinkom-tehnika-raboty)
Узкие клинки в целом нечасто, но встречаются среди подобных валлонок (шведские для статистики не берем - уж очень они стоят особняком). См. несколько примеров 3-й четверти - кон. XVII в., и, отдельно, 1730-50 гг.:
Рикассо максимально схоже с валлонкой - предметом статьи (спасибо Андрею Михальчуку за наводку):
Достаточно поздняя датировка связана с развитой формой валлонского эфеса. Условно базовый вариант валлонки – два боковых кольца с щитками и верхний киллон + дужка-защита костяшек + скоба для большого пальца. Здесь же гарда снабжена дополнительными дужками – внешней боковой; внешней S-образной, связывающей между собой внешнюю боковую и дужку-защиту костяшек; внутреннюю S-образную, «замыкающую контур» контр-гарды только наполовину. Вместе кольца+щитки+дужки в такой конфигурации образуют ¾ корзинчатую гарду.
Грубая отделка и отсутствие декора выдают в этом экземпляре простое солдатское оружие, которое предположительно могло использоваться как кавалеристом, так и в пехоте (за наводку на приведенный пехотный пример спасибо Денису Шереметьеву).
Несмотря на то, что в целом категория валлонок с клинками узкого профиля не сказать, чтобы совсем уж редка, нельзя исключать композитный характер данного экземпляра. Конфигурация клинка в области того, что сейчас является рикассо меча, вызывает в уме аналогии прежде всего с рапирными клинками (конкретно область перехода типичного рапирного рикассо в ромбовидную/шестигранную часть клинка). Гипотетически можно представить повторное использование рапирного клинка после демонтажа старого рапирного эфеса, с переделкой рапирного рикассо под хвостовик (?) для монтажа валлонского эфеса и укорачиванием клинка (?) под военное использование (мы ведь помним, например, совет Вернона (1644) кавалеристу: «короткий меч более контролируемый, чем длинный») - если переделка была осуществлена в период бытования. Правда, с неменьшей вероятностью - если версия композитного характера верна, - такая переделка могла быть осуществлена и антикварами XIX-XX вв (?).
Клейма:
- Основные размеры, масса; данные, характеризующие баланс
Общая длина – 100,5 см
Длина клинка – 85,5 см, наибольшая ширина клинка 2,56 см, у основания – 2,2 см.
Масса 0,8 кг
ЦТ - 9 см
Жесткость клинка – 7 кг (метод определения жесткости см. здесь)
Ударный центр (УЦ). «Точка, называемая «ударным центром», та точка [в данном случае скорее область – М.З.], где вся силы вашего удара будет эффективно израсходована, и при ударе которой будет достигнут наилучший результат на теле, по которому наносится удар.» (Дж. Латам, см. в списке литературы здесь). Исходя из толкования того же источника, эта область при ударе не вибрирует и соответственно не передает вибрации на удерживающую оружие руку. См. также статью «Пару слов о физике меча». У рассматриваемого экземпляра занимает показанную область длиной примерно 8 см , начинающуюся приблизительно в 25 см от острия.
Поворотные точки (точки поворота, ПТ). Вопрос расположения поворотных точек также затрагивался в упомянутой статье. В каждой из двух пар ПТ (передняя пара и задняя пара) точкам на рукояти соответствуют точки примерно в 20 см и 6 см от основания клинка.
- КЛИНОК
Клинок обоюдоострый, с узким профилем, плавно сужающийся к острию.
Сечение клинка: рикассо – ближе к шестиугольному (см. схему ниже), далее – уплощенный ромб, за исключением участка длины примерно в 10 см перед острием, где клинок имеет уплощенно-линзовидное сечение.
Приблизительность определения точки перехода ромбовидной конфигурации в линзовидную связана с тем, что медиальное ребро ромба само по себе сглажено, и постепенно становится все менее и менее выраженным.
Наибольшая толщина 7,7 мм (рикассо по центру)
Ширина очень короткого рикассо 2,2 см, его толщины сверху и снизу 6,2 мм.
Наибольшая ширина клинка – 2,56 см (в 6 мм от стыка рикассо и гарды). Толщина клинка в данном месте 6,8 мм.
На рикассо, видимо, изначально (до монтажа эфеса) была посажена кожаная шайба (не сохранилась).
Дол: двухсторонний, симметричный. Длина 14 см, ширина у основания 3 мм. Глубина у основания ок. 1 мм, на отметке длины 10 см ок. 0,5 мм.
Подробные промеры клинка.
В нижеприведенной таблице все размеры в – мм.
Отметка длины 0 см – по стыку рикассо с гардой (поэтому указана ширина 22, а не 25,6 мм)
Сравнение с валлонкой условно голландского типа с базовым вариантом валлонского эфеса (https://sbg-sword-forum.forums.net/post/929587)
- ЭФЕС
Посажен на клинок с небольшим поворотом вправо относительно продольной оси клинка (по часовой стрелке, если смотреть со стороны навершия - фото 5 в карусели ниже).
Длина эфеса – 15 см (от передней плоскости киллонного блока до расклепа хвостовика). Высота эфеса 12,9 см.
Длина киллонного блока 1,4 см
Рукоять овального (близкое к круглому) сечения
Длина рукояти 9,6 см
Передний срез рукояти: толщина 2 см, высота 2,5 см
Наиболее толстая область рукояти (примерно середина длины): толщина 2,7 см, высота 3 -3,1 см
Задний срез рукояти: толщина 2,3 см, высота 2,4 см
Навершие: длина 4 см (усеченно-коническая «ножка» - 0,7 см, грушевидная основная часть 2,7 см, цилиндрическая часть 0,6 см)
ГАРДА
Наибольшее расстояние от внешней поверхности рукояти до внутренней стороны дужки гарды:
для дужки – защиты костяшек 5,3 см
для внешней боковой дужки 5,2 см
Боковые кольца + дужки + скоба для большого пальца соединены методом кузнечной сварки. Перфорированные, слегка выпуклые щитки толщиной ок. 1,2 мм впаяны с внешней стороны боковых колец. Задние концы внешней боковой дужки и дужки-защиты костяшек соединяются с навершием винтами.
Диаметр головки винтов крепления дужек к навершию 9 мм, ширина уплощенных площадок под винт на задних концах дужек 12 мм.
- ЭКСПЛУАТАЦИЯ В ПЕРИОД БЫТОВАНИЯ
Указание на то, что клинок обоюдоострый – не формальный оборот речи.
Длинное и короткое лезвия достаточно остро заточены, но при этом фаски лезвия не выражены, так что представляется затруднительным измерение угла заточки.
Возможно, заточка сохранилась с периода бытования (?).
Причем к короткому лезвию невозможно применить термин «фальшлезвие» - оба лезвия заточены в равной мере, на одинаковую длину, от рикассо до острия.
Угол и острота заточки примерно одинаковы, как сравнивая «длинное» и «короткое» лезвия между собой, так и сравнивая заточку различных участков каждого из этих лезвий, т.е. и «длинное», и «короткое» лезвие заточены примерно одинаково и в сильной части, и ближе к острию.
Для лучшего понимания сказанного через сравнение вспомним офицерскую 1796-й саблю (ранее находившуюся в моей коллекции) с боевым концом с профилем клип-пойнт, тем более что есть вероятность, что данный экз. 1796-й сабли также сохранил заточку со времен своего бытования.
Так вот, валлонский меч в сравнении с данной саблей ощущается как заметно более острый, особенно если сравнивать его «короткое» лезвие (во всю длину клинка) с фальшлезвием сабли. Кроме того, заточка сабли дифференцирована – лезвие в сильной части формально есть, фактически оно не заточено, чего нельзя сказать о валлонском мече, равномерно остром.
Судя по состоянию клинка, он (не факт, что все время вместе с этим эфесом) очень интенсивно использовался. Следы правок (после сгибания под нагрузкой. например после уколов). Многократно подвергался переточке, на коротком лезвии в сильной части клинка ближе к гарде заметна «волна». Многочисленные зазубрины на лезвиях. Длинное лезвие иззубрено от основания клинка до острия, с постепенно увеличивающейся частотой зазубрин в сторону острия (самые заметные из которых, как и на коротком лезвии, в основании клинка); примерно на последних 22 см длины перед острием длинное лезвие иззубрено с максимальной частотой (участок несет самые мелкие, но самые многочисленные на единицу длины сколы). Короткое лезвие иззубрено не так сильно, но все же сохранило достаточно большое количество сколов, равномерно по всей длине.
Правая плоскость клинка:
Левая плоскость клинка:
Повреждения и ремонт гарды. Изначально, как и прочие дужки, внешняя боковая дужка приваривалась к боковому кольцу. Вероятно, под воздействием удара (ударов), принятых на внешнюю сторону корзины, сварочный шов в этом месте лопнул. Для ремонта были просверлены (?) отверстия в боковом кольце и в отошедшем конце дужки. В отверстие в кольце вставлен железный или стальной штырек, и расклепан изнутри. Передний конец дужки посажен на штырек. Затем, вероятно, внешний конец штырька для фиксации соединения также был расклепан поверх дужки. В текущем состоянии сохранности данное соединение снова нарушено. Необходимо отметить, что при этом благодаря S-образной дужке корзина с внешней стороны сохраняет достаточную жесткость.
Автор - Максим Звягинцев
Валлонка в центре внимания – из маленькой и непостоянной коллекции автора