Екатерина Гейзерих. Впечатления о конкурсе СценКом

Во-первых, это моя последняя русскоязычная статья про сценарии. Поэтому прошу простить за старческий бубнеж, хочется побыть душной напоследок.

Во-вторых, я начну с общих комментариев, а затем выскажусь по каждому. У меня не получилось дотошно вчитываться из-за основной работы сценариста, но я постаралась быть а) открытой и заинтересованной б) беспристрастной. Итак, общие советы невпопад.

Формат сценария

Почему он важен? Формат диктует динамику сюжета, а также обусловлен потребностями производства. Американский формат был придуман, чтобы считать минуты будущего фильма. 1 страница = 1 минута. Формат комикса был придуман, чтобы помочь художнику отрисовать сюжет, а издателю посчитать страницы. Формат держит сценариста в рамках. Например, в кино можно позволить монолог на минуту. В комиксах… Вы знаете лучше меня. В кино можно повесить работу декоратора, осветителя, визажиста, режиссера, актера и прочей команды на других людей. В комиксах желательно облегчать задачу художнику. Часто 1 абзац действия в американке – это 16-20 различных действий, что займет слишком много бессмысленного места на листе.

Художественность, но не там, где следует

Сценарист – прежде всего рассказчик. Начинающие сценаристы уделяют слишком много внимания деталям – декорациям, ЛОРу и внешнему виду главных героев. Сценаристы полагаются на талант художника больше, чем на собственный. Но наша задача – держать внимание зрителя с помощью истории. Если вы просто хотите увидеть нарисованных драконов, для этого не нужно быть сценаристом. Сценарист дракона «живет» – дает ему смысл, цель, внутреннюю борьбу и вывод.

Указания камере

Поверьте мне, всё равно всё снимут и нарисуют не так. А вот раздражение коллег по цеху, которые тоже много учились в ракурсы и съемки, вам не нужно. Лучше уделите внимание словам и нарративу, то есть займитесь своей работой.

Нет конфликта в первых страницах

Сценаристу нужно дать ответ на вопрос, зачем дочитывать историю до конца. Если вы считаете, что это – излишний труд, а зритель / читатель / продюсер должны просто «вчитаться» получше, чтобы понять, о чем сценарий, спустя кучу потраченного времени вы поменяете мнение. Либо смените профессию / хобби. То же самое касается сюжета – мы цепляем слушателя или зрителя на крючок интереса, чтобы вести его до конца. Если комикс просто красиво нарисован без интересной истории, то зачем художнику сценарист?

Диалоги-филлеры

Если слово ни на что не влияет, слово нужно вычеркнуть. Многие сценарии состоят из бесконечных препираний на пацанском диалекте. Сам смысл диалога потерян. Например, вместо того, чтобы хулиганам разговаривать с главным героем три страницы о том, какие они плохие, достаточно подставить подножку, чтобы ГГ свалился в лужу. Или сделать что-то вне рамок морали. Вместо диалогов о любви, которые НИКТО не любит, лучше пусть на морозе парень отдаст куртку любимой девушке. Любовь – это про желание сделать лучше другому без ощутимой для себя пользы. Любовь – это не про «я тебя люблю». В лучших фильмах и произведениях вообще почти не говорится о любви. В общем, показывайте, а не рассказывайте.

Теперь про каждый сценарий отдельно. Сразу признаюсь, что многие мне было скучно читать. Срабатывает синдром редактора. Если сценарист не заинтересовал с первых строк, он халатно отнесся к работе над произведением. В моём идеальном маня-мирке драматурга интерес должен включаться конфликтом на весь фильм и конфликтом заявленным на конкретную сцену.

Первые сцены часто написаны в духе «Вот герой. А вот обстоятельства». Лучше пишите в духе «Однажды ГГ, сидящий на ветке, начал пилить эту ветку сразу, как увидел под собой крокодилов…».

Все же я постаралась хоть немного сказать о каждом сценарии.

Впотьмах

Реальность происходящего вызывает много вопросов. Я бы лучше почитала про устройство детских домов. Слабо прописаны персонажи. ГГ картонный. Автору стоит задуматься о том, чтобы персонажи сочетали в себе как хорошие черты, так и плохие.

История банальная, чтобы её углубить, рекомендую сбор материала – например, про вуду или ожившие куклы есть много сказок, проверенных временем. Слащавые диалоги с игрушкой – если сократить диалоги, сценарий существенно поредеет. Слишком много патетики (указаний эмоциям), такое ощущение, будто автор хочет двигать сюжет через эмоциональные реакции героев. Много отдано истории, почему у него пропал рот. Нужно сократить. Интереснее читать про то, как с этим справляться. Очень много перемещений в пространстве, а герой ничего не делает, тупо рефлектирует. Еще автор переборщил с «рамкой панели». Такой прием может быть акцентом, но не постоянным приемом. Мой совет – написать синопсис простым языком и поработать с ним. А затем уже добавлять художественных приемов и диалогов.

Бутерброд 35

Столб прикольный. Особенно то, что никак не объясняется смысл происходящего – люблю такие подшкурные истории. Подшкурные в том плане, что они настолько интуитивно понятны, что не нуждаются в контексте. Что касается ГГ, то герой довольно уныл. История одного падения не впечатляет. Жизнь разная. Герой должен что-то предпринимать, чтобы мы ему сопереживали. Пусть у него будет шанс выбраться из такой жизни, но он его не использует. Как в фильме «Билли лжец». Сорри, что цитирую старое. В общем, меньше бытовухи. Попробовать рассказать историю ГГ, не держа в голове столбы. Чтобы сама по себе история была интересной и близкой каждому.

Чудовище на заправке

Кажется, я читала это миллион раз №1. Мой персональный ад, как у одного известного сценариста – сценарий про сурикатов. Ад, потому что я как будто заставила себя посмотреть внебрачный сериал ТВ3 и Домашнего. В чём смысл расставаться в машине, пока девушка за рулем? Куда они ехали до этого? Почему они не знают про эту заправку? Зачем так много препираний, которые можно вырезать без потери сюжета? Почему не написано, как они расстались? Почему героиня такая… С темпераментом воблы, так скажем. Мне очень понравился ход с одновременным действием и одинаковой реакцией на события. Чудовище прикольное. Но тест на беременность, смски… Я не хочу читать эту грязь, не хочу сопереживать таким героям. Слишком бытовуха. Как улучшить? В лице парня должно быть, что терять. Он в чем-то хорош. Его жалко убивать. Девушка – тоже крутая, а не просто семга течет на нерест. Пусть любовница будет беременна, а парень не хочет расставаться. Но имхо нужно больше сюжетных поворотов и меньше абьюзивных отношенек.

Драконий край

Не люблю сценарии в жанре экскурсии. Мне не нравится отдельный от сюжета ЛОР, существующий сам по себе. Написано хорошо – за литературу 10 из 10. Но очень не хватает того, что отличает сценарий документального фильма от художественного.

Космические серферы

Повесть о том, почему только из хай-концепта невозможно выдавить хороший сценарий. Идея клевая. Но реализация… Ладно, в конце концов я прочитала лучший монолог милиции в истории искусства. Из советов – поиграть с динамикой. Если речь идет об активном действии, читатель должен знать, что оно закончится быстро. Интенсивность утомляет. И добавить персонажам историю, идею, смысл их нахождения в комиксе. Было бы неплохо разобрать серфингистов на типажи, например, как в сериалах «Друзья», «Команда А» и т.д. Поработать над гэками. Убрать диалоги-филлеры. Пусть будет решение одной задачи в рамках истории. Про нарушение всех мыслимых законов физики – не знаю, признаться. Вроде и прикольно, только вот я такая душнила, что не могу сдержаться от лекции про чёрные дыры.

Метро

Кажется, я читала это миллион раз №2. Почему Бродяга пристал к ребенку, разве в постмире не нужно выживать и бороться за еду? Почему ребенок приручил монстра? В чем разница между монстрами? Сценарий милый, но есть провисания по логике, сюжету и героям, нужно много редактировать. Трудно понять ЦА – это для детей? Это для взрослых? В чем мораль? Ах да, (внимание, вкусовщина), было бы здорово, если бы ребенок был каким-то особенным – как в тысячах фильмов про дикий мир будущего. Например, последний ребенок на планете, единственная девочка с голубыми глазами, девочка с мутацией, девочка с крыльями, девочка с енотами вместо рук, девочка без волосков в кишечнике, ну вы поняли.

До самого конца

Сценарий с порога грузит нас визуалом, а должен – историей. Круто то, что каждый разворот имеет логическое завершение. То есть сценарист думал покадрово и взял на себя функцию режиссера. Но мы и так знаем, чем все закончится, зачем дочитывать до конца… Когда дочитываешь, вопрос «и чо». Ведь чтобы погрузиться в такой ЛОР, проще для мозга посмотреть фильм. Нужен конфликт, а получается пресс-релиз – стараниями наших героев было убито столько-то ягуаров, пройдено столько-то деревьев, а вот план-схема нашей корпорации.

Зла не вижу…

Хорошечно, что тут сказать. Не мое, хоть и люблю сатиру, но под ЦА отлично. Есть только подозрения, что слишком плотно для заявленных страниц.

У Умберто Эко

Кажется, я читала это миллион раз №3. Если убрать Умберто Эко и визуал, то что останется в работе сценариста? Мальчик что-то украл, мальчик вернул. Хочется либо добавить сюжет, либо обострить диалоги (в духе Сократа, но болтология и игра слов – не жанр для 21 века). Ах да, ещё для тех, кто историка не читал, смысл дочитывать сценарий, а не пролистывать, пропадает. Кстати, а если написать сценарий с постановкой вопроса не «У Умберто Эко», а «Кто такой Умберто Эко?».

Знамения

Неплохая сатира, но если подключить редактора, будут вопросы по частям сценария. Мухоморы на гениталиях – отныне мой личный кошмар. Ещё похвалю, как сделаны описания – без дотошности, с уважением к художнику, который на базе идеи сценариста может придумать и что-то своё. Я бы даже посмотрела такой фильм, а не прочитала комикс.

Wall and peace

Работа больше полагается на талант художника, чем на сценариста. Было бы неплохо, если бы сценарист все же сделал свою работу, объяснил, что происходит, или хотя бы написал синопсис. Очень сложно вчитываться, чтобы «схватить» общую картину происходящего. И не надо делать 1 описание на 1 страницу.

Радиоактивность

Героиня нужна для того, чтобы ей объяснять, что происходит. Обычно ГГ трудоголик – такой себе конфликт. Ну, хотелось бы добавить ему человечности. Сценарист сделал игровую версию википедии, но хотелось бы не документальный фильм прочитать, а что-то более живое. Читатель не потеряет от того, что стало меньше фактов, если история его заинтересует, он пойдет по энциклопедиям. Не хватает экшна и действия.

Гениальная история

Уф, сколько болтовни. Мозг устает вникать и быстренько теряет концентрацию, переключаясь со сценария на что-нибудь полегче. При том сюжет, как петербуржское болото. Лежит себе и лежит. Однообразные имена героев, что говорят – не запоминаются. Немного вайб сериала «Благие знамения», то есть сильно на любителя. Имхо автору стоит обратить внимание на прозу, ибо это была бы прекрасная книга. Если дополнить ЛОР и описания.

Салем

Видно, что автор имеет литературный бэкграунд. Оттого сценарий слишком литературен. Написан в американке, из-за чего проблема – это целые страницы диалогов, которые сложно будет уместить в развороты комикса. Для кино слишком много болтовни и мало действия. Вторая сцена вообще архидлинная – нещадно сокращать. Я бы углубила противостояние церкви с темнослужением, но это вкусовщина. Не хватает ведьминых штучек к ведьме. Сюжет требует доработки.

Лабиринт Гриттения

Слишком большие реплики в диалогах. Опять же, из-за формата. Тяжело вчитываться. То, что было написано в конце «от авторов», нужно вынести в начало и рассказать зрителю. Тогда возникает внутренний конфликт – так, одного Джона Сноу я знаю, а это кто? По поводу описаний поработать над тем, чтобы 1 действие было в 1 кадре в хронологическом порядке. Например, не может герой одновременно выпивать содержимое пузырька и вертеть его в руке в рамках комикса.

Маленькое приключение

Хорошо написано (и даже формат!). Думаю, история зайдет своей целевой аудитории. Интересная задумка с диалогами – отличная штука для пиара в духе «первый в мире комикс с комиксами вместо диалогов». Но слов слегка не хватает.

Дом с часами

Сценарий сразу захватывает внимание ЦА. Мне нравится, что такая работа будет жить своей жизнью среди тех, кто заинтересован в узкой теме и испытывает голод по миру, где он сможет насладиться своим интересом в полной мере. Часы. Да, часы это хорошо. Ещё хорошо, что мы играем в детектива – рассматриваем фотографии, отрывки из газет. Мне не хватило экшна. Ещё я слишком люблю диалоги. Ну хоть словечко! Хотя бы одно. В целом работа достойная.