Справедливо ли Хрущев поругал авангардистов?
Нам известно, что 1 декабря 1962 года Никитушка Хрущев пришел на выставку авангардистов в Манеж. И как нормальный гражданин высказал свое мнение, точнее выразил гримасу.
Вежливо обозвав все и вся, приводя во всеобщее оживление пространство, Никита решил наказать художников за столь нереальное искусство:
«Запретить! Все запретить! Прекратить это безобразие! Я приказываю! Я говорю! И проследить за всем! И на радио, и на телевидении, и в печати всех поклонников этого выкорчевать!»
Не стоить недооценивать его, он прошел несколько раз зал, но так и не понял замысла художников. Не будем лукавить, нынешнее искусство позволяет и нам иногда строить гримасы и впадать в уныние от современных реалий, но сейчас не об этом.
Что стало со студией «Новая реальность» (чьи картины были в Манеже) и как пережили художники столь железный занавес почти на 30 лет ? Они ушли в подполье и до недавних пор были почти исключены из хроники истории искусства СССР.
И все встает на свои места, как говорил Чернышевский Н.Г. в своей диссертации:
«Искусство относится к жизни совершенно так же, как история; различие по содержанию только в том, что история говорит о жизни человечества, искусство -о жизни человека, история - о жизни общественной, искусство - о жизни индивидуальной. Первая задача истории -- воспроизвести жизнь; вторая, исполняемая не всеми историками,объяснить ее» [1]
Так можно и подумать, что социалистический реализм — это прекрасно, описание жизни — это чудесно, а авангардисты лишь представители отчуждения от безделья своего. Но так ли было? В СССР было лишь реалистичное искусство и авангардисты в него не вписывались ? Конечно, нет.
И самые яркие тому доказательства — это знаменитые Кандинский и Малевич. И что примечательно, сейчас в Новой Третьяковской галерее проходит выставка: «Авангард. Список №1. К 100-летию Музея живописной культуры» (далее будет МЖК).
Куда мы и непременно отправились на получение впечатлений. Как оказалось, выставка направлена на своего рода реконструкцию МЖК. От расположения картин и до справочных материалов было восстановлено по архивам данных.
Сам музей просуществовал недолго — почти 10 лет, но внес огромный вклад в продвижение нового искусства. Впечатляет и масштаб влияния и сама деятельность музея — там был не только склад работ современных на тот момент художников, но и проводилась теоретическая работа как и нового направления, так и работы с подготовкой зрителя к искусству. Также основывались в различных городах такие же музеи с лозунгом: «Новому строю — новый музей!» Необходимо ли было принимать такие меры к искусству после революции? Безусловно, ведь пытаться строить новое общество без новых оснований во всех сферах — могло бы привести к худшим результатам! Чем и были заняты основоположники новых направлений.
МЖК на выставке был поделен на две группы, такие как Объемная и Плоскостная, рассудить замысел можно и по названиям групп.
В деятельности МЖК участвовали и художницы, такие как Любовь Попова Наталья Гончарова и Александра Экстер. Проходя комнаты музея, даже не искусствоведы смогут увидеть постепенное изменения стилистики авангарда.
Если с самого начала можно еще увидеть последователей П. Сезанна, то к концу уже остается только форма и цвет, за это можно поблагодарить организаторов выставки.
На выставке даже предоставлены примеры проработки теории «нового искусства», чему нельзя было не порадоваться. Если кажется, что очень просто нарисовать мазню в стиле клякс и геометрических фигур, то рекомендуется ознакомиться с теорией. Чтобы было можно просто позволять себе рисовать квадратики и треугольнички, авторы изучали большой массив теории. Да и замысел художников не такой простой, важнее было показать всю форму и весь цвет нежели отобразить мир во всей перспективе.
Но не обошлось и без анахронизмов, часть выставки с названием «История без купюр» рассказывает о судьбе работ МЖК. С небольшими усилиями нас наталкивают на мысль будто по вине устройства СССР чуть не были занесены в список ликвидации шедевры Кандинского, но силы «благости» их спасли! Это небольшой минус всей выставки, который покрывает упоминание того, что работы скупались не частными лицами, а государством-закупщиком, что способствовала более быстрому продвижению нового искусства.
Но все хорошее всегда заканчивается, сменяется на новое и поменьше будем причитать на эту тему. К чему все это, так к тому, что Авангард имел место быть в истории искусства, да и форма художественная была броской и яркой, что не имело, конечно, значения для Никиты Хрущева, когда он ругал работу студии «Новая реальность». Но факт, есть факт. Почему долгий период торжествовал соц. реализм, к которому глаз советского человека привык — уже другой вопрос и предстоит на рассмотрение позже.
Остается лишь гадать, кому что по вкусу, но искусствознание всегда даст право на существование различных направлений. Какое лучше всего отображает общественную жизнь, решать каждому по-своему.
Лично нам по душе и авангард и соц. реализм. Но остается право за Никитой обругать авангардистов и их искусство, но у истоков художественных приемов в новейшей истории стояли в том числе и они самые. Ведь учителями и наставниками соц. реалистов были недалекие от авангарда художники и теоретики искусства.
Вопрос о справедливости речей Хрущева в адрес студии остается открытым до сих пор, ибо поклонники и искатели справедливости до сих не могут определиться с отношением к Хрущеву вообще как к представителю властного лица.
Послесловие: Мы не выражаем здесь какую-либо неприязнь к любому направлению в искусстве. Наше мнение может отличаться от мнения других, в этом ничего такого страшного нет. Но мы были бы признательны, если бы материал воспринимался как сугубо просветительский и наводящий на размышления, а не на принятие как догму или как агрессию в адрес кого-либо.
Поддержать нас можно тут: https://boosty.to/margotereza
Или Сбербанк: 5469 3800 8338 2241
Спасибо за внимание. Присоединяйся к блогу MARGO & TEREZA и получай ценные материалы и положительные эмоции.