Горизонтальная система управления. Часть 1.

Что такое системы управления и зачем читать эту статью?

Не было ли у вас ощущения, что с вашим рабочим процессом что-то не так? Что в организации – да что там, в целой стране! – люди заняты чем-то непонятным или банально бесполезной работой, а принимаемые руководством решения далеки от оптимальных? Если да, то сейчас поясню, в чем одна из причин.

В каждом коллективе – будь то рабочая группа, коммуна, город или страна – существуют наборы гласных и/или негласных правил, регулирующих принятие решений. – он называется системой управления. Эти правила очень сильно влияют как на результативность работы коллектива, так и на его членов. Хотя система не диктует решения напрямую, она серьезно на них влияет – история знает примеры и очень прогрессивных диктатур, и очень регрессивных и застойных демократических обществ. Но в большинстве случаев, если ваша система управления заведомо предрасположена к определенным результатам, она неизбежно будет приводить именно к ним - плохая система будет чаще генерировать плохие решения, а хорошая, будучи составленной из тех же самых людей - хорошие. Правильная система управления - один из столпов светлого коммунистического завтра.

В этой серии статей я буду топить за различные вариации прямой демократии и постараюсь доказать оптимальность такого подхода для наших целей. Постараюсь не утомлять читателя философскими рассуждениями и сделать акцент на четких моделях рассуждений, эмпирических данных, примерах и статистике – как на уровне общества, так и на уровне рабочего коллектива - поэтому после прочтения вы даже сможете сами внедрить понравившиеся практики в свою деятельность!

Что такое прямая демократия и горизонтальные системы управления?

Классические системы управления называются вертикальными или иерархическими – приказы спускаются сверху вниз от верховного руководства (бог-император, президент, начальник, верховный антифашист и т.д.) к нижестоящим руководителям, а оттуда еще ниже, ниже и ниже, пока не дойдут до конечного исполнителя. Проблемы (о которых мы поговорим ниже) таких систем часто исправляют при помощи инструментов обратной связи (выборы, челобитные, “прямые линии” с верховными антифашистами) и дерзких элементов прямой демократии (референдумы и пр.).

В противовес такому подходу выделяют горизонтальные системы управления - с равенством участников и отсутствием стабильных иерархий.

Прямая демократия - горизонтальная система управления, основанная на следующих принципах:

В принятии решений могут участвовать все, кого они касаются.

Участники голосуют напрямую за конкретные решения, а не за выбранных представителей*.

Один человек = один голос.

*при этом выборность должностей в обществе прямой демократии никуда не девается.

Есть и другие варианты горизонтальных систем управления - например, с плавающей иерархией. В таких системах руководитель (или группа руководителей) выбираются для конкретных задач и не имеют возможности диктовать свою волю вне этих задач, а многие члены общества являются руководителями в одних областях и подчиненными в других. Или может применяться вообще случайный выбор представителей.

Прямая демократия и другие горизонтальные системы управления в тех или иных формах встречаются в истории, а потому у нас есть масса эмпирических данных о том, как они работают. Во-первых, отдельные элементы существуют сейчас - например, во многих странах есть развитые институты референдумов. Во-вторых, у нас есть отдельные организации и общества, функционирующие на основании похожих принципов: кооперативные предприятия, общественные организации, предприятия с холократической или социократической системами управления и пр.

Что не так с вертикалью?

Прежде чем переходить к преимуществам прямой демократии, следует обосновать отказ от привычной системы “начальники командуют, подчиненные исполняют”.

Для начала представим себе упрощенную модель принятия решений в вертикальной системе с жёсткой иерархией. У нас есть Верховный Антифашист, подчиненные ему оберштурмбояре разных сортов и находящиеся где-то далеко внизу граждане. Верховному Антифашисту поступают какие-то предложения (законопроекты, планы и пр.), которые он может принять или отвергнуть. Предложения ему передают его верные обештурмбояре, с ними же он советуется, они же спускают его решения вниз к гражданам, следят за выполнением и докладывают о результатах Верховному Антифашисту.

Выделение источника предложений в отдельную от Верховного Антифашиста категорию не случайно. Уже в сколько-нибудь развитой монархии огромное значение имеют реформы, которые царю предлагают. Например, мы хорошо знаем фамилии Столыпина и Победоносцева. Эти люди оказали серьезное влияние на историю России, не имея фактического доступа к принятию ключевых решений и нуждаясь в одобрении со стороны царя.

Таким образом, в первом приближении у нас такой алгоритм работы такой:

• Генерация предложения
• Оберштурмбояре передают наиболее годные предложения Верховному Антифашисту
• Верховный антифашист думает, принять ли предложение

а. Если да, то

• Оберштурмбояре организуют выполнение
• Граждане выполняют
• Оберштурмбояре докладывают Верховному Антифашисту о результатах

б. Если нет, то ничего не происходит

В большом и сложном обществе этот алгоритм можно представить в виде фрактала - внутри каждого этапа будут свои гордые Верховные Антифашисты и оберштурмбояре.

Т.к наш Верховный Антифашист не умеет видеть будущее, во всех случаях ему приходится так или иначе угадывать правильный вариант ответа на вопрос “А принимаем ли мы это предложение?”. Конечно, это не совсем гадание на кофейной гуще - знания о мире позволяют принимать правильные решения довольно часто, но концепция угадывания как вероятности принять правильное решение очень важна. Как бы не был наш Верховный Антифашист опытен и мудр, в реальном мире мы почти всегда принимаем решения в условиях неопределенности, а потому даже хорошо продуманная стратегия в очень развитом обществе может закончится коллапсом. Поэтому здесь и далее я буду называть это процесс именно угадыванием.

В поп-культуру вошла история Дика Роуи - “человека, отказавшего Beatles”. Профессионал своего дела, опытный продюсер отказал ещё никому не известным Битлам в контракте и грубо отправил их домой. «Чтобы не тратить ваше время, мистер Эпстайн: гитарные группы выходят из моды. Особенно квартеты вроде этих ваших... — тут Роу сверился с записной книжкой. — Да, Тhe Beatles. У этих ребят нет будущего. Мой вам совет — возвращайтесь в Ливерпуль и продолжайте торговать пластинками. У вас это вроде неплохо получается».

Кстати говоря, а как часто вообще можно угадывать правильные решения? Если Верховный Антифашист назначит своим преемником пятирублевую монетку, то в среднем она будет угадывать правильное решение в 50% случаев. Да-да, простая пятирублевая монетка будет уверенно принимать правильное решение каждый второй раз! Отвергать каждый второй вредоносный, антинародный законопроект! Хм… Тут недоверчивый читатель может спросить меня (или Верховного Антифашиста) - как же так, монетка отвергнет половину антинародных инициатив, а кое-кто принимает едва ли не все? Что-то тут не так. Хм. А что если у Верховного Антифашиста какие-то свои критерии “правильных” решений?

Вероятность наличия у Верховного Антифашиста своих личных интересов, конечно, серьёзно связана с обществом потребления и капитализмом, но всё же отделима от них - помимо простого желания больше потреблять, им могут двигать личные амбиции или специфические представления о прекрасном, отличные от общепринятых. Например, если он начитается Стерлигова и внезапно решит, что все граждане должны жить в избах. Если это очередной “сильный лидер”, останется только молиться, чтобы кто-то из советников смог его остановить. Необратимость такого конфликта косвенно подтверждается, например, экспериментами из серии “ультимативная сделка”.

Участник 1 в ней выдвигает предложение о разделе некой суммы денег между собой и Участником 2. Участник 2 либо соглашается, и тогда оба получают свою долю, либо отказывается и оба теряют деньги. Рациональная стратегия для Участника 2 в таком случае соглашаться на любую сумму, а для Участника 1 - предлагать максимально выгодные для себя условия. На реальных экспериментах обычно соглашаются в среднем на 70% на 30%. Т.е. множество людей, играющих роль Участника 1, просто на основании лучшей переговорной позиции, ничем не заработав эти деньги, тут же обеспечивали себе лучшую долю. На эксперименте в марксистском кружке своим доминирующим положением воспользовался один из трех участников, предложив 59 к 41. Сильно справедливее среднего, но все же не 50х50.

Итак, у нас получается три типа инициатив, которые пока что принимаются так:

1. Выгодно народу, выгодно Верховному Антифашисту - шанс принятия выше 50% (скажем, постройка новой школы для будущих работников).

2. Не выгодно народу, не выгодно Верховному Антифашисту - шанс принятия ниже 50% (к примеру, создание огромной свалки на центральной площади столицы под окнами кабинета Верховного Антифашиста).

3. Не выгодно народу, выгодно Верховному Антифашисту - шанс принятия выше 50% (например, создание огромной свалки под окнами граждан, но вдалеке от окон кабинета Верховного Антифашиста).

Чем мудрее наш Верховный Антифашист, тем выше шанс принять выгодное для всех решение и отвергнуть невыгодное для всех, но также тем выше шанс принять решение во вред всем, кроме себя. Если Верховный Антифашист по-настоящему умен, у народа будут совсем слабые шансы его обмануть - впрочем, когда интересы совпадают, он всё же будет принимать чаще хорошие решения и обеспечивать системе по крайней мере стабильность.

Как мы ранее заметили, решения на стол к Верховному Антифашисту попадают не сразу, а через фильтр оберштурмбояр - без такого фильтра Верховный Антифашист просто не сможет обработать все поступающие предложения. Оберштурмбояре должны по каждому предложению принять решение о том, достойно ли оно лечь на стол Верхновного Антифашиста… О черт, тут ведь тоже приходиться угадывать. И да, вы угадали, у оберштурмбояр тоже есть свои критерии правильных решений - например, эти решения не должны задевать их интересы. Например, новая школа не должна мешать им построить элитный жилой комплекс.

Окей, предположим, у оберштурмбояр шансы на принятие правильного решения составляют 70%, а у Верховного Антифашиста - все 80%. Тогда:

1. Решение, выгодное боярам и выгодное Верховному Антифашисту будет принято с вероятностью 0.7 - 0.7 * (1 - 0.2) = 56%

2. Решение, выгодное боярам и не выгодное Верховному Антифашисту будет принято с вероятностью 0.7 - 0.7 * (1 - 0.2) = 14%

3. Решение, не выгодное боярам и выгодное Верховному Антифашисту будет принято с вероятностью 0.3 - 0.3 * (1 - 0.8) = 24%

4. Решение, не выгодное боярам и не выгодное Верховному Антифашисту будет принято с вероятностью 0.3 - 0.3 * (1 - 0.2) = 6%

Выгодность народу опускаем - как видно из прошлой схемы, на этом этапе она не имеет значения. Умные бояре все решат, не отвлекаясь на такие мелочи.

Боярский фильтр порождает отличную систему - выгодные самой власти инициативы отвергаются в 44% случаев, а инициативы, направленные против плохих оберштурмбояр вокруг безусловно хорошего Верховного Антифашиста имеют лишь 24% шанса на успех!

Однажды администрация города проживания автора заказала за несколько миллионов рублей более-менее годный проект реорганизации дорожного движения профильному институту. Проект был выполнен и успешно положен в стол, дорожное движение осталось архаичным. Общественники долго пытались продвинуть хотя бы частичную реализацию - но нет, чиновникам виднее. Вообще в сфере транспорта среднестатистический провинциальный город России игнорирует даже те реформы, которые ему настоятельно рекомендуют профильные министерства!

Игра подчиненных против интересов Главного - это не бунт или дворцовый переворот, а нормальное, каждодневное функционирование. Вот например “социальный технолог” (?) и “активный гражданин” Роман, активно собирающий гуманитарную помощь мобилизованным, “первым в регионе поддержавший Владимира Владимировича” и предлагающий “...открыто поговорить и начать работать на благо армии, народа и России” взял да и покритиковал региональные власти. И тут же получил повестку и поехал в свои сорок два года с поврежденной спиной в зону СВО.

Желающие могут посчитать все вероятности, подставив свои цифры.

После одобрения решения могут быть выполнены или не выполнены (о черт, снова вероятности!), а потом наверх поступает отчет от оберштурмбояр - содержимое которого, oh shit, снова может оказаться правдой или ложью. Другого средства у Верховного узнать о реальности в жесткой вертикали власти обычно нет.

Т.е на каждом этапе мы теперь проверяем, выгодно ли это предложение конкретному участнику или нет, а потом ещё и проверяем, принял ли он его. Если предложение выгодно конкретно этому участнику, он его продвигает дальше или принимает с вероятностью выше 50%, а если не выгодно - ниже 50%. На каждом этапе система может работать неоптимально из-за конфликта интересов или из-за простой неудачи.

Кстати, вы не забыли про выполнение решений и отчеты со стороны оберштурмбояр Верховному Антифашисту? С ними тоже всё хорошо - народ и оберштурмбояре с некоторой вероятностью саботируют невыгодные им решения, а потом фабрикуют фейковые отчеты с целью прикрыть провалы.

Отсюда, кстати, следует интересное свойство живучести вертикальной системы. Если Верховный Антифашист примет совсем уж чудовищное решение, очень возможно, за счет саботажа на местах его последствия будут сглажены.

Например, вот интересное исследование о влиянии коррупции на экономический рост (спойлер: часто коррупция никак не вредит экономике, а иногда даже помогает!). Генерируемые Верховными Антифашистами решения бывают такие гениальные, что люди доплачивают за их игнорирование, и это иногда оказывается общественно выгодно. Иногда. Натурально, неисполнение идиотских законов в некоторых странах сделает жизнь там лучше.

Кстати, в реальном мире ступеней иерархии может быть радикально больше. Даже в крупной корпорации рабочего от члена совета директоров отделяет множество менеджеров поменьше, а уж в государстве…

В этом разделе я ничего не говорил про классовые интересы, лоббирование и противоречия внутри группы “народ” - у нас тут очень упрощенная модель рассуждений.

При этом такая система формирует соответствующую общественную мораль. Если от вас мало что зависит, вам просто нет смысла в этом разбираться - лучше потратить свободное время на развлекательный контент. Начальству виднее, мы вне политики, тебе что, особенно надо?

Отличный пример такого: Владимир Путин зашёл к школьникам рассказать про историю отечества и перепутал Северную Войну с Семилетней. Ученик, проявив сознательность, поправил Президента - и вот уже директор школы извиняется за такое. Ведь не важно что там на самом деле - важно не расстраивать Президента. Замечу, кстати, что директору даже не приходит в голову что он тем самым дискредитирует свою страну, самого Президента и прививает ученикам плохие паттерны поведения.

А вот ещё более впечатляющий пример. Пранкер отправил администрации одной из подмосковных школ приказ провести патриотическую акцию с лозунгом “Труд освобождает”. Сказано - сделано, и вот покорные исполнители уже стоят с фашистскими лозунгами на плакатах. Думать своей головой в жестко вертикальной системе, во-первых, не нужно, а во-вторых, опасно.

В реальном государстве обычно к этой уродливой, неуклюжей конструкции подставлены капельницы и подпорки - рядовые граждане некоторых стран могут выбирать своих Антифашистов на выборах, публично критиковать их, подавать им челобитные, минуя другие звенья цепи, или дежурить с плакатами у их офисов, а над оберштурмбоярами стоят надсмотрщики (чья система управления буквально повторяет эту самую вертикаль, только без подпорок вообще). В левой среде принято критиковать буржуазные выборы и либеральные протесты - но следует помнить, что без них эта система мутирует в монстра и работает ещё хуже. Что уважаемый читатель может наблюдать, например, выйдя на улицу. Чем жестче “сильная рука”, тем абсолютнее и безнаказаннее власть над каждым гражданином, и тем меньше учитываются его интересы.

Домашнее задание: добавьте в модель рассуждения обратную связь в виде возможности оберштурмбояр или Верховного Антифашиста наказывать инициаторов за неправильные инициативы, не соответствующие интересам оберштурмбоярина или Верховного Антифашиста. Да-да, с вероятностью наказать даже за хорошую, угодную начальству инициативу.