Рецензия на фильм «Время вперёд»
Недавно на федеральном канале «Звезда» вышел фильм из 5 серий «Время вперёд» за авторством Захара Прилепина.
Товарищи, мы не настолько наивны, чтобы считать, что журналист Захар Прилепин вдруг осознал себя коммунистом, или, на худой конец, ярым сталинистом. Конечно же нет. Прилепин и Ко это «охранители». Нам всегда надо помнить об этом.
Весь его фильм имеет целью соединить несоединимое. В течении долгих лет нам доказывали, что самым большим злом в коммунистическом прошлом (надеемся и будущем) является коммунист, интернационалист, атеист И. В. Сталин.
И вдруг, и с экранов ТВ, и как говорится «из любого утюга» нам рассказывают, что Сталин был не такой уж и плохой человек и государственный деятель. Эпоха его оказывается, не такая уж и страшная, а наоборот, вполне себе прогрессивная. Для чего это?
В описании этого фильма сказано:
Документальный проект «Время вперед» представляет собой последовательный и объективный разбор ключевых, взаимосвязанных событий начиная с Петровских времен до 1953 года без характерной риторики и политических спекуляций, опирающийся лишь на факты, с использованием архивных материалов. Цель проекта - ответить на самые неудобные вопросы о наиболее драматичном периоде истории СССР и разрушить мифы об этой эпохе, укоренившиеся в массовом сознании с 1954 года и получившие особое распространение в 90-е и 2000-е годы.
Надо отдать должное автору фильма и его помощникам за разоблачение ряда мифов, связанных с ленинско-сталинским СССР. Надо также отдать должное за то, что успехи СССР берутся не сами по себе, а в связи с общественным и государственным строем СССР. Автор фильма, Захар Прилепин прямо говорит, что альтернативы социализму на тот момент не было и что именно социалистические мероприятия Советской власти, такие как коллективизация и индустриализация, культурная революция привели СССР к победе в Великой Отечественной войне.
Однако, необходимо понимать, что за этими словами стоят конкретные цели и конкретный посыл. С чего вдруг нашей буржуазии стало выгодным обеление Сталина и социализма? С чего вдруг такой охранитель (= враждебный для коммунизма элемент) как З. Прилепин начал проводить такую повестку? Для всех людей коммунистического мировоззрения должны вставать прежде всего эти вопросы. Надо всегда помнить, что даже за самыми правильными вещами, исходящими из уст буржуазии, всегда стоит конкретный классовый посыл.
На протяжении множества лет наша буржуазия старалась очернить Ленина и Сталина, а также все их социалистические мероприятия. Однако с этой задачей буржуазия справилась очень плохо — все их пропагандистские штампы скорее способствовали обратному эффекту, повышению популярности Сталина. Сталин для множества людей нашей страны оставался альтернативой существующему строю, олицетворением социальной справедливости. Чем хуже становился уровень жизни в нашей стране, тем более росла популярность Сталина. К примеру, в 2019 г. вышла следующая новость:
«Роль Сталина в истории положительно оценивают 70% россиян, показал опрос Левада-центра. Это рекорд за все годы соответствующих исследований. Почти половина респондентов готовы оправдать репрессии сталинской эпохи».
Безусловно, что российская буржуазия не могла закрыть глаза на этот факт, обойти этот факт и продолжить открытое очернение Сталина и Советской власти. Соответственно, буржуазия поменяла свою тактику: вместо очернения Сталина начались компании по эксплуатации образа Сталина. Вышедший на «Звезде» фильм «Время вперёд» с Захаром Прилепиным следует рассматривать именно в этом ключе.
Однако, если ранее буржуазия выставляла Сталина как крепкого «государственника» и подавала его роль с национально-патриотической точки зрения, то в фильме З. Прилепина приводится образ Сталина, связанный именно с государственным строем СССР, с социализмом и его успехами!!!
Так ли это? Можно ли сказать, что З. Прилепин обеляет социализм? Надо помнить и понимать что «социализм — первая фаза коммунистической формации, основывающаяся на общественной собственности на средства производства, но сохраняющая ещё остатки неравного права в том, что распределение производится по труду» (Энциклопедия марксизма).
Здесь посыл и задачи буржуазии замаскированы более плотно, более тонко, так что разобрать обычный обыватель такую маскировку не сможет.
В чем же суть? А суть сего фильма состоит в том, что особое внимание заостряется на следующих фактах:
1) СССР находился в полной изоляции от внешнего мира. Более того: СССР не имел долгое время дипломатического признания со стороны других стран. Несмотря на это советский народ под руководством партии и Сталина смог добиться высочайших успехов.
2) Репрессии 1937-1938 г. произошли не из-за паранойи Сталина, а из-за борьбы с иностранными агентами и партийными функционерами, которые противились введению новой избирательной системы по Конституции 1936 г.
З. Прилепин, конечно, не проводит прямой аналогии с текущей ситуацией. Но заострение внимания на этих фактах должно подвести слушателя именно к проведению аналогии с современной ситуацией: в данный политический момент Россия тоже находится в изоляции от других стран, также имеет внутри страны агентов влияния, также чиновники противятся реализации «правильной» политики В. В. Путина («царь хороший, бояре плохие») и т.д.
Задача коммунистов же состоит в такой ситуации раскрытие и разъяснение того, что СССР был в изоляции будучи социалистической страной, а стало быть имея а) диктатуру пролетариата, б) плановое народное хозяйство, в) мощную промышленную (в т.ч. военно-промышленную) и сельскохозяйственную базу, а РФ находится в изоляции будучи буржуазной страной, а стало быть не имея ни диктатуры пролетариата, ни планового хозяйства, ни должной промышленной базы. У современной РФ имеется всё противоположное: а) диктатура буржуазии, б) капиталистическое (частное и государственное) производство, в) отсутствие всяких признаков современной экономики с высоким уровнем промышленного развития. Кстати говоря, Захар Прилепин, рассуждая об успехах социализма «забывает» совершенно о том, что социализм имеет необходимым своим признаком диктатуру пролетариата. Оно и ясно — если мы убираем диктатуру пролетариата, то под социализмом можно подразумевать что угодно, к примеру голый факт национализации промышленности. Ведь вопрос — диктатура какого класса проводит эту национализацию отпадает. Стало быть, если наше современное государство будет проводить некую национализацию, то это можно будет выставить как социалистическое мероприятие.
Рассуждения о репрессиях у З. Прилепина идут в рамках лишь одной «логики»: «царь хороший, бояре плохие». Так, и сталинские репрессии подаются в этом ключе. Сталин хотел ввести новую систему управления, а плохие партфункционеры помешали этому, побоявшись лишения своих постов. На деле же, события 1937-1938 г. не укладываются в эту «логику». На деле, сами партийные функционеры поделились на две части, одна из которых полностью содействовала проведению новой системы (это Первый секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) А. А. Жданов, Первый секретарь Горьковского обкома КПСС Ю. М. Каганович и многие другие), а другая (Н. С. Хрущев, Р. Э. Эйхе и др) препятствовала этому. То есть, борьбу внутри партии следует рассматривать не как борьбу Сталина и партийной «номенклатуры», а как борьбу одной части партии с другой частью партии. И эта борьба является классовой борьбой, о чем подчеркивал сам Сталин в докладе на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 г.:
«Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы все более и более ручным.
Это не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу дает возможность оправиться для борьбы с Советской властью.
Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить Советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы как последние средства обреченных».
И далее Сталин раскрывает в чем состоит опасность классовых врагов внутри партии:
«В чем же в таком случае состоит сила современных вредителей, троцкистов? Их сила состоит в партийном билете, в обладании партийным билетом. Их сила состоит в том, что партийный билет дает им политическое доверие и открывает им доступ во все наши учреждения и организации. Их преимущество состоит в том, что, имея партийные билеты и прикидываясь друзьями Советской власти, они обманывали наших людей политически, злоупотребляли доверием, вредили втихомолку и открывали наши государственные секреты врагам Советского Союза».
Итак, два очень важных элемента марксизма — диктатура пролетариата и классовая точка зрения З. Прилепиным в рассуждениях о Сталине и СССР откинуты. Откинуты в связи с целью обелить современные мероприятия буржуазного правительства и «доказать», что Путин проводит очень верную политику, и ему мешают местные чиновники (царь хороший, плохие как всегда бояре).
То же самое касается и рассуждений о шпионах и агентах влияния. Современная борьба с «иноагентами» никакой связи с борьбой со шпионами в СССР не имеет.
Очень ярким в его фильме является заключительный эпизод, где З. Прилепин начинает доказывать зрителю «О славянофильстве товарища Сталина»
СТАЛИН — О ПРОЛЕТАРСКОМ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМЕ!
«Граждане! Растет движение революционного пролетариата, – и рушатся национальные перегородки! Пролетарии национальностей России объединяются в одну международную армию, отдельные ручейки пролетарского движения сливаются в один общий революционный поток. Все выше и выше подымаются волны этого потока, все сильнее и сильнее ударяются они о царский трон, – и шатается одряхлевшее царское правительство. Ни тюрьма, ни каторга, ни виселица – ничто не останавливает пролетарского движения: оно все растет!» (И.В. Сталин, Соч., Т. 1).
«В этот трудный момент на социал-демократию ложилась высокая миссия – дать отпор национализму, оградить массы от общего “поветрия”. Ибо социал-демократия, и только она, могла сделать это, противопоставив национализму испытанное оружие интернационализма, единство и нераздельность классовой борьбы. И чем сильнее надвигалась волна национализма, тем громче должен был раздаваться голос социал-демократии за братство и единство пролетариев всех национальностей России. При этом особая стойкость требовалась от окраинных социал-демократов, непосредственно сталкивающихся с националистическим движением» (И.В. Сталин, «Марксизм и национальный вопрос». Соч., Т. 2).
«Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса, а именно – рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо «национального» государства, а укрепление государства социалистического, а значит – интернационального, причём всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса. Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной» (И.В. Сталин. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 г. «Большевик» № 8, 30 апреля 1932 г.).
Подобных цитат в работах Сталина можно найти не просто много. По сути, все работы тов. Сталина об этом — о пролетарском интернационализме. Нужны ли какие-то ещё доказательства откровенной лжи З. Прилепина в этом вопросе?!
В любом случае, мы, группа марксистов из Махачкалы, рекомендуем посмотреть этот фильм, но помнить, что смотреть его надо, понимая, кто был тов. Сталин и сочетается ли рассказ о тов. Сталине из уст З. Прилепина.
И помня, что мы живем в обществе капитализма, где если выгодно властьимущим, то они готовы пропеть дифирамбы кому угодно.↓
Г. Кадыров,
Т. Гаджиев,
Ш. Маммаев.