Анализ: конституционная реформа
…или много шума для ничего
Сергей Ронин, Союз Марксистов Москвы
Грядущая конституционная реформа по понятным причинам стала одной из самых обсуждаемых тем последних месяцев. Федеральные СМИ единодушно вещают о «практически стопроцентной поддержке» предложенных поправок населением. Работа над законопроектом ведется с пугающей скоростью – 10 марта прошло уже второе чтение в Госдуме.
Читателю без специальной подготовки довольно сложно оставить полное представление о сути предлагаемых поправок. Помимо содержания Конституции РФ и предложенных поправок, необходимо знать содержание целого ряда федеральных законов. Однако формировать своё мнение о грядущих поправках по принципу «не читал, но осуждаю» – в любом случае неверно, поэтому мы рекомендуем выполнить хотя бы «программу-минимум» – прочитать не только эту статью, но и сам законопроект в текущей редакции и сравнить с нынешним текстом Конституции РФ.
Главное при этом – не забывать, что любое государство всегда обслуживает интересы правящего класса, и не тешить себя иллюзиями, что предлагаемые изменения делаются «ради страны» и «с заботой о народе».
За ходом рассмотрения проекта закона о внесении изменений в конституцию можно следить на официальном сайте системы обеспечения законодательной деятельности:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7
Следует также заметить, что разница между законопроектом, прошедшим первое чтение, и текущей редакцией, весьма существенна. Рассматривать мы будем именно текущую редакцию, чтобы осветить хотя бы самые важные из предлагаемых правок.
Итак, приступим:
Официальные крошки с барского стола
Статья 75 Конституции декларирует базовые положения о национальной валюте, эмиссии денежной массы Центробанком и государственных займах, то есть о фундаменте финансовой и налоговой системы Российской Федерации. Дополнить её предлагается новыми пунктами о приравнивании МРОТ к величине прожиточного минимума и об обязательной индексации социальных пособий и пенсий не реже одного раза в год.
Согласно Федеральному закону «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», прожиточный минимум складывается из стоимости потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов.
Потребительская корзина, в свою очередь, представляет собой необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания и непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.
Другими словами, прожиточный минимум – это сумма, которая необходима человеку в месяц, чтобы не умереть от голода и не испытывать серьезных проблем со здоровьем от недоедания и невозможности обеспечить себе элементарно необходимые условия жизни.
Ирония в том, что норма, согласно которой МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума, давно существует в виде статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Но именно сейчас её решили закрепить в основном законе страны. Связано ли это с тем, что правовые нормы у нас в стране хоть как-то работают, только если их закрепить в Конституции? Или это просто популизм, рассчитанный на людей, которые не знакомы с содержанием ТК РФ, законов о минимальном размере оплаты труда и о прожиточном минимуме, и знакомиться точно не станут?
Что касается предложения по индексации пенсий – это яркая иллюстрация принципа «два шага вперед – шаг назад», реализуемого нынешней властью для последовательного проведения в жизнь интересов крупного капитала в ущерб правам и благополучию трудящихся. После антинародной пенсионной реформы, повышения НДС, отмены действующих советских нормативно-правовых актов, многие из которых устанавливали базовые права трудящихся, и других мер из пакета под общим названием «не у сырьевых же олигархов налоговые льготы отнимать» власть решила начать индексировать пенсии, до которых, похоже, доживут далеко не все.
На первый взгляд абсолютно популистская статья 751 на деле отражает пугающую тенденцию. Предлагаемую норму определённо стоит прочитать целиком:
В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность
Возникает закономерный вопрос: экономическая, политическая и социальная солидарность кого с кем? Очевидно, что заводской рабочий, врач скорой помощи, школьный учитель, менеджер среднего звена и кассир в магазине должны солидаризироваться с Лисиным, Усмановым, Ротенбергом, Абрамовичем и другими хозяевами жизни.
Где-то мы уже видели подобную солидарность. Или лучше прямо сказать – солидаризм?
Gott mit uns
Призрак солидаризма преследует и другие изменения в текст основного закона. Первая на текущий момент поправка, появившаяся в новой редакции, касается обеспечения территориальной целостности Российской Федерации. Статья 67 будет дополнена частью 2, в которой декларируется недопустимость любых действий, направленных на отчуждение части территории.
Казалось бы, статья 4 уже декларирует обеспечение территориальной целостности страны. Но раз сам Машков попросил – можно ещё разок задекларировать.
В новой редакции появилась также статья 671, на первый взгляд целиком и полностью декларативная, но каждый пункт преследует совершенно конкретные цели.
Во-первых, при всей ненависти нынешней власти к первому в мире государству рабочих и крестьян, она не спешит отказываться от наследства, оставленного Советским Союзом, в виде членства в ряде международных организаций и прав на некоторые территории и активны. Поэтому такую преемственность хорошо бы задекларировать, вопреки недавним рассуждениям одного члена конституционного суда о «незаконности» советского государства.
Во-вторых, в Конституции наконец-то упомянут бога. Какого именно бога – не уточняется (в Российской Федерации проживают представители самый разных религиозных конфессий, а также атеисты). Но сама формулировка задачи – «упомянуть бога в конституции» – симптоматична. Это первый робкий шажок, «проба пера». Поэтому не требовалось никаких конкретных формулировок, не требовалось сказать ничего определённого. Просто «упомянуть». Вставить, засунуть, протащить, пропихнуть, всеми правдами и неправдами, не важно в каком контексте – только бы сломать этот барьер и утвердить свою власть, упомянув пока ещё абстрактное божество в основном законе светского государства, отделенного от церкви и формально не признающего никакой идеологии.
Третья часть предлагаемой статьи посвящены «защите исторической правды». Вообще термин «защита», в отличии от слова «охрана», предполагает активные действия. Очевидно, снос памятников советской эпохи, установка памятных табличек и монументов пособникам нацистов и военным преступникам – Маннергейму, Краснову, репортажи из серии «Колчак – упущенный шанс России» по федеральным каналам – это и есть «защита исторической правды». Тут невозможно не согласиться – для правящего класса именно такая позиция является максимально «правдивой».
Большому брату виднее
Четвёртая часть целиком посвящена детям и обязанности государства всесторонне содействовать их развитию. Это не единственный момент в законопроекте, прямо или косвенно связанный с демографией и семейными ценностями. Очевидно, что власть пытается и решить проблему катастрофической убыли населения, от которой не спасает даже трудовая миграция, и получить поддержку сразу нескольких групп населения – женщин (как уже ставших мамами, так и будущих мам), а также всех поклонников традиционных ценностей и противников равноправия для представителей ЛГБТ, уверенных, что Россия вымирает из-за «проклятых геев», а не из-за экономических проблем.
Знаково, что также в статье 72 появится пункт ж1, определяющий совместное ведение Российской Федерации и субъектов в вопросе защиты института брака как союза мужчины и женщины. Ещё один реверанс в сторону радетелей за демографию и традиционные ценности и противников ЛГБТ-повестки. Кто бы как ни относился к теме однополных браков, фиксация такого положения в конституции означает принципиальный отказ от дискуссии в данном направлении, что едва ли можно назвать конструктивным шагом.
Кроме того, обеспечение политики по сохранению традиционных семейных ценностей теперь – прямая обязанность Председателя Правительства. Такое уточнение содержится в предложенной поправке к статье 114.
Ещё из важных правок к статье 71 – в пункте м, декларирующем полномочия РФ в области обороны и безопасности, появится формулировка «обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных». В этой короткой фразе заключен самый широкий спектр вопросов – от, может отчасти даже конструктивных на уровне идеи, но беспомощных в силу технологической отсталости попыток создать «независимый сегмент Интернета» до тюремных сроков за репосты и комментарии.
Иными словами, и без того значительное вмешательство в частную жизнь россиян рискует стать еще более вездесущим.
Не по паспорту, а по морде
Статья 68 теперь закрепляет статус русского языка как «языка государствообразующего народа». Какой именно народ государствообразующий – не уточняется, т.к. на русском языке говорят далеко не только русские.
Новая редакция статьи 69 декларирует поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, «в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности». Должны ли такие соотечественники быть гражданами РФ – не уточняется. Суть этой нормы, очевидно, в дальнейшей поддержке идеи «русского мира», родившейся в 2014 году на фоне событий «русской весны». В идее за прошедшие годы не разочаровались только самые оптимистичные ура-патриоты, но других идей, позволяющих проталкивать солидаризм и единение рабочих с олигархами, пока не подвезли.
Статью 70 затронули косметические изменения, чего не скажешь о статье 71, которая определяет полномочия Российской Федерации. Причём изменений предлагается куда больше, чем было заявлено изначально.
Федеративное устройство само по себе предполагает наличие трех уровней власти – собственно федерального, регионального и муниципального. Первые два уровня являются государственными (по сути субъект федерации – это государство в миниатюре), третий – это местное самоуправление.
Перечень вопросов, которые находятся в ведении Российской Федерации, можно посмотреть в самой 71 статье, он достаточно объёмный. Если раньше изменения ожидали один пункт, то теперь – целых шесть. Самое интересно – это, конечно, установление ограничений для замещения государственных и муниципальных должностей, в том числе ограничений, связанных с наличием гражданства иностранного государства либо вида на жительство в другой стране, а также ограничений, связанных с открытием и наличием счетов (вкладов), хранением наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.
Данная поправка связана с предложением действующего Президента не допускать к занятию важных государственных должностей лиц, имеющих иностранное гражданство, либо вид на жительство. Так, в пояснительной записке к проекту закона сказано:
Проектом закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации предусматривается внесение изменений, направленных на закрепление на конституционном уровне обязательных требований к должностным лицам, полномочия которых непосредственно связаны с обеспечением безопасности страны и суверенитета государства
Перечень лиц, к которым предполагается предъявлять требования об отсутствии иностранного гражданства/вида на жительство, выглядит следующим образом: Президент Российской Федерации, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Председатель Правительства Российской Федерации, его заместители, Федеральные министры, руководители других федеральных государственных органов, а также судьи.
Уточнение про запрет иметь счета в заграничных банках – нововведение, изначально его в проекте не было. Про запрет на наличие имущества за границей решили не упоминать. Очевидно, что переписать всё заграничное имущество на жен, детей и родственников к 22 апреля не получится. Поправки поправками, но создавать сложности «уважаемым людям» – явно недопустимо.
«Государство – это я»
Кроме того, есть один момент, на который наш внимательный читатель уже наверняка обратил внимание. Казалось бы, а причём здесь муниципальные должности, упомянутые в самом проекте закона? Кроме того, ограничение по наличию иностранного гражданства либо вида на жительство – это, согласно проекту закона, лишь один из вариантов подобных ограничений, указанный после слов «в том числе». Какие ещё могут быть варианты ограничений, в каком порядке они будут устанавливаться – не уточняется.
Этот нюанс даёт правящему классу гарантированно «отрезать» от участия в буржуазно-демократических институтах власти (даже самого низшего уровня) всех неудобных ему представителей общественности. Предложенная в последней редакции поправка к статье 131, согласно которой органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления, только усиливает такие опасения.
Выходит, что под патриотическим соусом борьбы за государственный суверенитет нам преподносят еще один способ не допустить во властные структуры людей, не являющихся «своими» для правящего класса.
Из данной общей поправки вытекают частные уточнения, предлагаемые для статей 77, 78, 81, 95, 97, 110 и 119. Они устанавливают запрет на наличие иностранного гражданства и вида на жительство, а также на наличие счетов в иностранных банках для Президента Российской Федерации, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (губернаторов, президентов республик и т. д.), а также для руководителей федеральных государственных органов (включая федеральных министров и главу правительства), сенаторов и судей.
Президент, помимо прочего, теперь не сможет занимать эту должность более двух сроков вообще, а не подряд, как это было ранее. Вероятно, нынешняя власть, в преддверии ухода Путина усиленно перестраховывается от попадания на важные посты нежелательных для неё людей. Тем не менее, самому Путину уже предложили «обнулить» его президентские сроки, и тот любезно согласился. Так что, вполне вероятно, «план Б» — не пресловутый «транзит власти», а царствование досточтимого Цезаря до конца его дней.
Изменения, которые коснутся статьи 83, выглядят объёмно, но, похоже, являются просто попыткой опять же перестраховаться от «неудобных» людей (в том числе на должности Председателя Правительства РФ).
В общем итоге позиции Президента РФ некоторым образом укрепляются. В частности, теперь президент утверждает структуру органов исполнительной власти (проще говоря – министерств и ведомств), может самостоятельно вносить в нее изменения и определять, какие органы подчиняются премьеру, а какие – непосредственно президенту.
Кроме того, в Конституции предлагается закрепить, что
[Президент] назначает на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождает от должности руководителей федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности.
Как сказано в пояснительной записке к законопроекту, предварительные консультации с СовФедом необходимы для «обеспечения большей прозрачности работы силовых ведомств, правоохранительных органов, независимости органов прокуратуры в субъектах Российской Федерации».
Кандидатуры Председателя Правительства РФ и его замов теперь должны будут перед назначением утверждаться Государственной Думой.
Кроме того, теперь Президент сможет представлять Совету Федерации кандидатуры не только судей Конституционного и Верховного судов, но также председателей высших судебных инстанций и их заместителей. П предлагать Совету Федерации прекратить полномочия судей высших судебных инстанций, кассационных и апелляционных судов тоже получит свое отражение в новой Конституции.
Соответствующие поправки предложены и в статьи, посвященные формированию и полномочиям судов, прокуратуры, кабинета министров и т.д.
Интересна также поправка, вводящая в Конституцию полномочие Президента формировать Государственный Совет РФ (предполагаемый пункт ж1 статьи 83 Конституции). Как указано в пояснительной записке к законопроекту, Государственный Совет необходим «в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства».
Все эти функции уже перечислены в статье 80 Конституции, и сейчас их исполнение лежит на Президенте лично. Теперь президент разделит ответственность за выполнение своих основных функций с Государственным советом.
Будет ли Государственный совет строго совещательным органом, или получит отдельные полномочия – не уточняется. Статус Государственного совета будет определен отдельным федеральным законом, по всей видимости уже после конституционной реформы.
Кроме того, предлагаемая последней редакцией законопроекта статья 921 делает президента пожизненно неприкосновенным после окончания срока его полномочий. В общем контексте это смотрится, как попытка нынешнего президента перестраховаться со всех сторон, ликвидировав малейшие риски, связанные с оставлением должности.
А ещё после прекращения президентства глава государства может стать пожизненным сенатором – такая поправка предлагается к статье 95. И в пользу именно такого сценария уже горячо высказались ряд депутатов.
Наконец, поправки к статьям 102 и 103 отражают изменения полномочий президента – Совет Федерации теперь проводит консультации, назначает кандидатов на государственные должности по представлению Президента и т.д., Государственная Дума – утверждает кандидатуру Премьер-министра и его заместителей, предложенных Президентом, кроме силового блока и министра иностранных дел.
Наша корова и мы ее доим
Статья 79, предусматривающая участие России в межгосударственных объединениях, если это не влечёт нарушение прав человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя РФ, «потолстеет» вдвое и дополнится предложением следующего содержания:
Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
Предложенная формулировка «в их истолковании» предельно обтекаема и даёт широчайший простор для политического маневра.
Данная норма позволит формально признавать, подписывать и ратифицировать международные акты, но при этом совершенно не считаться с последствиями этих действий. Согласитесь, выход России из какой-нибудь Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод может выглядеть настоящим варварством. А вот участвовать в ней, но не исполнять решения Европейского суда по правам человека – идеальный, казалось бы, способ усидеть на двух стульях.
А кроме упомянутой декларации, есть ещё масса международных договоров и учрежденных ими межгосударственных организаций, участие в которых обязательно для присутствия в клубе «цивилизованных» буржуазных государств. Но вот исполнять решения таких межгосударственных организаций в условиях возрастающего напряжения между западной и российской буржуазией далеко не всегда выгодно.
Предлагаемая статья 791 дополняет картину, устанавливая недопустимость вмешательства в наши внутренние дела. Видимо, статьи 4, декларирующей обеспечение суверенитета РФ, снова недостаточно, как и в случае с территориальной целостностью.
Голосуй, не голосуй...
Все дальнейшие правки в Конституцию дополняют изменения в полномочиях президента и ограничения на занятие государственных и муниципальных должностей. Впрочем, мы всё равно рекомендуем ознакомиться с полным текстом по ссылке в начале статьи, чтобы составить собственное представление о грядущих переменах.
Статья 2 законопроекта определяет днём общероссийского голосования по проекту конституции 22 апреля 2020 года, и обещает честнейшее и прозрачнейшее голосование из всех виденных нами когда-либо в истории государства.
Но самый важный пункт – это пункт 5 статьи 3. Правки в конституцию будут приняты, если за них проголосует больше половины принявших участие в голосовании. То есть не нужно никаких 146%, достаточно будет, например, 50,1%. Но, разумеется, для создания максимальной видимости легитимности принятых поправок, власть будет стараться всеми правдами и неправдами обеспечить максимальную явку.
Голосовать только за те поправки, которые вам кажутся рациональными, разумеется нельзя. Либо за всё вместе – либо против.
Но вишенка на торте – тот факт, что голосование 22 апреля не носит никакого юридического статуса. Это не референдум, не голосование, с юридической точки зрения это – чушь, ничто. По сути это просто «соцопрос» власти на предмет определения уровня доверия к ней населения. Ситуация усугубляется тем, что на участках не будет наблюдателей от партий, что начисто убивает даже малейшую иллюзию политической конкуренции. В таких условиях участвовать в подобном «потемкинском плебисците» – пустая трата времени.
Выводы
Грядущие изменения затронут 22 статьи Конституции РФ. Их можно условно разделить на несколько общих пунктов:
- Возможность для власти вводить ограничения для кандидатов во властные структуры всех уровней – от высших государственных должностей до муниципальных чиновников. Ограничения по наличию иностранного гражданства, вида на жительство или счетов в иностранных банках – просто один из вариантов, который будет закреплен в конституции. Другие виды ограничений вполне могут появиться позднее в федеральных законах, изменения в которых будут не так заметны.
2. Решения межгосударственных органов, ранее обязательные для Российской Федерации в связи с ее участием в соответствующих международных договорах, теперь становятся совершенно не обязательными. Решать, исполнять их или нет, будут на основании «истолкования». Кто и как будет «истолковывать» – в законопроекте не уточняется.
3. Перетасовка полномочий Президента, Федерального Собрания и Премьер-министра, которая несколько укрепляет позиции Президента, но создает инструменты для контроля над ним со стороны ФС, а также вводит новый государственный орган – Государственный совет, который, судя по формулировке предлагаемого пункта ж1 статьи 83, будет играть роль «коллективного президента».
4. Настоящий парад показного популизма в виде предложений приравнять МРОТ к прожиточному минимуму, индексировать пенсии (после пенсионной реформы), декларирования и без того задекларированной территориальной целостности и готовности защищать суверенитет, а также религиозных и традиционно-патриархальных ценностей.
Все эти поправки никак не улучшат положение социально незащищенных слоев населения, не приведут к улучшению демографической ситуации. Они лишь позволят снискать поддержку той части населения, которая пока не понимает, что проблемы с фундаментом здания не решить покраской фасада. Позволят власть имущим решить собственные проблемы, заодно не допустив до руля «нежелательные элементы» и припугнув массы любимым жупелом «внешнего врага». И даже если вдруг народ внезапно выскажется против изменений, отказываться от привычного способа решения вопросов никто не будет. Грядущая реформа – яркая иллюстрация того, как народу дают «поиграть в демократию», толком ничего не решая.
Те, кто не до конца забыл хотя бы школьный курс истории, могут припомнить одну европейскую страну, тоже «встававшую с колен» на фоне мирового кризиса. Страну, в которой небезызвестная политическая сила, придя к власти, тоже провела через парламент законодательные реформы, зачистив всю оппозицию и прикрывшись имитацией «всенародной поддержки». Под лозунгами о единстве сверхбогатых олигархов с нищими рабочими, о национальных интересах и внешних врагах, о традиционных ценностях и наследии предков, о том, что «с нами бог». Да-да, та самая политическая сила, члены которой носили красивую черную форму с древним солнечным символом.
И хотя любая аналогия ограничена, но менее пугающей она от этого не становится. Поэтому критически важно сегодня сделать то, что не сделали жители той самой страны в 30-е – не участвовать в имитирующем «народное волеизъявление» фарсе, не обманываться популистскими слоганами, сопротивляться попыткам задавить любое недовольство, не бояться выступить против произвола правящего класса.
Потому что иначе, когда ослабленная экономика выбросит на улицу десятки тысяч безработных, а зарплат перестанет хватать даже на базовые нужды; когда разрушенная социальная сфера оставит вас без медицины, пенсий и пособий; когда опьяненные вседозволенностью капиталисты, чиновники и силовики наплюют на последние оставшиеся у вас права; тогда, – перефразируя пастора Нимёллера, – «будет некому протестовать» за вас.