Белорусский кризис, часть третья, заключительная
Предыдущую часть закончили на:
«Что останется после передела пока ещё государственной собственности обычным людям, наемным работникам, является головной болью самих этих людей — вот об этом стоит им задуматься. Насколько хорошо они понимают, какими будут перемены в жизни их детей? Что из общественного пирога останется на их долю? Когда они поддерживают того или иного кандидата — понимают ли они, чьи интересы он представляет на самом деле? Какие конкретные шаги он может сделать с учётом того, что государственный аппарат существует только в качестве инструмента для решения проблем тех, в чьей собственности находятся рабочие места, производства? Депутаты выдвигаются теми, кто имеет влияние на экономику — в рыночной экономике это частные собственники, при социализме это сами трудящиеся.»
3. «Узурпаторы применяют насилие против своих граждан, ведут себя как фашисты»
Вот это утверждение лично меня порой вводит в ступор своей глупостью. Государство — это вообще аппарат насилия, кто хоть немного в школе историю изучал, должен бы помнить, когда и на каком этапе развития общества оно возникло. Государство нужно для того, чтобы расколотое на противоположные стороны общество продолжало жить как целостная система: рабы работают и позволяют рабовладельцам присваивать результаты своего труда; крестьяне работают на земле и позволяют феодалам как собственникам этого источника жизни забирать результаты труда крестьян; капиталисты владеют средствами производства, а рабочие позволяют этим собственникам присваивать результаты труда рабочих. Отличие социалистического государства от всех предыдущих форм заключается в том, что его задача — не дать бывшим собственникам вернуться к прежней схеме, в том, чтобы перестроить экономику на обеспечение потребностей общества как целого, в котором работают все и для всех, — но это только подтверждает суть государства — и при социализме государство является аппаратом принуждения. Не было бы противоречий в материальной сфере — не нужно было бы и государство. А аппарат принуждения и есть армия, полиция, суды и т.п. Нет ни одного государства в мире, где полиция или милиция не прибегала бы к насилию по отношению к противникам существующего государства — это и есть прямая задача таких органов. Что должна делать полиция, когда толпы людей выходят на протесты с требованиями действующей власти уходить? А советская милиция? Что делало молодое советское государство для борьбы с его врагами? А что делает полиция во Франции по отношению к протестующим? В США? В Германии? Да в любом государстве, собственно.
Что мне хочется ещё сказать на тему полицейского насилия в белорусском кризисе:
учитывая, что репрессивный аппарат — это инструмент государства самого по себе, как способа существования разделённого и противоречивого до антагонизма общества, нужно понимать, что выступление против государства нельзя рассматривать без учёта специфики этого конкретного государства и без учёта характера выступлений. Те, кто сегодня стремится к приватизации, к переделу белорусской собственности, являются врагами не только государства, но и всего населения Белоруссии — на примере России и Украины мы уже можем видеть результаты такого «протеста» — быстрое уничтожение производства, социальных сфер, угроза распада или распад территориальной целостности — когда начинается делёж собственности между конкурентами, люди превращаются в щепки под топором лесорубов. Является ли такой исход дела полезным для общества как целого? Помогает ли снижение уровня жизни больших масс людей до уровня выживания полезным для роста сознательности и политической активности людей? Вовсе нет. Когда людям приходится выживать, у них физически нет возможности осмысления происходящего. Если к этому добавить ещё и запрет на коммунистическую идеологию и пропаганду (а к этому сразу же приходят все современные нам «освободители»), то положение дел становится совсем плачевным. Ведь в Беларуси сейчас нет той политической силы, того массового движения, которое могло бы перехватить инициативу и направить процесс в другую сторону, в сторону обобществления экономики, в сторону социализма. Для появления такой силы потребуется время, как бы ни было тяжело признавать этот печальный факт, как бы ни было тяжело признаваться себе в том, что работать на появление такой силы необходимо даже при условии того, что до результатов этой работы можно и не дожить.
Да, насилие это плохо. Но насилие обусловлено экономическими проблемами, оно будет всегда, пока существуют противоречия материальных интересов, независимо от того, капиталистическое это общество или общество строящегося социализма. Разве сегодня в Украине нет полиции? А разве не на волне ненависти к старой полиции, не на фоне расчеловечивания полицейских пришли к власти «освободители»? А разве не существовала советская милиция? Рабоче-крестьянская, красная, но — армия? Сколько же можно мыслить абстрактно, не увязывая разрозненные факты в целостную картину?
4. «Коммунизм — это нищета и тоталитаризм»
Ну, с учётом того, что большинство людей а) пренебрегает историей и б) не приучены мыслить критически, это просто пустой пропагандистский шаблон. Об узурпации и насилии я говорила выше, поэтому нет смысла повторяться, думаю. А вот насчёт нищеты — как я уже говорила, при капитализме роскошная жизнь одних обеспечивается нищетой других, причем это другое является большинством. Только недавно краем глаза зацепила передачу на каком-то из каналов, где какие-то молодые люди рассказывали о своем путешествии по США. И вот, в ходе этой пустой болтовни проскользнула такая фраза, что в одном из штатов есть город, где среди бездомных безработных часто встречаются очень приличные люди — особенно много … работников it-сферы. Фраза прозвучала так же буднично, как и слова о лошадях, которых путешественники искали где-то в лесу.. То есть, безработица и бездомность высококвалифицированных работников — это простая реальность капиталистического общества, которая почему-то не вызывает криков об ужасах и нищете капитализма, хотя при строительстве социализма прямо стояла задача обеспечить каждого члена общества жильем, дать бесплатный доступ к качественному образованию и к качественной же медицине. К тому же в обывательских разговорах об СССР нет различения периодов его существования, у людей вообще как правило нет привычки системно накапливать знания, критично их осмысливать, анализировать — всегда гораздо проще по каким-то обрывочным фактам, вырванным из исторического контекста, по имеющимся (очень часто — ложным) представлениям составлять шаблон и пользоваться им там, где на самом деле это просто недопустимо. А главное, что такой подход в политической жизни общества оказывает непосредственное влияние на качество жизни людей. Нет смысла здесь и сейчас подробно развивать тему того, чем являлся СССР и что такое коммунизм — это отдельная и обширная тема. Я же хотела только заострить внимание на том, что, во-первых, для подобного утверждения нужно гораздо больше знаний, чем поверхностное представление, а во-вторых, прежде чем рассуждать о нищете коммунизма, нужно повнимательнее взглянуть на «богатство» капитализма.
Так что же нам сулит белорусский кризис? Основной массе населения разграбление белорусской экономики конечно принесёт ещё большее снижение уровня жизни, но в то же время «бизнес» получит очередную порцию дров в топку паровоза, несущегося в пропасть. Нам, россиянам, этот кризис принесет разрыв экономических связей, что с учётом уже имеющихся проблем, ведёт к ухудшению и нашей с вами жизни. Ещё больше загнётся малого и среднего бизнеса, ещё больше станет безработица и пустее казна.
Что же делать белорусам? Нужно ли людям поддерживать Лукашенко? Поддерживать его «за него» — нет. Как я писала выше — при нём паровоз идёт в ту же пропасть, только на меньшей скорости. Кого же тогда поддерживать? Фашиствующих либералов? А что приобретут люди, наемные работники, от победы этих реформаторов? Ничего, кроме ускорения движения, а значит — ничего, кроме усиления негативных последствий развития рынка. Ну, возможно, как вариант, рост национализма и внутренний раскол, более скорое ввязывание в войну. Поэтому наиболее верным, на мой взгляд, будет выступление одним фронтом со сторонниками Лукашенко (а таких действительно немало в белорусском обществе) против неолиберального переворота. При этом, на мой взгляд, пока ситуация обстоит таким образом, что изменение направления движения крайне маловероятно. Можно сказать, конечно, — «люди, настало время брать всё в свои руки, никто не поможет нам кроме нас самих«, но я более чем уверена, что сегодня это будет глас вопиющего в пустыне. Отчасти, мешает и та самая оставшаяся «совковость» — более старшие поколения не понимают, что свою Родину они потеряли ещё в 90-е, что как при социализме «сегодня трудно, но это ради завтра», уже не будет — трудно теперь будет всегда, возможно, что «завтра» будет ещё труднее. Молодые поколения понимают ещё меньше, они видят только засидевшегося у власти старика, при котором выросли и повзрослели, видят, что их жизнь ухудшается, пробуксовывает на месте, а старики «не секут реальность». Однако именно такие кризисные моменты и становятся тектоническим сдвигом, пробуждающим сознание людей. Если вчера ты жил спокойным обывателем, то сегодня кризисное состояние общества требует от тебя активности, независимо, хотел ты этого или нет — в конце концов, именно для поддержания и сохранения жизни людей как вида и развилась такая вещь, как общественное сознание. Поэтому, несмотря на самые пессимистичные прогнозы, необходимо говорить с людьми, необходимо вовлекать как можно больше людей в обсуждение происходящих изменений, заставлять их задумываться, задавать самим себе вопросы, которых они никогда раньше не задавали: почему мы голосуем за тех, кто не работает рядом с нами? Почему мы получаем зарплату именно в таких размерах, кто определяет эти размеры, из каких параметров? Почему во всём мире так выросло число военных конфликтов? Почему Европа переполнена мигрантами и почему внутри наших стран людям так часто приходится искать работу в других городах? Почему в то время, как кто-то богатеет, кто-то беднеет ещё сильнее? И в каком мире будут жить наши дети, внуки?
Думаю, что коммунистам Белоруссии необходимо сейчас разъяснять людям сущность того, что выражается в протестах, организованных против Лукашенко. При этом одновременно необходимо объяснять им, что ни Лукашенко, ни кто-либо другой, не способен спасти ситуацию, что только организация, самоорганизация трудящихся может сохранить экономику и саму страну для них, для их будущего, для будущего их детей. Необходимо попытаться открыть людям глаза на взаимосвязь процессов, происходящих по всему миру, на то, что всё больше людей начинает понимать, что так дальше жить невозможно.
Что делать россиянам? Ну, то же самое — пропаганда и агитация. Свою «советскость» мы давно изжили, вместе с ней мы практически изжили и свою промышленность — это минус как в плане состояния общественного сознания, так и в плане зависимости экономики от работы промышленности других стран, от доступности или недоступности чужой продукции. С одной стороны, мы стали более разделенными и бедными, но с другой стороны, мы ещё не дошли до положения выживания — людей, начинающих понимать, что социализм гораздо более эффективная система для жизни общества, становится больше, и возможность думать об этом, изучать эту тему, пока у них есть.
Сейчас главной задачей, на мой взгляд, является именно пропаганда, просвещение людей в вопросах обществознания, истории, экономики и происходящей от неё политики. Пока мы должны сеять, даже если не сможем собрать урожай. Конечно у нас ещё нет такого острого кризиса, как в 90-е, но нужно уже сегодня учить людей понимать, откуда берутся деньги в карманах собственников и в казне, в чьих интересах работает государство со всеми его институтами, и что ждать от работы парламента, где нет ни одного рабочего, от президента, задачей которого является забота о сохранении такого положения в обществе, где одни работают, а другие забирают себе результаты этой работы. И почему вокруг нас становится все больше «очагов нестабильности», если рыночная экономика такая свободная и эффективная? Почему народы, которые ещё вчера плечом к плечу сражались против фашизма, сегодня каждый локально выращивает своих собственных фашистов? И почему такие свободо- и миролюбивые либералы, обвиняющие в фашизме действующую власть, призывают к ненависти и расправам над полицейскими, с такой ненавистью и кровожадностью обрушиваются на коммунистов? И почему на Украине те, кто ненавидит коммунизм и приравнивает его к фашизму, сами сжигают людей и стреляют по мирным жителям Донбасса?
Чем больше людей начнет задумываться о таких вещах, тем больше шансов у общества на спасение, на перемены к лучшему, на переход к действительно человеческому существованию.