О правах отца

I. «Ребёнок, ясное дело, остаётся с мамой»

Не ясное. Именно эту историю Верховный суд разбирал в Определении Судебной коллегии по гражданским делам № 16-КГ23-20-К4, и оно вошло в Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2024), утверждённый Президиумом 29 мая 2024 года (п. 7 Обзора).

В чём суть? Родители разошлись и спорили о месте жительства дочери 2010 года рождения. Девочка жила с отцом. Первая инстанция оставила её с ним. Апелляция перевернула решение и отдала девочку матери.

Верховный Суд (ВС) отменил это, указав на два жёстких вывода:

1) Суд апелляционной инстанции пришёл «к выводу о необходимости определения места жительства ребенка по половому (гендерному) признаку с матерью».

2) «В нарушение статьи 57 СК РФ суд апелляционной инстанции не принял во внимание мнение самой несовершеннолетней, достигшей десятилетнего возраста на момент разрешения спора судом, выразившей желание проживать с отцом». А вывод суда, подчёркивает ВС, должен быть соотнесён «с принципом равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающих родителей».

Чтобы это можно было применить, разложим по нормам.

• Ст. 61 СК РФ, п. 1: «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)». Всё. Никакого «но у матери по умолчанию больше».

• Ст. 65 СК РФ, п. 3: место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а при споре суд учитывает «привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей», отношения с ребёнком и возможность создать ребёнку условия для воспитания и развития (род деятельности, режим работы, материальное и семейное положение). Пола в этом перечне нет.

• Ст. 57 СК РФ: «Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам».

Ст. 330 ГПК РФ (ч. 1, п. 4) называет таким основанием апелляции «нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права», а ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ для кассации говорит то же: «нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права».

Норма материального права здесь ст. 61 и 65 СК РФ, которые суд, решив «по полу», применил неверно. Именно так и поступил Верховный суд в рассмотренном деле.

Для Вас это значит, что в жалобе надо писать не «суд был несправедлив», а «суд неправильно применил ст. 61 и п. 3 ст. 65 СК РФ, определив место жительства ребёнка по половому признаку, как указано в Определении ВС № 16-КГ23-20-К4».

Что делаем, если спор у Вас?

1. Собираем доказательства того, кто реально занимается ребёнком: характеристики из школы и садика, справки из поликлиники, переписку с учителями, акт обследования жилья от органов опеки;
2. В отзыве и апелляции ссылаемся на ст. 61 и п. 3 ст. 65 СК РФ и на Определение № 16-КГ23-20-К4 (п. 7 Обзора ВС № 1 за 2024 год);
3. Просим суд выслушать ребёнка, если ему десять и больше.

II. «Жена в декрете, а мне говорят: по графику отпуск только в марте»

Читаем ч. 4 ст. 123 ТК РФ: «По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя».

Давайте разбираться:

• «По желанию» значит, что решает работник, а не график и не начальник;

• «Независимо от времени непрерывной работы» значит, что шестимесячный стаж, после которого обычно можно уйти в отпуск, тут не нужен. Работодателю остаётся только оформить.

Теперь про Минтруд и их разъяснение, которое вы можете найти в «Интернете»

18 мая 2026 года пресс-служба министерства сообщила: «Если будущая мама находится в отпуске по беременности и родам, ее супруг в это же время может уйти в ежегодный оплачиваемый отпуск». Звучит как текст НПА, но юридически это не так.

Дальше разъясним по шагам, что здесь к чему.

• Шаг 1: Что вообще считается источником трудового права?

Ст. 5 ТК РФ перечисляет их: сам Трудовой кодекс и федеральные законы, а ещё «указы Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти» (и региональные и муниципальные акты).

Минтруд входит в число федеральных органов исполнительной власти, но только его нормативные правовые акты имеют силу источника права.

• Шаг 2: Что такое нормативный правовой акт?

Пленум ВС от 25.12.2018 № 50, п. 2, даёт признаки: акт издан «в установленном порядке управомоченным органом», в нём есть «правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение».

У сообщения пресс-службы, пускай даже это пресс-служба Минтруда, нет ни установленного порядка издания, ни новой нормы. Оно просто пересказывает, как Министерство понимает уже существующую ст. 123. Это не нормативный акт, поэтому на него ссылаться, в случае чего, не получиться.

• Шаг 3: а может быть, это «разъяснение с нормативными свойствами»?

Тот же Пленум, п. 3, говорит и про такие акты: в них должны быть «результаты толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц». Новость в СМИ, которую министерство даже не оформило как приказ или официальное письмо с реквизитами, под это тоже не подходит.

Что отсюда следует в жизни (у Вас 2 варианта):

1 - Если Вы напишете в заявлении «в соответствии с разъяснением Минтруда от 18.05.2026», то предоставите работодателю возможность дать Вам лёгкий ответ: «это не закон, мы сообщению пресс-службы не обязаны подчиняться». И спор уйдёт в сторону вместо того, чтобы идти по существу.

2 - Если же Вы напишете «в соответствии с ч. 4 ст. 123 ТК РФ», отвечать работодателю придётся на норму, обойти которую нельзя. Сообщение Минтруда можно упомянуть в устном разговоре, чтобы показать, как норму читает ведомство, но в заявлении и в суде основание только одно: статья Кодекса.

Важно уточнить пару юридических моментов:

• Речь идёт о ежегодном отпуске, который у вас и так есть, ст. 123 ТК РФ не добавляет дней сверху.

• Если жена официально нигде не работает и отпуска по беременности и родам у неё «по бумагам» нет, работодатель может заупрямиться. Тут лучше заранее выяснить, какие документы подтвердят её период отпуска.

Что в результате делаем:

1. Пишем заявление в двух экземплярах, на своём просим входящий номер и подпись; в тексте ссылаемся только на ч. 4 ст. 123 ТК РФ;
2. Прикладываем подтверждение отпуска жены по беременности и родам (листок нетрудоспособности или справку);
3. Если отказали, просим отказ письменно. Устное «ну мы подумаем» к делу «не пришьёшь».

Дальше уже жалоба в трудовую инспекцию (онлайнинспекция.рф) или иск. Срок на индивидуальный трудовой спор: «в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права» (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

III. «Я воспитываю ребёнка один, а меня сокращают»

Ситуация крайне неприятная.

Федеральный закон от 14.02.2024 № 12-ФЗ изменил ст. 261 ТК РФ, и с 25 февраля 2024 года защита от увольнения действует, пока ребёнку нет 16 лет (раньше 14).

Работодатель по своей инициативе не вправе уволить одинокую мать и «другое лицо, воспитывающее указанных детей без матери», а это, на секундочку, в том числе отец. Для ребёнка-инвалида граница 18 лет.

Так выглядит ч. 4 ст. 261 ТК РФ целиком: «Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса)».

Дальше возникает главный вопрос: кто такой «воспитывающий без матери»?

Закон определения не даёт, поэтому мы смотрим Постановление Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних».

В п. 28 (про одиноких матерей) сказано: «женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей... то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях».

Пленум писал это про матерей, отдельного перечня для отцов у него нет. Можно ли применить тот же критерий к отцу? Можно, и вот почему. Отцы названы в самой ч. 4 ст. 261 («другое лицо, воспитывающее указанных детей без матери»), их не надо «притягивать».

Остаётся понять, что значит «без матери», и естественно брать объяснение Пленума к той же статье.

Есть и, так сказать, поддержка от Верховного суда. В Обзоре законодательства и судебной практики ВС за первый квартал 2010 года (вопрос № 6) сказано, что ограничение на расторжение договора с такими лицами «не связывается данной нормой с соблюдением каких-либо условий, в частности с наличием родственных отношений с ребенком или какими-либо конкретными обстоятельствами отсутствия материнского воспитания». То есть закон смотрит на факт «ребёнка воспитывают без матери», а не на причину.

А Конституционный суд в Постановлении от 15.12.2011 № 28-П (жалоба А.Е. Остаева, как раз про ч. 4 ст. 261) напомнил, что забота о детях и их воспитание это «равное право и обязанность родителей» (ст. 38, ч. 2 Конституции).

Как это выглядит в суде? Пример из практики по матери, но критерий тот же.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу № 33-52672/2019. Работница ФГУП «Росморпорт» попала под сокращение (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Ещё до увольнения она письменно сообщила работодателю, что в разводе, одна воспитывает двоих детей (15 и 7 лет), алименты не получает и бывший супруг участия в воспитании не принимает. К заявлению она приложила свидетельства о рождении детей и о расторжении брака, судебный приказ об алиментах и справку судебного пристава-исполнителя о задолженности. Работодатель ответил, что оснований, препятствующих увольнению, нет. Суд первой инстанции установил, что она «является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию, развитию и содержанию ребенка в возрасте до четырнадцати лет, соответственно на нее распространяются гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ», и восстановил её на работе.

Мосгорсуд оставил решение без изменений.

Что здесь важно для отца?

1) Второй родитель был жив, и это не помешало. Суд смотрел, кто на деле тянет воспитание.

2) Обратите внимание на набор бумаг: развод, алиментный документ с долгом, справка пристава. Именно такие документы показывают, что второй родитель не участвует.

Уточним, что дело про мать и под прежней редакцией статьи (когда решение выносилось, граница была 14 лет), поэтому как прямое подтверждение для отцов его брать нельзя, только как пример того, как суд может оценить «единственного воспитывающего».

Подытожим: если матери не стало в живых, или она лишена прав, или признана безвестно отсутствующей, или отбывает наказание, довод сильный.

Если мать жива и родительских прав не лишена, но фактически ребёнком не занимается, довод разумный, но выигрывается он документами и свидетельскими показаниями, и исход зависит от суда. А «разведён, платит алименты, ребёнок живёт с бывшей женой» не подходит: Вы просто не воспитываете ребёнка.

Теперь про границы самой защиты. Сразу скажем – она не абсолютная. В ч. 4 ст. 261 прямо сказано, что запрет действует за исключением увольнения по пп. 1, 5–8, 10 и 11 ч. 1 ст. 81 и по п. 2 ст. 336 ТК РФ. Простыми словами: ликвидация организации, прогул, пьянство, хищение и другие виновные нарушения, плюс насилие над обучающимся для педагогов. Сокращения в списке нет, так что «сокращают одинокого отца» это как раз случай, где защита работает.

Что делаем, если пришёл приказ?

1. Берём копию сразу. На оспаривание увольнения 1 месяц «со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки» (ч. 1 ст. 392 ТК РФ), не три;
2. Собираем доказательства статуса: свидетельство о смерти матери, решение суда о лишении прав, справки о том, с кем живёт ребёнок, а если мать формально «в порядке», то доказательства того, что она не участвует в воспитании;
3. В суд идём с этими документами; параллельно жалоба в трудовую инспекцию и прокуратуру.

Вот так. Права у пап есть, и немало, просто работают они, когда в нужный момент лежат в папке вместе с нужными бумагами.

Всех пап, дедушек и всех, кто растит детей, с праздником! Берегите себя и свои права.