Интервью с Ольгой Лесневской

Ольга Васильевна Лесневская – публицист, общественный деятель, председатель правления общественной организации «Тихий Центр». В 1990-е избиралась депутатом Новосибирского областного совета, в 2000-е возглавляла общественный фонд социально-экономических и политологических исследований «Общество – власть», в 2010-е входила в руководство Новосибирского реготделения политической партии «Яблоко».

— Меньше чем через месяц истекают первые полгода работы руководящих органов организации. Какие поставленные перед правлением задачи удалось выполнить за этот срок?

— О каких-то глобальных результатах пока говорить рано. Главный результат – это само учреждение организации нового типа. Важно, что пройдены все юридические этапы, необходимые для того, чтобы организация была зарегистрирована в установленном законом порядке. На сегодняшний день уже сформированы руководящие органы, утвержден план работы, обозначены перспективы развития организации. Также считаю существенным успехом создание информационных каналов связи – как в социальных сетях, так и с представителями СМИ. Плюс ко всему начата активная деятельность: функционируют рабочие группы по отдельным направлениям работы, идёт непрерывное взаимодействие с жителями района. В результате этого взаимодействия формируются запросы, на основании которых мы обращаемся в компетентные органы и держим эти вопросы на постоянном контроле. Да, некоторые депутаты отвечают отписками, ответы же чиновников, как правило, более содержательные. Для реализации всех поставленных задач нам нужна активная поддержка населения, которой мы пока ещё не располагаем, но к чему сильно стремимся.

— Сегодня мы наблюдаем стремление государства ограничить в полномочиях органы местного самоуправления. В частности, повальная отмена прямых выборов глав муниципальных образований и принятие закона Клишаса – Крашенинникова явно следуют этой тенденции. Какие Вы видите механизмы развития существующих институтов местного самоуправления?

— Начнём с того, насколько это нужно и чем это вызвано. История вопроса берёт своё начало с середины XIX века, когда была проведена Земская реформа. Ещё Солженицын в своём эссе «Как нам обустроить Россию?» писал, что пока мы не вернемся к земству, больших изменений в государственном устройстве и вообще в России не следует ожидать. Затем земство упразднили вместе с революцией. Формально местное самоуправление в СССР существовало, но оно было полностью подчинено разнарядкам из обкома или райкома партии. Была установлена строгая вертикаль власти – так называемый демократический централизм. Главный поворот произошёл в 1991 году, когда был принят закон о местном самоуправлении. В 1990-е местное самоуправление было организовано довольно громоздко, да и время требовало корректировок. И изменили его структуру достаточно оптимально: депутатский корпус был, выборы глав муниципальных образований были – всё работало. Дальше начался новый этап оптимизации закона о местном самоуправления, в некотором смысле ограничивающий полномочия органов местной власти. Ну и законопроект Клишаса – Крашенинникова – это уже финал, вопрос о местном самоуправлении в России закрыт даже жёстче, чем в Советском Союзе.

Что касается ограничений, вводимых государственной властью в отношении местного самоуправления, то здесь у меня вопрос к населению. А оценили ли вы вообще возможности земства, местного самоуправления, или вам было проще написать письмо царю-самодержцу? Если бы был сильный запрос на местное самоуправление, если бы люди хотели что-то изменить, сделать свою жизнь самоуправляемой, если бы чувствовалось влияние избирателей на эти процессы, то, я думаю, государственной власти так бы запросто не удалось принять этот закон. Просто, когда в обществе царит растерянность, никому ничего не нужно, то власть естественно себя ведёт – она завоёвывает позиции. По сути, Россия сейчас превратилась в унитарное государство, вопрос о федерализме закрыт – эта тема почти сошла с политической повестки дня.

Механизмы развития институтов местного самоуправления – это то, чем «Тихий Центр» и занимается: активное привлечение населения к решению вопросов местного значения. Как только эти вопросы начнут решаться своими собственными силами при содействии общественных организаций, вот тогда можно будет снова поднять вопрос о земстве и местном самоуправлении.

— Как Вы оцениваете роль муниципальных депутатов в решении общегородских вопросов?

— Муниципальные депутаты зачастую занимаются не вопросами местного самоуправления, а решают свои политические задачи. К примеру, депутат горсовета от Железнодорожного района Ростислав Антонов. Это человек, которого не интересует ничто, кроме важных лично для него политических вопросов. Когда в органы местной власти попадают люди, абсолютно не знакомые с проблемами своего округа и запросами избирателей, и начинают агитировать в чисто политическом смысле – это имитация местного самоуправления. Так, под прикрытием вопросов местного значения, человек получает трибуну для реализации своих политических амбиций.

— Что, на Ваш взгляд, может стать источником мотивации для общественно-политической активности в сложившихся условиях?

— Стимулом для общественно-политической активности может стать удовлетворение запроса населения. Чтобы поднять людей, которые дальше своей дачи никуда не ездили, на какую-то общественную активность, – для этого их нужно озарить надеждой, показать весь спектр нереализованных возможностей. Важно участвовать в общественных движениях ещё и для того, чтобы сохранить имеющееся и не допустить дальнейшей деградации институтов местного самоуправления.

— Прослеживается ли некая социальная турбулентность в части организации общественных движений?

— Пока её нет, кроме нас – всё тихо. Но если она возродится, это хорошо: предпосылки к этому вырисовываются. И если мы начнём такую деятельность, и она у нас будет успешной, то люди поверят в себя, в возможность добиться улучшения собственной жизни. Если появится турбулентное движение по рождению общественных организаций, то следующим шагом станет их совместная деятельность.

Моё твердое убеждение, что многопартийность в России себя не оправдала – она не состоялась. Однопартийность – тоже: опыт коммунистической партии Советского Союза невозвратим. Нужно уметь проигрывать: стоит признать, что многопартийность, которая была обозначена в 90-е годы, не получилась.

А вот небольшие общественные организации, объединяющиеся между собой – это путь к успеху. Решили какой-то вопрос оперативно, дальше каждый живет своей жизнью: кто-то в Железнодорожном районе, кто-то в Октябрьском. Но если возникает какая-то общая проблема городского характера, то здесь важно объединение. Нужно не «тихушничать», а громко заявлять об общности интересов.

— Известно, что Вы последовательно выступали за возврат второго тура на выборах мэра Новосибирска. Было две попытки вернуть двухтуровую систему выборов – в 2018 и 2020 годах, они обе они не нашли поддержки в кабинетах власти. Как Вы оцениваете последствия отмены второго тура для электоральных процессов муниципального уровня?

— Уничтожение двухтуровой системы – это ещё один параграф к упразднению местного самоуправления. Притом, при полном попустительстве со стороны населения, поэтому говорить только о произволе власти – я бы здесь постеснялась.

— Весной этого года Вы были лишены членства в партии «Яблоко». С чем Вы связываете подобное развитие событий? Почему Вашу активность попытались нейтрализовать?

— Дело в том, что в партию я пришла, не рассчитывая, что партия сделает что-то для меня. У меня были все основания считать, что без партии я могу быть даже более полезной и самостоятельной. Я пришла с теми же личными ценностями и убеждениями, которые декларирует партия «Яблоко». Да, я пришла со своим политическим грузом, но этот груз вполне укладывался на партийную полку. Притом, меня не исключили, а вывели за скобки – перевели в сторонники. Я со своими ценностями пришла, с ними же и ушла, как говорится, восвояси. Это называется «разошлись», как расходятся супруги, оставаясь друзьями – вот так и мы разошлись с партией. Жизнь продолжается, и быть вне партии в определённом смысле даже проще.

Но ошибки в партии были, я не считаю возможным их не замечать. Окукливание партии и её желание всегда быть красивой ограничивают действие, вследствие чего к ней теряется общественный интерес. Когда в партии начались непонятные движения с изменением устава, – я это сравниваю с процессом ликвидации местного самоуправления, о чём мы говорили выше. Как мне показалось, в партии стала формироваться унитарная система.

Это соответствует моему представлению о том, что многопартийность в России не состоялась. В принципе, всё идёт к ликвидации выборной системы. Я бы даже считала правильнее и честнее отказаться от выборов: пока у народа не возродится запрос на настоящие выборы, как это было в 1989 году, – и не надо.

— Какие стратегические планы у организации на ближайший год?

— Сейчас для нас ключевой задачей является масштабирование организации, увеличение её численного состава. Для решения этой задачи мы собираемся активно привлекать молодёжь: за ними будущее. Очень важно преодолеть раскол между поколениями.

Главное – искать и находить проблемы, которые должны и могут быть решены. Нужно не просто хайповать на бездействии городских чиновников, а быть предельно чистоплотными в обнаружении проблем и в попытках их решения. И уже после проведения тщательного анализа и консультаций со специалистами привлекать к ним внимание общественности и совместно добиваться решения этих проблем.

Также мы планируем вести поиск общественных объединений для выстраивания партнёрских отношений с целью совместного решения общегородских проблем. Иными словами, будем стремиться к всяческой активизации институтов местного самоуправления в нашем городе.

14.06.2022