Спор садовода с СНТ о предоставлении документов и постоянного доступа к видео с камер

В Сахалинской области садовод настойчиво добивался от СНТ сведений о том, кто в первом квартале 2024 г. занимался расчисткой дорог товарищества, а во втором квартале — расчисткой/отсыпкой канав. При этом указывал: именно в результате проведения этих работ неизвестные лица повредили на его участке забор и выкопали яму перед контейнером.

Не получив необходимые сведения от председателя СНТ, садовод обратился в суд. В исковом заявлении просил обязать товарищество предоставить:
— наименование и реквизиты подрядчиков, которые выполняли упомянутые работы, а также заверенные копии соответствующих платежных документов;
— заверенную копию отчета ревизионной комиссии СНТ за 2023 г.;
— постоянный доступ к просмотру видео с камер видеонаблюдения СНТ.

Суды трех инстанций в иске отказали.
В ходе рассмотрения дела истец получил копию отчета ревизионной комиссии (хоть и оказался недоволен его содержанием).

Председатель СНТ пояснил, что запрашиваемых истцом документов у товарищества нет, поскольку в спорный период оно не привлекало сторонние организации к подрядным работам.

Более того, реквизиты подрядных организаций, в которыми у СНТ заключены договоры, а также платежные документы об оплате выполненных подрядных работ «не являются теми документами, которые в силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ предоставляются членам товарищества для ознакомления».

Постоянный доступ к просмотру видео с камер СНТ не предоставляется иным лицам, кроме тех, которые указаны в Положении о видеонаблюдении на территории товарищества. Истец в их число не входит (определение Девятого КСОЮ по делу № 88-6666/2025).

👉🏻 Подписывайтесь на наш телеграм-канал: https://t.me/mysntrf