Анты

В. Седов

Сведения об антах имеются в сочинении Иордана «Гетика», законченном в 551 г. н. э . и в произведениях византийских ис­ториков VI—VII вв. Прокопия Кесарийского, Менандра Протиктора, Маврикия, Феофана и Феофилакта Симокатты 2. Иордан широко использовал не дошедшие до нас произведения Аблабия (середина V в.) и Кассиодора (конец V — начало VI в.) 3, по­этому его информация относится к V — первой половине VI в.

В «Гетике» сообщается, что славяне-венеды

«...ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов» 4.

Согласно тому же источнику,

«анты же — сильнейшие из них — распространя­ются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образу­ ет излучину: эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов» 5.

По-видимому, эти географические координа­ ты относятся к относительно ранней поре расселения антов (по Р. Хахманну, этот текст позаимствован у Кассиодора).

Сведения Прокопия из Кесарии относятся целиком к VI в. Они сообщают о поразительной многочисленности антов и об их более широком расселении. Они жили на просторах Северного Причерноморья между низовьями Дуная и утигурами, заселяв­шими побережье Меотиды восточнее Танаиса. Прокопий рисует широкий фронт их наступления на земли Византийской империи. Вместе со славянами и гуннами они двигались крупными, иног­да многочисленными отрядами, нападая на Фракию, Иллирик и Элладу и опустошая области между Адриатическим и Черным морями. В 546 г. к антам было направлено посольство византий­ского императора Юстиниана с предложением занять город Туррис и за крупные деньги не пропускать гуннов к Дунаю. Неодно­кратно воевали анты также с аварами.

Принадлежность антов к славянскому этносу несомненна. Прокопий прямо сообщает, что анты и славяне пользуются об­щим языком, у них одинаковый быт, общие обычаи и верования, а некогда и имя было одним и тем же. В сочинении «Стратегикон» Маврикия, относящемся к концу VI в., описание жизни и нравов славян и антов дается нерасчлененно.

Однако из сведений византийских историков VI в. видно, что различия между антами и славянами не сводились к чисто тер­риториальным. Анты неоднократно называются в источниках на­равне с такими этносами того времени, как гунны, утигуры, ми­дяне и др. Византийцы по каким-то признакам различали славян и антов и тогда, когда они служили наемниками войска империи. Очевидно, анты и славяне были отдельными племенными образо­ваниями, различия между ними носили этнографический харак­тер, а в языковом отношении не выходили за рамки диалектной дифференциации.

В исторической и лингвистической литературе неоднократно предпринимались попытки ответить на вопрос, какую часть сла­ вянства составляли анты и какова их роль в славянском этноге­незе. Большая часть исследователей (А. Л. Погодин, А. А. Шах­матов, Ю. В. Готье, Вл. Георгиев и др.) видела в антах восточных славян середины I тысячелетия н. э. Так, согласно А. А. Шахма­тову, анты составляли первый этап в истории «русского» (восточ­нославянского) племени, и племена «Повести временных лет» возникли в результате распада антского единства. Л. Нидерле, М. С. Грушевский, А. А. Спицын, П. Н. Третьяков и другие по­лагали, что анты составляли только южную ветвь восточных сла­вян. Согласно третьей точке зрения, членение на славян и антов является отражением дифференциации праславянского языка на западную и восточную ветви. В настоящее время эти предполо­жения имеют историографический интерес, поскольку археолога­ ми собран и исследован обширный материал, позволяющий осве­тить основные вопросы истории антов довольно конкретно.

Славянские древности V — VII в. в большом количестве из­вестны ныне на обширных пространствах Европы — от Эльбы на западе до Днепровского бассейна 8включительно на востоке и от побережья Балтики на севере до Пелопоннеса на юге. На основе разнотипности керамического материала, приемов домостроитель­ства и особенностей погребальной обрядности эти древности под­ разделяются на несколько локальных групп, по-видимому, соот­ ветствующих диалектно-этнографическому членению славянства того времени в.

В юго-восточной части раннесредпевекового славянского мира, там, где письменные источники локализуют антов, отчетливо вы­ деляется группа памятников типа Прага—Пеньковка. Они харак­ теризуются полуземляночными жилищами, округлобокими и бикопическими глиняными сосудами, отсутствием курганов и биритуальностью и известны (рис. 1) по Днепру и его притокам от устья Роси до Запорожья, в бассейнах Южного Буга, Днестра и Прута и в нижнем течении Дуная. В левобережной части Днеп­ ровского бассейна памятники типа Прага— Пеньковка достигают поречья Сейма, а на юго-западе, в междуречье Дуная и Прута, перемежаются памятниками другой славянской группировки, характеризуемой памятниками типа Прага—Корчак. Очевидно, здесь анты территориально перемещались со славянами—склави- нами. Византийские авторы V I— VII вв. пишут о тесном взаимо­ действии славян и антов в области Истра.

Как свидетельствует археология, анты и их потомки вместе со славянами (склавинами) приняли участие в заселении Балкан­ ского полуострова, осваивали Адриатику и частично Среднее По- дунавье, проникали на Пелопоннес.

Начало формирования антов как отдельной диалектноплемен­ ной группировки славян связано с Черняховской культурой, полу­ чившей распространение в лесостепных и степных землях Север­ ного Причерноморья в пространстве от нижнего Дуная до Северного ского Донца. Черняховская культура — сложное полиэтническое формироваание, куда входили местное скифо-сарматское населе­ ние, гето-дакийские племена Ду найско-Днестровского между­ речья, гото-гепиды и славяне. В условиях внутрирегионального смешения различных этносов население Черняховской культуры оставалось пестрым по своей племенной структуре. Об этом гово­ рят и поселения с разнотипным домостроительством и могильные памятники с разнохарактерными погребениями. Нужно полагать, что в разных частях обширного Черняховского ареала протекали различные языковые и ассимиляционные процессы. Выделяется подольско-днепровский регион с элементами, ставшими позднее характерными для культуры Прага—Пеньковка.

Основу населения этого региона составляли местные ирано­ язычные (скифо-сарматские) племена и расселившиеся среди них славяне. Постепенно скифо-сарматские культурные элемен­ ты здесь отходят на второй план, а славянские набирают силу, поэтому можно полагать, что ираноязычное население подверг­ лось славянизации. Результатом двух—трехвекового симбиоза части славян с иранцами и было формирование отдельной прасла- вянской диалектно-племенной группировки, известной в письмен­ ных источниках под этнонимом анты 8.

Какова же была общественно-политическая структура ан*гов? Все данные свидетельствуют о том, что анты в начале эпохи сред­ невековья не образовывали какого-то общего политического объ­ единения, единого племенного союза. Из текста сочинения Иорда­ на можно догадываться, что в VI в. было несколько антских племен, имевших свои наименования.

Племя составляло определенную ступень общественно-полити­ ческого устройства антов. По-видимому, это были не древние пле­ мена, сохранившиеся с эпохи родо-племенного строя, а политиче­ ские союзы территориальных общин или остатков старых племен. Прокопий писал об антах VI в., что они «...не управляются од­ ним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом» э. Иными словами, анты, по Прокопию, не знали единодержавной власти, подобной византийской, и жили на основе самоуправле­ ния, обсуждая все общие вопросы на племенных собраниях.

Бурная эпоха передвижений и военная обстановка того вре­ мени создали благоприятную почву для роста имущественного неравенства, в частности богатства предводителей антских пле­ мен. Об этом наиболее ярко свидетельствуют клады, обнаружен­ ные на территории расселения антов. Они состоят обычно из зо­ лотых, серебряных и бронзовых украшений, нередко инкрустиро­ ванных самоцветами или цветным стеклом, и драгоценной утвари. В кладах вместе с вещами севернопричерноморского производства имеются предметы византийского и сасанидского художественно­ го ремесла. По сообщению Иоанна Эфесского, анты научились вести войны лучше византийцев, поэтому они постоянно богате­ ли, имея в своих руках золото, серебро, много оружия и коней.

Эти данные свидетельствуют в пользу того, что в среде ан­ тов начался процесс социального расслоения. Решающая роль принадлежала, несомненно, имущественному положению того или иного лица или семье, главой которой было должностное лицо. Одним из таких вождей одного из племенных союзов антов был, вероятно, Мезамир, отправленный, как сообщает Менандр, к авар­ скому хану в качестве специального посла. Авары убили его: «Этот человек имеет большую власть у антов и может сильно повредить своим врагам. Нужно убить его, а потом без всякого страха напасть на их землю» 10. Существенно то, что называет­ ся не только имя Мезамира, но и его отца и брата — Мезамир, сын Идаризиев, брат Келагастов. Это говорит о его родовитости, и не исключено, что власть таких племенных князей превраща­ лась мало-помалу в наследственную. Маврикий и Феофилакт Симокатта называют их риксами.

На вопрос о том, какие конкретные племена имелись на ант­ ской территории в V—VII вв. письменные источники ответа не дают. Анализ археологической карты этого времени (рис. 1) по­ казывает, что поселения антов рассредоточены в Северном При­ черноморье не равномерно по всему ареалу, а располагаются бо­ лее или менее крупными группами. Интересно, что эти группы антских поселений V—VII вв. территориально соответствуют ареалам восточнославянских племен, известным по «Повести вре­ менных лет» и другим летописям. Из них хорваты, тиверцы и уличи, несомненно, вышли из антской среды11. В этой связи на­ мечаемые более или менее компактные группы антских поселе­ ний можно отождествлять с племенами — племенными союзами раннесредневековых антов.

В Верхнем Поднестровье, там, где по археологическим мате­ риалам древнерусского времени локализуются летописные хор­ ваты, выявляется большая компактная группа антских поселений. Ее можно отождествить с хорватами и таким образом углубить их историю до середины I тысячелетия н. э. Хорваты — племя праславянского периода. Этноним имеет иранское начало, поэто­ му можно полагать, что он восходит к периоду славянизации ираноязычного населения в рамках черняховской культуры.

Известно, что около 560 г. хорваты подверглись нападению со стороны авар, в результате которого значительные группы этого праславянского племени мигрировали на запад в Далмацию и к верховьям Эльбы. Оставшиеся в Прикарпатье хорваты и состави­ ли племенной союз. Некоторые ученые высказывают предположе­ ния, что хорватский племенной союз в Прикарпатье существо­ вал до рубежа V III—IX вв. и охватывал не только верхнеднест­ ровские земли, но и Малополыпу1г.

Вторая компактная группа антских поселений V—VII вв. ло­ кализуется в Среднем Поднестровье, там, где в IX—X вв. жили тиверцы. Этот этноним, по всей вероятности, произведен от ги­ дронима «Тирас-Тира» (античное название Днестра). В свою очередь «Тирас» имеет иранское происхождение. Доживает этот гидроним до середины I тысячелетия н. э. В письменных источ­ никах второй половины I тысячелетия н. э. уже господствует ги­ дроним «Днестр-Данастр». Поэтому нужно полагать, что племен­ ное название тиверцев восходит к антскому времени.

В Среднем Побужье размещалась третья группа антских па­ мятников V—VII вв. Название этого племени антов определить не удается.

Четвертая компактная группа поселений антов выделяется близ Днепровской Луки и порогов. Ее надежно можно отождест­ влять с уличами, жившими здесь до X в.13 По-видимому, к это­ му антскому племени относится экскурс Иордана, рассказывав­ шего о событиях IV в. и. э. Историк сообщает, что во времена Германариха анты подчинялись готам. Позднее, когда готы были покорены гуннами, готский король Винитарий, пытаясь освобо­ диться из-под власти гуннов, предпринял военный поход в зем­ лю антов. Первоначально он был побежден антами, но потом оси­ лил их, распяв для устрашения короля Божа с сыновьями и 70 старейшинами14.

При описании событий, связанных с антами в период гунн­ ского нашествия, упоминается Эрак, отождествляемая с Днеп­ ром. Остроготы при Германарихе и до него жили на Нижнем Днепре. Где-то на Днепре, скорее всего — севернее готов, и должно было обитать антское племя, которое возглавлял Бож со старейшинами.

Выше по Днепру отчетливо намечается пятая группировка, которую следует идентифицировать с антским племенным сою­ зом — народом рос, описанным в сирийской хронике середины

VI в. псевдо-Захария Митиленского15. Изучению этого племени много внимания уделил Б. А. Рыбаков, который на основе гео­ графического анализа источников локализовал росов в Среднем Поднепровье и на р. Рось. Этот племенной союз антов положил начало Руси, или Русской земле IX—XI вв., находившейся в Среднем Поднепровье. Антское племя «рос», или «русь», выде­ ляется не только географически, но и по характерным украше­ ниям — зооморфным фибулам и большим односпиральным височ­ ным кольцам16. Русы, очевидно, участвовали в общеантских по­ ходах. В вещевых кладах, зарытых в их земле, имеются золотые и серебряные предметы, изготовленные в константинопольских мастерских, церковная утварь. Это — трофеи, привезенные из да­ леких походов.

В отличие от других антских племен, на территории которых известны исключительно рядовые, неукрепленные поселения V—

VII вв., в земле русов рано возникает ремесленно-торговый пункт. Это — Пастырское городище, расположенное на р. Сухой Ташлык в бассейне Тясмина‘7. Поселение VI—VII вв. было ос­ новано на старом скифском городище, причем для нужд оборо­ ны были приспособлены древние валы и рвы. Пастырское посе­ ление было крупным для своего времени центром ремесленной деятельности. При его раскопках открыты остатки мастерских по обработке железа, найдены крицы, шлаки, остатки горна, иссле­ дована кузница. Среди инвентаря, обнаруженного здесь, имеются орудия труда ремесленников и их многочисленные изделия, в том числе предметы вооружения. Найдено несколько кладов с юве­ лирными изделиями. Пастырское поселение с его ремесленно-тор­ говым элементом было одним из ранних славянских протогород­ ских центров.

Многочисленность богатых кладов и протогородского центра в земле русов выделяют его из прочих племенных регионов ан­ тов. Очевидно, следует согласиться с Б. А. Рыбаковым, утверж­ дающим, что в V I—VII вв. в Среднем Поднепровье сформиро­ вался мощный союз антских племен, главенствующее положение в котором занимали росы-русь. Местоположение земли русов (в стороне от постоянных военных столкновений с византийским войском и беспокойными кочевниками) благоприятствовало ук­ реплению этого союза. Что касается Подунавья, то вряд ли мож­ но предполагать здесь наличие устойчивых политических образо­ ваний антов. По-видимому, здесь союзы племен антов формиро­ вались по взаимной договоренности, на межплеменных сходках, для выполнения конкретных задач.

Источники

1 Иордан. О происхождении и деяниях гетов: СеНса. М., 1960.

2 Мишулин А. В. Древние славяне в отрывках греко-римских и визан­ тийских писателей по VII в. п. э,- ВДИ, 1941, 1, с. 230-284; Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950; Феофилакт Симокатта. История. М„ 1957.

3 НасТгпгапп В. П1е По1еп ппй Зкапйтаугеп. ВегИп, 1970.

4 Иордан. О происхождении..., с. 90.

5 Там же, с. 72.

8 Седов В. В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979, с. 101 — 143; Он же. Археология славян начала эпохи средневековья.- В кн.: Всесоюзная конференция «Советская археология в XI пятилетке» (Те­ зисы пленарных докладов). М., 1983, с. 18-21.

7 Седов В. В. Происхождение..., с. 78-100.

8 Седов В. В. Славяне и иранцы в древности,— В кн.: История, культура, этнография и фольклор славянских народов: VIII Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1978, с. 227-240.

9 Мишулин А. В. Древние славяне..., с. 237.

10 Там же. с. 247.

11 Седов В. В. Восточные славяне в VI —XIII в.— В кн.: Археология СССР. М., 1982, с. 123-132.

12 СоштлапзкЛ И. Росх^Па Роккь УУагяхачуа, 1964, I. II, я. 114—200.

13 Рыбаков В. А. Уличи (историко-географические заметки). - КСИИМК, 1950, XXXV, с. 3-17.

14 Иордан. О происхождении..., с. 115.

15 Пигулевская И. В. Сирийские источники по истории народов СССР. М.; Л., 1941, с. 165—166; Она же. Имя «Рус» в сирийском источнике VI в. н. э,— В кп.: Академику Б. Д. Грекову ко дню 70-летия. М., 1952, с. 42-48.

18 Рыбаков В. А. Древние русы.-СА, 1953, XVII, с. 23-104; Он же. Киев­ ская Русь и русские княжества. М., 1982, с. 55-90.

17 Археолопя Украшськог РСР. Ки!в, 1975, т. 3, с. 102-106; Седов В. В. Восточные славяне..., с. 22—24.