Ободризм в вопросах и ответах

Редакционная статья сообщества «Варяжский вопрос»

Комментарии антинорманистов, выводящих варягов от полабских славян, часто напоминают цитатники или методички - они содержат лишь несколько повторяющихся эмоциональных и бездоказательных тезисов. Чтобы помочь читателям не стать жертвой дешёвых манипуляций, мы решили составить своего рода «анти-цитатник», разобрав один большой комментарий среднестатистического «ободриста». Каждая тема представлена в виде цитаты оппонента и ответа на неё.

Варяги это вагры

Из ПВЛ ясно следует, что народ русь принадлежит к варягам, а это вагры

Ни один источник кроме ПВЛ (включая списки договоров с Византией), ничего не знает о том, что русы это «варяги». Более того, термин «варяги» не зафиксирован в письменных источниках ранее XI века (Кекавмен, Аль-Бируни, Русская правда и др.). Таким образом, Нестор (а ПВЛ писалась в начале XII в.) использовал его рестроспективно. Нет никаких признаков того, что сами русы называли себя «варягами». Впрочем, даже из ПВЛ хорошо заметно, что «варяги» - не название народа. Нестор пишет, что «от варяг слывёт Русская земля», «от варяг прозвались Русью». Как вы понимаете, заимствовать имя Русь, можно только у русов. Племя вагров, которое себя русами не называло, дать имя «русь» не могло.

Русь это руги

Русь - это руги, которых по славянски называли рузи, а варяги - это вагры или вары

Руги - восточногерманское племя с юга Балтики, упоминаемое ещё Тацитом в I в. н.э. как «rugii».

Карта, приведённая ниже, фиксирует весь путь ругов от норвежского Рогаланда, откуда это германское племя, предположительно пришло на южное побережье Балтики. Там их зафиксировал Тацит, а остров Рюген (Rügen) получил от них своё название. В V веке, когда вторжение гуннов в Европу сдвинуло целые племена с насиженных мест, руги ушли на Дунай, где образовали небольшое королевство Ругиланд.

В последний раз достоверные руги упоминаются Прокопием Кесарийским в VI веке.

Когда славяне пришли на юг Балтики, там, вероятно оставались какие-то потомки ругов, которые и сообщили пришельцам название острова Рюген (см. В. Седов - «Суково-Дзедзицкая Лехитская Культура»). В славянской фонетике с мягким Г слово Rügen превратилось в «Rujеn» («Руян»), а жителей острова и небольшой прибрежной полосы стали называть «руянами» или «ранами».

Было бы очень странно, если бы руяне, приплыв в Новгород, представлялись бы местным жителям не своим славянским именем, а названием прежнего германского племени, жившего на их землях 400 лет назад. Образовать же слово «русь» от «руяне» не представляется возможным, не говоря уже о том, что славянское название руяне, похожее на поляне, древляне и волыняне, заимствовалось бы без всяких фонетических искажений.

Руяне или вагры?

В тезис о том, что «варяги это вагры, а русь это руяне» заложена идея о том, что варяги и русы - два разных народа. Действительно, вагры не руяне, это отдельное славянское племя. Иногда антинорманисты связывают с варягами ещё и варнов. На карте ниже обведены ареалы данных племён.

Однако в ПВЛ ясно сказано, что варяги и были русью (а точнее русь была варягами). Иначе, получается, что фразу Нестора: «те варяги называли себя русью» следует читать как: «те вагры называли себя руянами». Это примерно такой же нонсенс, как «те поляне назывались кривичами».

Ещё одна фраза из ПВЛ: «от варяг же прозвались русью» также теряет свой смысл. Как можно прозваться руянами от вагров? Или, например, вятичами от полян? Совершенно очевидно, что любой народ может передать только собственное имя.

Рюрик это рарог и Рерик

Напомню и про город Рерик, названный в честь славянского духа огня Рерика

Антинорманисты часто путают западнославянское название птицы rarog (рус. «кречет», «балобан») с городом Рериком, упоминаемым в латинских источниках. Это не одно и то же.

В Анналах Королевства Франков ясно сказано, что Рерик - датское (!) название города:

«С Годфридом в упомянутом выше походе были славяне, которые назывались вильцы. Из-за старинной вражды, какую они имели обыкновение сохранять с ободритами, они по доброй воле соединились с его войском. И когда сам он вернулся в своё королевство, они также вернулись домой с добычей, которую смогли захватить у ободритов. Годфрид же, прежде чем вернулся, разрушил эмпорий, который на языке данов называется Рерик и который выплатой податей давал его королевству выгоду, и, переселив оттуда торговцев, распустил флот [и] со всем войском пришёл к порту, который называется Слисторп».
(Annales regni Francorum, 808 год)

Очевидно, славяне называли свой город иначе. Да и на вышеприведённой карте хорошо видно, что Рерик это город ободритов (в честь этого города Адам Бременский называет их «ререгами»), а не вагров, руян или варнов. Спросите своего оппонента, сколько же всего племён пришло в Восточную Европу, если каждое непонятное слово ободристы объясняют названием отдельного племени?

Рюрик это Ререг

Иногда антинорманисты пытаются представить имя Рюрик, как прозвище: он был из народа ререгов, и потому его все называли «ререгом». Действительно, в договоре Руси с Византией от 944-го года упомянут посол по кличке «Ятвяг», представлявший некоего Гунаря, родственника Игоря. Несомненно, его прозвище образовано от названия известного западнобалтского племени. Почему же не могло быть прозвища Ререг?

Ну, хотя бы потому, что сами ободриты не называли себя ререгами, так же как русские не называли себя «московитами». Получается, что западнославянский князь, предводитель большой дружины, представлялся не своим настоящим именем (например, Любомир или Мирослав), а кличкой, которую ему дали немцы?

Рарох, рариг, Рюрик

Ни один источник не связывает русов с птицей рарогом, её название всплыло в антинорманнской теории только из-за того, что не в силах отыскать (западно)славянское имя, хоть отдалённо напоминающее «Рюрик», её авторы обратились к словарям и разыскали мало-мальски похожее слово «rarog» в польском языке. То, что в письменных источниках нет ни одного персонажа с именем Рарог, их не смущает - не все имена зафиксированы в источниках, зато у русских есть много «птичьих» фамилий - Соколов, Воробьёв, Петухов. Нет никаких сомнений, что они происходят от языческих личных имён (впрочем, тоже не зафиксированных в источниках). А раз было имя Сокол, то мог быть и Рарог!

Уже сама методика поиска созвучного слова в словаре заранее выбранного языка не научна, не говоря уже о том, что аналогии имён допустимо проводить только с реальными именами.

Но даже если абстрагироваться от скучных правил, с лингвистической точки зрения тут тоже всё не гладко. У нас есть живой пример заимствования слова «rarog» из польского в украинский и белорусский, где оно приняло формы «рарiг» и «рарог» соответственно.

русских князей называют Рюриковичами - в честь Рерика

Почему не Рериковичами или не Рароговичами? Откуда при устной передаче из славянского в славянский взялся умлаут? Никаких правил, по которым славянское слово «рарог» (-ог на конце изначально было суффиксом, как в словах «творог», «пирог», «острог» и Сварог) превратилось бы в умлаутное «Rüruk», нет. Данная идея построена сугубо на эмоциональном восприятии, возникающем у читателя из-за кажущейся похожести слов.

Сокол на гербе Рюриковичей

Родовым гербом Рюриковичей было изображение пикирующего сокола

Здесь сразу несколько манипуляций. Во-первых, никакого герба у Рюриковичей не было, у каждого князя знак был свой.

Во-вторых, трезубец, как на гербе Украины, который антинорманисты пытаются представить, как «герб всея Руси», входит в обиход только начиная с князя Владимира. У Святослава и Ярополка были двузубцы, усмотреть какую-то птицу в которых гораздо сложнее.

Был ли вообще какой-то княжеский знак у Рюрика или русы позаимствовали идею личных печатей уже в Восточной Европе (например, у хазар), пока неизвестно. Таким образом аргумент о соколе на гербе Рюриковичей такой же бездоказательный и манипулятивный. Что, впрочем, не помешало в 2007-м году поместить перевернутого сокола на официальный герб Старой Ладоги.

«Символ сокола олицетворяет на гербе славную историю Старой Ладоги, и с одной стороны, напоминает найденную при раскопках в Старой Ладоге бронзовую бляху с изображением птицы (См., например: А. Н. Кирпичников, В. Д. Сарабьянов. «Старая Ладога. Древняя столица Руси». СПб. Славия. 2003. С. 135, 143), c другой стороны, напоминает трезубец — знак Рюриковичей». (Из Википедии)

В качестве доказательства того, что трезубец Владимира это именно рарог, использовалась бронзовая бляха с изображением птицы.

Но, во-первых, здесь птица изображена не вверх ногами. Во-вторых, кто может поручиться, что это именно рарог? В-третьих, происхождение данной бляхи неизвестно, она получена от «чёрных копателей». Мы даже не знаем, где её нашли. А вот, например, очень похожая птица на датской монете. Означает ли это, что и Рёрик Ютландский был на самом деле Рарогом?

Но были ли княжеские знаки с трезубцами или двузубцами у варнов, вагров, руян и ререгов? Думаю, ответ вы знаете и сами!

Мы получаем очень сложный аргумент о том, что заменив двузубец отца и брата на трезубец, князь Владимир отдавал дань своего прадеду Рарогу, которого на Руси ласково называли «Рюриком»!

Каждому Новгороду по Стариграду

Кроме того на Южной Балтике мы находим крупный славянский портовый город Стариград, ныне Ольденбург, а так же на южной Балтике есть топонимы с названиями Росток и Ростов.

В Сербии есть Белград, а в России Белгород. Русы произошли от сербов? В Хорватии тоже есть Стари-Град. Может быть, варяги пришли оттуда, ведь какой же Стариград без варягов? Не могли же, в самом деле, словене ильменские назвать свой город «новым» просто так?

«Можно ли считать Старигард историческим предшественником древнерусских городов? Кажется, для этого есть немало оснований, ведь именно отсюда пришли те, кто позднее основал Новый город – Новгород».
(В. Меркулов - журнал «Переформат», 2012)

Примем ли мы это допущение, которое доказывает только само себя, или мы всё же позволим народам с одинаковой языковой группой иметь созвучные топонимы?

Кто переименовал Стариград?

Любопытные вопросы, которые стоило бы задать ободристам: назывались ли «Старгороды» так с момента их основания или их переименовывали, когда строились «Новгороды»? Если переименовывали, то где «парные» Старгороды для Нижнего Новгорода, Новгорода Северского и Новогрудка? Известна ли хоть одна пара «Старгород-Новгород» на юге Балтики, которая подтверждала бы данную концепцию?

Попробуем мысленно представить эту картину: группа вагров (на этом месте умирает аргумент «Рюрик это ререг», ведь Стариград - столица вагров, а это другое племя) отправляется в Восточную Европу, где закладывает новый город. Ему дают имя «Новгород», при этом назад в Вагрию отправляются гонцы с предписанием князя немедленно переименовать столицу племени в Стариград.

«Васюки переименовываются в Нью-Москву, а Москва - в Старые Васюки». (И. Ильф, Е. Петров - «12 стульев»)

В истории России можно встретить лишь очень далёкую аналогию, связанную с переносом центров городов на новое место, например: Старый Изборск и Новый Изборск, Старая Русса и Новая Русса, Старая Ладога и Новая Ладога. В Беларуси есть Полоцк и Новополоцк. Собственно и хорватское название Стари-град (Stari Grad) возникло из-за переноса города Хвар на юг одноимённого острова.

Однако Стариград в Вагрии никуда не переносился, даже если несколько тысяч вагров, тронутые жалобами послов словен ильменских, кривичей, мери, веси и чуди, отправились в Изборск, Новгород и на Белоозеро наводить порядок, массово население Стариград не покидало. Это доказывает то, что даже в XI веке (спустя 200 лет после призвания Рюрика!) Стариград был самым главным и большим центром вагров:

«Алдинборг это большой город славян, которые называются вагры (Waigri), расположенный у моря, которое называется Балтийским или Варварским, в 1 дне пути от Гамбурга».
(Адам Бременский - «Деяния архиепископов гамбургской церкви»).

Ещё один аргумент против - археологический. На территории Новгорода нет слоёв IX века, самый древний слой датирован 930-ми годами (см. О. Тарабардина - «Дендрохронология средневекового Новгорода»), поэтому даже если князь Рарог или Ререг и приплыл в середине IX века из Вагрии, с острова Руян или из Рерика (ненужное зачеркнуть), Новгород он точно не основывал.

Новгородцы потомки варягов

Про Новгород летопись говорит что ранее этот город был словенским а стал варяжским, что может указывать на массовую миграцию варягов с территории южной Балтики в том числе из окрестностей Стариграда на эти новые земли, где они основали городище и дали ему название Новгород.

Опустим то, что археология не подтверждает никакой массовой миграции людей суково-дзедзицкой культуры в Поволховье, доводы археологии антинорманистов волнуют очень мало. Но что говорит летопись - источник, который они сами активно цитируют?

«По мнозѣхъ же временѣхъ сѣлѣ суть словени по Дунаеви, кде есть нынѣ Угорьская земля и Болгарьская. От тѣхъ словенъ разидошася по земьли и прозвашася имены своими, кде сѣдше на которомъ мѣстѣ… Словѣне же сѣдоша около озера Илмера, и прозвашася своимъ именемъ, и сдѣлаша городъ и нарекоша и́ Новъгородъ».

Как мы видим, Нестор прямо пишет о том, что, во-первых, словене ильменские пришли в Новгород не с юга Балтики, а с Дуная, во-вторых о том, что Новгород построили эти же словене. Но что насчёт варяжского происхождения новгородцев?

В Ипатьевской летописи сказано просто:

и ѿ тѣхъ Варѧгъ . прозвасѧ Рускаӕ землѧ

Здесь всё понятно - пришли русы и дали своё имя Русской земле. Однако в Лаврентьевском списке есть продолжение:

«І ѿ тѣхъ [Варѧгъ] прозвасѧ Рускаӕ землѧ Новугородьци ти суть людьє Нооугородьци ѿ рода Варѧжьска . преже бо бѣша Словѣни»

Из этой фразы некоторые делают вывод о том, что варяги каким-то образом «заместили» собой население Новгорода. Мол, раньше это были словене ильменские или просто славяне, а во времена Нестора новгородцы были уже потомками варягов. Разумеется, аргумент о том, что никакой смены населения археология не фиксирует, и что культур сопок словен ильменских успешно дожила до Крещения Руси (и даже его пережила) никого не убеждают. «Нестор же это написал, значит он знал лучше!». То, что никакого Новгорода в середине IX века ещё не было, тоже не убедительно - в летописи сказано, что новгородцы от рода варяжского. Это убедительно.

Всё проясняет более поздний Никоновский список, где тексту был придан более читаемый вид:

«И отъ техъ Варяговъ находниковъ прозвашася Русь, и оттоле словеть Русская земля, иже суть Наугородстии людье и до нынешияго дне, прежде бо нарицахуся Словене, а ныне Русь отъ техъ Варягъ прозвашася». (Никоновская летопись, XVI в.)

Таким образом, речь идёт только о названии, а не о физической смене населения.

Не всё ещё изучено, не всё так однозначно

Из нескольких тысяч захоронений Гнёздово раскопано только 1200

Не забыв спросить оппонента про источник его цифр, применим философский аргумент: наука оценивает только имеющиеся данные, а не воображаемые. Новые данные могут повлиять на выводы, но пока их нет, учитывать «возможные» или «будущие» данные никто не будет.

Скандинавских захоронений мало

Из всех захоронений только Х ученые относят к скандинавским

Цифра Х может меняться, потому что, как правило, антинорманисты берут её «с потолка», не утруждая себя изучением каких-либо научных публикаций (или цитируют работы времён «борьбы с космополитизмом», когда число скандинавских захоронений замалчивалось и занижалось). В любом случае, они почему-то уверены, что если бы русы были скандинавами, то число скандинавских захоронений в Восточной Европе если и не равнялось бы числу славянских, то определённо к нему стремилось. Но при этом, если русы - западные славяне, то их захоронения предъявлять не обязательно. Они же славяне, вот и эти славяне. Так какая разница?

Спросите оппонента, в каком источнике говорится о массовой колонизации Восточной Европы скандинавами? В летописи сказано лишь о том, что из-за моря пришли три брата со своей семьёй и дружиной. Даже если это была очень большая и крепкая семья, а их дружина, как сказано в Новгородской Летописи, «премнога и предивна», распространившись по огромной территории от Балтики до Чёрного моря, эти люди вряд ли перекрыли бы собой местное население. Соотношение захоронений в могильниках отражает не воображаемое, а реальное положение вещей.

И да, покажите уже могильники западных славян на территории Руси. Ну хоть один?

Дирхемы на юге Балтики

Хронология найденных кладов с серебряными дирхемами показывает что они сначала появляются на территории южного побережья Балтийского моря где проживали балты и славяне. Торговые и логистические связи между славянами и балтами жившими на южном побережье Балтики и населением будущей Руси появляются раньше, чем со скандинавами

Действительно, клады куфического серебра появляются на территории земли Мекленбург-Передняя Померания очень рано (789/799 - Пенцлин, 802 - с. Евров, 802/803 - Преров-Дарс). Но при этом клады не сконцентрированы исключительно на территориях вагров, руян и ререгов, как могло быть, если бы полабские славяне массово вывозили серебро из Хазарии и Булгарии к себе домой. Такие же ранние клады мы находим и на территории Пруссии (808 - западная, 811 - восточная). На Готланде серебро появляется даже раньше (783 и 802 - о. Форё, 812/813 - Окнес). Так что определить, кем были русы, ориентируясь только по тому, где ранее всего появилось серебро, невозможно. Оно было везде, где на него было можно хоть что-то купить!

Гораздо более важный вопрос - кто доставлял эти дирхемы из Восточной Европы на Балтику? И здесь археология даёт убедительный ответ - буквально рядом с каждым торговым эмпорием на Балтике (Даугмале, Павикен, Гробиня, Кауп, Трусо, Гданьск, Пуцк, Колобжег, Волин, Рюген и пр.) мы находим следы проживания там скандинавских купцов и скандинавские могильники (см. А. Щавелев - «К исторической географии Восточной Европы IX в.», В. Седов - «Суково-Дзедзицкая Лехитская Культура»). Ни прусских, ни ободритских могильников за пределами ареалов их проживания мы не находим.

А значит именно скандинавские транзитные купцы и осуществляли эти самые «торговые и логистические связи». Очевидно, из их среды и выделились первые русы, осевшие в Восточной Европе на постоянной основе.

Скандинавские камеры не шведские!

На фоне интенсивных археологических исследований последних десятилетий отрицать наличие скандинавских захоронений в Восточной Европе уже невозможно. И более продвинутые антинорманисты - те, что не гнушаются чтением работ по археологии, пытаются зайти с другого бока - в эпоху викингов появились новые погребальные обряды - ингумации в камере.

Они не имеют прямой преемственности с традициями предыдущего Вендельского периода и, в основном, сконцентрированы в могильнике Бирки. А значит, можно попытаться доказать, что это не скандинавы! Вам могут прислать цитату из методички Википедии, в которой будут собраны спорные места из археологии Бирки:

«В течение последующих 25 лет Стольпе раскопал на острове ок. 1200 погребений знати, в том числе в деревянных срубах под курганами. На острове Бьёркё обряд захоронения в подземных деревянных столбовых камерах-склепах прекратил свое существование вместе с исчезновением самого города в 70-х годах X века. Бьёрн Амбросиани считает, что в погребениях камерного типа с обилием оружия, украшений и предметов импорта были похоронены, с высокой долей вероятности, иноземные купцы, ибо в них прослеживается иной, не шведский похоронный обряд».

Спросите оппонента: если не шведский, то какой? У кого ещё были камерные захоронения, как в шведской Бирке? У восточных славян были только кремации, как правило безынвентарные или малоинвентарные. У полабских славян тоже (Суково-Дзедзицкая культура). Поэтому доказать, что камерные ингумации были заимствованы у славян южной Балтики или у восточных славян невозможно.

Как правило, скандинавские историки прошлых лет не особенно хорошо разбирались в археологии Восточной Европы (сказывались как десятилетия «железного занавеса», так и отсутствие англоязычных публикаций советских археологов), и потому они часто делали туманные формулировки вроде «влияние юга» (трактовать это можно очень широко - от скифов до славян и финно-угров), «христианизирующейся германской знати» (Но чьей? Значительная часть германцев к IX веку давно христиане) и «Западной Европы» - опять без каких-либо уточнений, что даёт антинорманистам основания говорить о том, что уважаемые авторы имели в виду именно ободритов. Они же жили в Западной Европе - ну вот!

Трупоположения в камерах, согласно А.-С. Грёслунд, демонстрируют тесную связь Бирки с Западной Европой

Даже если в Швецию мода на камерные захоронения пришла из Западной Европы, это мало что меняет. От ободритов она прийти не могла (у них не было ни камер, ни ингумаций), а выдать захоронения в Гнёздово за могилы каких-нибудь фризов, саксов или бургундов всё равно не получится. И инвентарь у них скандинавский, и кремации в ладье были только у скандинавов. А это второй по популярности погребальный обряд русов, лично зафиксированный на Волге Ибн-Фадланом. И камеры, и кремации в ладье были только у скандинавов.

Курган №11

В могильнике Бирка нет захоронений по обряду трупоположения, близких к кургану № 11 в урочище Плакун

Суть аргумента проста - в могильнике Плакун близ Старой Ладоги есть курган №11, обрядность которого не имеет аналогий ни в могильнике Бирки, ни в могильниках Восточной Швеции (см. К. Михайлов - «Южноскандинавские черты в погребальном обряде Плакунского могильника»). Его ближайшие аналогии в Дании. А значит… русы не были шведами и не всё так однозначно!

Однако один датский курган не даёт никакой картины и тем более её не меняет. Ладога в IX веке была важным и интересным местом. Почему туда не мог приплыть какой-то датчанин? Русов было много. Очень много. Поэтому нас интересует традиция, а не одиночные захоронения. Кремации в ладье и ингумации в камере представлены в Восточной Европе очень широко, к тому же Ибн-Фадлан и Ибн-Русте прямо пишут о том, что это погребальные традиции русов.

Бирка не была скандинавской

Характерной особенностью элитарной культуры Бирки являлось то, что она была насыщена элементами восточной и особенно восточноевропейской культуры. По данным Г. С. Лебедева южнобалтийская керамика преобладала в Бирке в X веке. В погребениях Бирки найдены «восточноевропейские дружинные наборные пояса, сумки-ташки, восточного покроя шаровары, запашная одежда типа кафтана с бронзовыми пуговицами и тесьмой по краю, меховые русские шапки, женские плиссированные льняные и шёлковые рубахи, бусы и другие виды украшений».

Восточный импорт в международном порту, полностью ориентированном на Восток? Очень странно!

Мы снова приходим к тем же выводам, к которым пришли по данным монетных кладов и распространению скандинавских могильников на Юге Балтики. Логистику речных торговых путей между Востоком и Балтикой осуществляли скандинавы. Вероятно, в среде этих купцов сформировалась определённая мода или, если угодно, «субкультура».

Русы выделились из их числа, когда часть этих купцов осела в Восточной Европе на постоянной основе.

Список вопросов и ответов можно продолжать. Возможно, периодически мы будем дописывать в него новые вопросы и ответы, так что обязательно сохраните ссылку на этот пост!