МЕХАНИКА КОНФЛИКТА В ОБЩЕМИРОВОМ РАЗРЕЗЕ И ПОЗИЦИЯ КОММУНИСТОВ. ЧАСТЬ 1

По мере дальнейшего обострения ключевого мирового конфликта наших дней, видимым выражением которого выступают ожесточенные боевые действия между российскими и украинскими войсками, продолжают интенсивно «ломаться копья» и в политической среде России.

Не стал исключением и левый сегмент. Ряд партий, общественных объединений, групп, кружков и прочих образований данного спектра так или иначе высказали свою официальную, от лица организации как целого, политическую позицию по поводу украинского кризиса. Позиции эти различны, они варьируются от горячей поддержки СВО до ее резкого осуждения. Но при этом следует помнить, что даже внутри организаций, на уровне актива, зачастую и в помине нет какого-либо единства мнений.

В этой статье хотелось бы подробно и объективно осветить прежде всего общественно-политический контекст разворачивающегося кризиса в мировом масштабе, чтобы уже исходя из этого понять, каким на самом деле должно быть обоснованное и классовым интересом обусловленное мнение тех, кто взял себе почетное имя коммуниста, марксиста. Это звание обязывает учитывать явления прежде всего диалектически, в необходимой взаимосвязи, чего не наблюдается в заявлениях и высказываниях, порожденных жалким одномерным «амебно-инфузорным» подобием ума. А для этого надо исследовать предысторию в ее напряженной динамике, и не только за последние годы — а, по большому счету, за весь последний крайне бурный и переломный век...

Итак, есть те — и их немало — кто утверждает, что всё происходящее с 24 февраля 2022 года (а, по большому счету, и с момента взятия под контроль российскими военными административных зданий в Симферополе за восемь лет до этого) — «агрессия», «оккупация», «вторжение», «аннексия». В общем, «военное преступление» против «независимой свободолюбивой страны», совершенное «империалистической Россией», где правит «кровавый режим Путина». И так далее, и тому подобное.

Те, кто выдвигает такие тезисы, исходят, как они заявляют, из утверждения, что Москва «напала первой», «развязав агрессию» в попытке реализации своих «империалистических амбиций». То есть норовя отхватить себе «зону влияния» на постсоветском пространстве, пользуясь кризисом и раздраем в соседней стране. И прочее, и прочее.

Есть еще якобы «нейтральная» точка зрения — ее приверженцы заявляют, что преступны любые войны, развязанные империалистами. Что с той, что с этой стороны. Что это — «не наша (в смысле, пролетариата) война». В общем, «чума на обе ваши головы» — а, значит, надо обращаться к опыту 1914 года и желать «поражения своего правительства в империалистической войне», обращения штыков облаченных в шинели пролетариев против своих режимов. И да здравствует новая социалистическая революция, разумеется.

Чтобы понять, что к чему, следует, конечно, обратиться к общемировому контексту. Провести, так сказать, геополитическое расследование (да простят мне ортодоксальные марксисты, что я упомянул такой явно немарксистский термин).

* * *

Для начала обозначим действующих лиц. С классовым подходом, конечно.

США. Государство, являющееся, как говорится, оплотом мирового империализма. Фактическая штаб-квартира крупнейшего капитала.

А что собой представляет крупнейший капитал? Это, безусловно, капитал империалистический, транснациональный. Представлен крупнейшими ТНК, названия которых у всех на слуху... Наоми Кляйн с ее «No Logo» не даст соврать. Да, это так. Но, сказав «а», нужно сказать и «б». Нюанс тут в том, что сами эти корпорации уже давно не «вещи в себе» и даже «для себя». Разумеется, я имею в виду те структуры капитала, которые на самом верху: фирмы, принадлежащие конкретным владельцам, семьям, вроде тех же Трампов и Блумбергов, — это нынче уже не то. Это «нижний этаж», это, по сути, уже «вчерашний день» капитализма.

На самом деле «высшие» ТНК уже не являются отдельно взятыми субъектами глобального рынка. Десятилетие назад швейцарские ученые решили выяснить, кому конкретно принадлежит это хозяйство. И выявили любопытную тенденцию: оказывается, на этом, самом верхнем этаже глобального капитала имеет место сложнейшее взаимное переплетение владением акционерными активами: высший капитал, оказывается, уже давно не разрозненный, а, если можно так выразиться, «слипшийся» в некую конкрецию. Или запутанный «клубок». Да, это, конечно, еще не абсолютно монолитная однородная структура с единым и неделимым владением, а именно конкреция. Уже не свободно обращающийся рой, а кометное тело. Знаковый и необходимый шаг к полной консолидации на следующем этапе.

Конечно же, это не означает, что в форму такого «конкрементного» глобального капитала перешел весь капитал на планете — и в самих империалистических странах, и тем более в иных незападных государствах капитал существует в значительной мере и в «традиционной», более ранней, ипостаси. Но то, что в странах «коллективного Запада» на пути неуклонной концентрации капитала в последние десятилетия свершился его качественный переход на очередную, высшую на данный момент, ступень, то, что величина активов, контролируемых этим глобальным капиталом, в долевом выражении даже в масштабах всей планеты уже огромна и измеряема уже многими десятками процентов, — факт, который невозможно отрицать.

В этой структуре, конечно же, вычленяются «операционные ядра» — ведущие инвестфонды западного мира, такие, как Vanguard, Black Rock... Нельзя даже сказать, что в этой структуре всё принадлежит крупнейшим банкам как таковым — ведь сами банки тоже являются частью этой метасистемы. Да, конечно, можно сказать, что всем владеет финансовый капитал — и формально это будет верным суждением. Но при этом нужно всегда иметь в виду факт всеобщего переплетения — только тогда картина будет полной.

В эту «конкрецию» входят и банки, и промышленные корпорации, и IT-гиганты, и нефтегаз, и «биг-фарма», и производство товаров широкого потребления, и ВПК, и «мейнстримные» СМИ, и ведущие социальные сети, и «фабрики грез». Применительно к «коллективному Западу» — как в США, Канаде и Европе, так и то, что в остальных, незападных, странах мира этому «клубку» принадлежит. Все знаменитые ТНК — не что иное как лишь «содержимое карманов» «переплетенного», «слипшегося» коллективного владельца. Владельца, хоть и состоящего из разных людей, семей, с разным уровнем «допуска», с разным «весом», с разными «точками приложения усилий» — но уже фактически консолидированного.

Интересный вопрос, конечно же, тут встает о наиболее «весомых» конечных бенефициарах всего этого хозяйства. Скорее всего, это конгломерат из семейств, которые занимали в Европе господствующие позиции изначально (высшая аристократия типа Габсбургов, Гогенцоллернов, потомки знатных венецианских родов), а также из тех, кто в различные переломные эпохи в развитии капитализма как в Европе, так и в Америке смог взлететь на самые высшие позиции соответствующих «волн» и там закрепиться на последующие десятилетия и столетия (условные Ротшильды, Барухи, Рокфеллеры...). Одним словом, сеть очень и очень владетельных транснациональных семей. Как уже выше сказано, глобальный высший капитал отнюдь не представляет собой неделимое владение — каждый бенефициар владеет чем-то разным, кто-то в меньшей степени, кто-то в большей. Но при этом уже всё, как выше сказано, давно взаимно «перекручено». И магистральный путь — еще большая консолидация, еще большее переплетение. С перспективой уже всё, абсолютно всё подмять под себя, с задействованием новых цифровых технологий «учета и контроля».

Этой консолидации в капиталистическом мире объективно противостоят (причем этот процесс — хотя и не только этот — скоро может начать вползать в стадию вооруженной формы проявления) самые различные силы. Их объединяет, как чуть выше было сказано, то, что это — арьергардные силы, силы «вчерашнего дня». В самих США это — «остаточные» буржуазные элементы (низшие по сравнению с глобальным консолидированным капиталом уровни «пищевой пирамиды») наподобие уже упомянутого Трампа и его пока еще многочисленных «коллег». В странах Европы — это «остаточный» национальный капитал (конечно, уже под пятой глобального). В остальных странах — это местный некомпрадорский национальный капитал, объективно на глобальном уровне уже ориентированный на взаимодействие с Китаем (о нем самом речь чуть позже). В России — это консолидированный «суверенный» капитал постсоциалистического (по сути, рейдерского) происхождения (о России также будет ниже). Китай же в ряду внутрикапиталистических «оппозиционных» субъектов здесь упомянут не будет по той причине, что он фактически уже начинает олицетворять мировую некапиталистическую альтернативу, несмотря на мощный буржуазный уклад у себя внутри.

Соответственно, внутри США коллективным «политическим менеджером» глобального консолидированного, «конкрементного» капитала ныне назначены демократы — а шире представители так называемого «глубинного государства». Условные «трамписты» же — очевидно, выражают интересы «персонифицированной» буржуазии — с тех «этажей», которые ниже. Противоречия, со всей очевидностью, нарастают, стороны мобилизуют свои силы и готовятся к будущим кризисам. Как внутренним, так и внешним.

А фундаментальные кризисы, как известно, разрешаются войнами. Очевидно, империалистическими войнами, раз мы живем в соответствующую эпоху. А значит, перед нами — то же самое, что и век назад. По крайней мере, так утверждают красные ортодоксы (или те, кто умело играет их роль по заданию отнюдь не социалистических «центров силы»), подводя нас всех к мысли, что «неправы и те, и другие»...

Если же включить мозги и подумать, то придется узреть, что, по сути, первой и последней в своей «классической ипостаси» империалистической войной была лишь война 1914-1918 годов. И, очевидно, главным ее итогом стала Великая Пролетарская революция в России, ознаменовавшая прорыв общества на качественно более высокую ступень развития. Формально в одной стране (остальные прямые попытки в Европе — подавили), а фактически — в мировом масштабе. Событие, породившее первое в мире государство рабочих и крестьян и положившее начало альтернативной тенденции развития всего человечества.

Уже Вторая мировая была не столько межимпериалистической (хотя и это, конечно же, присутствовало, но со своей спецификой), сколько «гражданской» в мировом масштабе. Межформационной, проще говоря. Войной между нарождающимся коммунизмом в лице первого в мире социалистического государства и наиболее реакционным отрядом мирового капитала — фашизмом в лице нацистской Германии и ее сателлитов. Одним из главных итогов войны стало формирование уже целой мировой системы «раннего» социализма как глобальной альтернативы капиталу на том этапе. Империалистический капитал же, ранее представленный (в политическом разрезе) несколькими — так или иначе равнозначными — наиболее развитыми государствами Европы и Америки, обрел единоличный доминирующий центр.

Итак, США стали тем гегемоном капиталистического мира, мощь которого превосходит мощь остальных империалистических стран, вместе взятых. Как раз тогда, на волне крушения колониализма, объективно выгодной не только «восходящим» силам в лице СССР и других соцстран, но и Вашингтону, произошел коллапс крупнейшего в мире колониального образования — Британской империи.

Вычленение доминанта как управляющего центра и подчинение ему остальных элементов — это, кстати, естественное явление в эволюции сложных систем определенного класса вообще. Так, как свидетельствует история, создавались многие суверенные государства, империи. А в мировом масштабе доминант явил себя в лице самого мощного государства планеты. Самого мощного — в своем кругу. И до определенного срока.

И именно после этого классические межимпериалистические противоречия, если и есть, то разрешаются отнюдь не войнами, а сугубо «аппаратно» — с «последним словом», исходящим из уст Начальства в лице «дяди Сэма». Остальным же неамериканским национальным буржуазным государствам при реализации притязаний достается лишь то, то Вашингтону пока неинтересно — и, в лучшем случае, до поры до времени, процессы внутри них самих. И внутри «глобального империалистического кластера» в лице пресловутого «коллективного Запада» такое положение вещей будет всегда — по крайней мере, до тех пор, пока сам этот кластер не утратит свой общемировой статус, пока свой статус не утратят сами Соединенные Штаты. Да и будет ли это — большой вопрос. Понятное дело, что «та сторона» отнюдь не будет сидеть сложа руки, спокойно глядя, как ускользает мировое господство. И она, как мы все видим, не сидит...

Продолжение: https://vk.com/@okp_rf-mehanika-konflikta2