Правовое положение основных групп населения по «Законам Хаммурапи».
Социальная структура Древнего Вавилона отражала многоукладный характер его экономики, наличие в вавилонском обществе связанных между собой, но относительно обособленных производственных комплексов: царского, храмового, общинного хозяйства, принадлежность к которым во многом определяла правовой статус жителей Вавилона, степень их свободы. Наряду с ярко выраженным неравенством между свободными и рабами в Законах Хамураппи на первый план выходит и другое социальное неравенство: между самими свободными - авилумом и мушкенумом.
Трудно с полной уверенностью сказать, чем было обусловлено деление рабовладельческого класса в Вавилоне на авилум и мушкенум и что собой представляло это деление. Однако на основании анализа того законодательного материала и тех документов, которые есть в распоряжении историков, можно считать несомненным следующее:
а) как авилум, так и мушкенум обладали правом собственности на рабов и, следовательно, относились к числу представителей рабовладельческого класса;
б) наказания в ряде случаев установлены были более тяжелые, когда потерпевшим являлся авилум, и более легкие в тех случаях, когда потерпевшим являлся мушкенум; так, например, за телесные повреждения, причиненные авилум (вышибленный глаз, зуб и другое), виновный отвечает по принципу талиона, то есть ему грозит членовредительное наказание; если же потерпевший мушкенум, то виновный платит только штраф;
в) однако можно отметить защиту собственности мушкенум в ряде статей кодекса, где говорится о краже имущества мушкенум, о краже и укрывательстве его рабов; он владел неотчуждаемым земельным наделом из царско-храмового фонда на условиях выплаты доли урожая в казну, поэтому землевладение мушкенума охранялось особым образом.
Таким образом, мушкенум составляют более низкий по своему положению разряд свободных граждан Вавилона, чем авилум. Так как они имели право обладать рабами, они должны быть отнесены к классу рабовладельцев, но вместе с тем ясно, что среди вавилонских рабовладельцев они составляли группу в какой-то мере «неполноценных» граждан.
И. М. Волков переводит слово «мушкенум» как «вольноотпущенник». Академик В. В. Струве полагает, что под мушкенум следует понимать жителей тех городов и областей, которые были покорены Вавилоном, то есть главным образом жителей Шумера.
В подтверждение своего взгляда на значение различия между авилум и мушкенум Струве указывает на то явление, которое, по его мнению, имело место в Вавилоне: будто частная собственность существовала лишь у мушкенум, то есть у жителей экономически более развитых городов юга, и не существовала формально на севере, у вавилонян, где еще сохраняются элементы общинного рабовладения и где индивидуальное владение «пережиточно рассматривается как храмовое или царское имущество». Это мнение, будто частная собственность на рабов существовала только у мушкенум и будто принадлежащее авилум индивидуальное владение рабами рассматривалось как храмовая или дворцовая собственность на них, автор подтверждает ссылкой на статьи, где три раза сопоставляются дворцовые рабы и рабы мушкенум без особого упоминания о рабах авилум, а также на статьи, где сопоставляются имущество дворца и имущество мушкенум, при полном умолчании об имуществе авилум.
Хотя в некоторых статьях действительно три раза повторяется сопоставление дворцового раба и раба мушкенум без какого-либо упоминания о рабах авилум, однако в ряде других статей судебника о рабах упоминается в общей форме, без какого-либо указания специально на рабов мушкенум. Отсюда можно сделать вывод, что свод законов предусматривает лишь особые, исключительные случаи, которые относятся к рабам мушкенум и дворца и не относятся к рабам авилум.
Представляется также маловероятным, чтобы у авилум объектом коллективного владения были не только рабы, но и прочая движимая собственность или чтобы это имущество пережиточно рассматривалось как храмовое или царское. Маловероятно, чтобы частная собственность на рабов и скот была только у мушкенум и чтобы ее не было у авилум. По-видимому, умолчание о рабах и скоте, принадлежавших авилум объясняется не отсутствием частной собственности на рабов и движимость у авилум, а тем, что в законе, вероятно, урегулированы далеко не все вопросы, способные возникнуть и возникающие на практике. Ясно, что кодекс имеет большие пробелы, но трудно с уверенностью объяснить, чем они вызваны. Возможно, что в кодексе не писали о том, что было урегулировано другими законами, или о том, что считалось почему-либо бесспорным, общеизвестным и не нуждающимся в подтверждении.
Правовые различия между этими социальными группами особенно ярко проявились в положениях, касающихся охраны здоровья, чести их самих и их детей, - нормах о преступлениях, наказываемых по принципу талиона.
Необходимо отметить, что ко всем, даже авилумам как свободным членам древневавилонского общества, нельзя без оговорок применить понятие «физическое лицо», определяющее правоспособную и дееспособную личность. Правовой статус авилума был тесно связан, во-первых, с его принадлежностью к территориальной общине, во-вторых, с принадлежностью к большой патриархальной семье. О тесной связи правового статуса авилума с членством в общине свидетельствует статья о человеке, «убежавшем из общины», «презревшем свое поселение», который терял свой статус («даже жена беглеца не должна вернуться к своему мужу). Это характерная черта всех древневосточных обществ, в которых община поглощает индивида как свободного обладателя прав и обязанностей.
Целый блок статей касался правового статуса воина: редума и баирума. Редум - в Вавилоне так назывались наемные солдаты, состоящие на службе у царя. Они получали землю, на которой вели хозяйство силами своей семьи, и скот, а в замен обязаны были царю военной службой. От баирумов они отличались тем, что получали не только землю, но и скот, и, по-видимому, составляли тяжеловооруженные регулярные войска. Законы Хаммурапи свидетельствует о стремлении Хаммурапи создать боеспособную постоянную армию. С этой целью воин и его семья обеспечивались из царской казны необходимым имуществом (полем, садом). Это имущество подлежало особой охране, оно было изъято из гражданского оборота, не могло быть потеряно даже при захвате воина в плен, не могло быть передано за долги или подарено жене или дочери.
Среди рабовладельцев особо выделяются тамкары, вавилонские ростовщики и торговцы, денежные люди вавилонского общества. О них неоднократно упоминает кодекс Хаммурапи, свидетельствуя об их значительной роли в разного рода денежных и торговых операциях. К ним обращаются, когда испытывают нужду в деньгах. Они фигурируют в законах Хаммурапи в тех случаях, когда речь идет о кредиторе. Широкое развитие внешней торговли в Вавилоне, возросшая экономическая мощь царско-храмового хозяйства определили особое месте и подробную регламентацию в ЗХ деятельности зависимых от царской власти тамкаров (купцов, ростовщиков) и шамаллум (их агентов).
Большой вес в государстве имели жрецы. Храмы обладали огромными богатствами. Повсюду им принадлежали здания, поля, зернохранилища, стада. При этом дворцовая земля и имущество, передаваемые им за службу, а равно и имущество служилого жречества находилось в несколько ином режиме, чем имущество воинов. Оно могло быть «продано за серебро» с обязанностью покупателя нести за него соответствующую службу. Они занимались организацией ремесленных мастерских, ростовщичеством и торговлей. На них работало большое число рабов. В законах устанавливаются привилегии храмов, упоминаемые наряду с привилегиями дворца. Они получали в свою пользу особые налоги, сборы за культовые обряды, пожертвования. В стране было весьма значительное число жрецов, заклинателей, гадателей, астрологов и иных лиц, отправлявших религиозный культ и управлявших огромными имуществами храмов. Высшие жреческие должности замещались лицами знатного происхождения, нередко даже родственниками царя.
Жрецы долго сохраняли в своих руках юстицию и, несомненно, играли значительную роль также и в управлении. Их роль в государстве видна хотя бы из того, что в Вавилоне существовали празднества, при которых цари должны были слагать перед жрецами знаки своего достоинства, чтобы потом вновь получить их из рук жрецов.
Во многих нормах ЗХ так или иначе затрагивается правовое положение раба, в значительной мере сходное с античным отношением к нему как к вещи, скоту: имеется в виду ответственность за его кражу, присвоение, сокрытие от хозяина при бегстве, а также вознаграждение при его поимке. Рабы (вардум) составляли собственность своего хозяина. Их продают, дарят, отдают внаймы, передают по наследству. Право собственности на рабов переходило в семье из поколения в поколение. Повреждение их здоровья или лишение их жизни считается не более как повреждением или уничтожением имущества их господина, которому виновный обязан был возместить ущерб.
Источником рабства являлись не только военный плен и рождение от рабыни, но и продажа детей в рабство их родителями, а также невозможность должником вернуть свой долг. Первоначально долговая кабала не была ограничена никаким сроком, так что неисправный должник навсегда терял свою свободу. Хаммурапи установил, что долговое рабство не может продолжаться свыше трех лет. Также Хаммурапи ограничил процент на долг в 20% годовых на серебро и 33,5% годовых на зерно. Стремление царской власти ограничить произвол кредиторов над попавшими в долговую кабалу беднейшими слоями свободного населения объясняется стремлением сохранить могущество войска, основу которого составляли свободные. Кроме военнопленных и покупных рабов, значительная часть этого класса состояла из порабощённых и ставших бесправными свободных (например, преступники и несостоятельные должники).
Говорить о всех категориях рабов в Вавилоне только как об объектах права, полностью лишенных правоспособности, было бы неверным. В значительной мере это связано с тем, что рабский труд не стал в странах Древнего Востока доминирующим в системе общественного производства. Он применялся главным образом в царско-храмовом и крайне редко в частно-общинном хозяйстве. В Вавилоне широко использовался труд других категорий зависимого населения - наемных работников: мастеровые, ткачи, кузнецы и другие.
В Законах Хаммурапи присутствуют нехарактерные для рабовладельческого общества нормы, говорящие об определенной правоспособности дворцовых рабов и рабов мушкенумов, имеющих право на дом, добро, на брак со свободной женщиной, и о свободном статусе детей, родившихся от «смешанных» браков.
Раб не имел права самовольно распоряжаться чем бы то ни было из имущества господина, даже если пользовался большим доверием со стороны последнего. Однако рабу предоставлено было право владеть своим имуществом. Он мог совершать сделки в отношении этого имущества, однако его все же нельзя считать собственником находившегося у него имущества. Имущество, которое имели рабы, наживалось с разрешения господина, считалось частью собственности господина и переходило к нему после смерти раба. Предоставление рабу права обладать особым имуществом имело целью заинтересовать раба в результатах его работы и тем самым поднять производительность труда.
Для обозначения рабского состояния, в целях предупреждения победа на рабов налагались особые знаки, вырезаемые или выжигаемые на теле. Существовал особый знак «неотчуждаемого» раба, удаление этого знака без согласия хозяина влекло суровые наказания. Кража раба, укрывательство беглого раба, а также задержание найденного раба сурово карались. За поимку беглого раба, напротив, полагалось установленное законом вознаграждение.
Особое регулирование получила работа профессионалов (людей высокой квалификации) - врачей, строителей, корабельщиков. Услуги были дифференцированы в оплате в зависимости от категорий потребителей услуг, например, лекарь получал разную в кратном отношении плату за операцию для авилума, для мушкенума и раба.