Дебаты Рудой-Просвирнин. А чего вы ещё ожидали?
Дебаты, как публичные споры, известны со времён Древней Греции. При просмотре дебатов постоянно вспоминались Сократ и софисты - если первый ставил себе задачей найти истину, то вторые — убедить слушателей и, может быть, даже соперника. Думаю, все, кто смотрел дебаты, о которых пойдёт речь, сразу поймёт, кто есть кто.
Автор данного обзора с самого начала не был настроен оптимистично. И Рудой в заключительной речи сказал абсолютно верно — ничего другого он, и все мы, и не ожидали. Просвирнин никого не удивил, разве что опечалил оборотами вроде «международной террористической религиозной секты». Ожидаема был и попытка превратить всё в митинг. Удалось или нет — спрашивайте тех, кто там был.
Это было политическое шоу. В описании собственно так и было сказано:
Собственно, Просвирнин к шоу и готовился, и шоу он устроил. Шоу для каждого своё — кому-то было забавно смотреть, как он постоянно цитировал Ленина, перебивал и нервно шутил, кто-то повторял за ним «Русские вперёд». В массовом порядке уже клепают мемы и шутки (если бы мы хотели присоединиться к ним, то пошутили бы про полушария — ибо это было ни что иное, как битва полушарий).
А что Рудой? Любой неангажированный специалист согласится, что геноцида русского народа в СССР не было. Да и сама тема-то, простите, несерьёзная и не очень приличная — в самый раз для шоу. Ему можно действительно только пожать руку и сказать, что вёл себя достойно в этом балагане, как и — в общем и целом — рефери Светов.
По итогам можно сказать следующее — я рад, что я не являюсь русским националистом (хотя это трудно даже чисто технически), ибо одно из главных лиц русского национализма выглядит как минимум смешно, а как максимум — убого.
Культуру политических дебатов, о которой говорил (и абсолютно правильно говорил) Светов, это мероприятие не сумело ни возродить, ни развить. Егор Просвирнин и культура — вообще малосовместимые понятия, так ещё и к политике всё это имеет опосредованное отношение — здесь мы сошлёмся на ценный (несмотря на юмористический характер источника) комментарий группы «Марксизм-Степанизм». По правде говоря, в дебатах проиграл как раз Светов, как бы он был рад за своё «шоу» — никакого гражданского общественного диалога, о котором он говорил, здесь не было, и он, как и все те, кто хочет его, прекрасно знает, из-за кого их не было. В связи с этим можем сказать ему и всей либеральной политической тенденции в принципе — думайте, с кем можно строить гражданское общество и вести мирный диалог, а с кем — шоу. Надеемся, что если Светов будет дальше вести дебаты, то они пройдут лучше этих.
P.S. Ждите обзор дебатов Юлин-Попов.